Buonasera a tutti.....

Come saprete in questi notte ci saranno le "tanto attese" stelle cadenti.....

Mi chiedevo quali regole seguire per effettuare qualche scatto con la mia Nikon D5000?

Grazie mille

P.S: ovviamente possiedo un cavalletto [lol]

Ciao, fotocamera su cavalletto, obiettivo (almeno 500/600 mm), puntato al cielo e, avvistata una meteora, veloce messa a fuoco manuale di precisione e scattare con almeno 1/500 di secondo. Non � facile ma se la riesci a beccare.... sai che capolavoro! (Scherzo eh.)

Primo.

P.S. Cos� impari a non mettere la Regione fra i tuoi dati!

pensa... io scatto a iso 800, 25 secondi, col 16mm f3.5 e mi vengono benissimo, ancor meglio col 50 1.8.

1/500s per cosa? Fotografare la luna forse.. non credo che un cielo stellato lo prenderesti, hai qualche foto con questi settaggi?

le regole per fotografare le stelle sono grosso modo queste: 17mm, f/3.2, 6400iso, ora il problema � che questi dati sono per stelle fisse, (allora mi puoi dire:" che me le dici a fare?"), te le dico perch� ti possono tornare utili. Ti dico anche il tempo cos� ti metti a ridere definitivamente:60 secondi. Non s�, ma credo ci voglia un robusto cavalletto e cercare di seguire la stella nella sua caduta, muovendo la macchina solo nel senso della traiettoria della stella:Io non credo sia una cosa facile, comunque prova e facci sapere.

ma a me vengono mosse con 30" a iso 800... a 6400iso e 60" triplichi l'effetto o mi sfugge qualcosa?

Ciao Larsenio, prova a leggere questo:


http://www.nikonclub.it/forum/Fotografiamo...le-t178186.html

Ciao

l'avevo letto.. la mia esperienza parte dal 16/85 e D300 che non � come il 14 sulla D3.. a 30" vengono mosse (ingrandendo si vedono mosse)..

Mi dispiace larsenio, ma di stelle cadenti non ho esperienza, ho cercato di portare il mio contributo ,ma come vedi � servitoa poco

Beh, con 30" d'esposizione vengono mosse per il semplice motivo che il cielo, appunto, si muove ed anche velocemente...

Purtroppo non sar� in Italia la notte di S.Lorenzo, quindi non potr� cimentarmi nella cosa, ma avrei usato un grandangolo inquadrando il possibile, iso 200, esposizione luuunga (anche qualche minuto: mi piace l'effetto scia delle stelle come da foto messa in Astrofotografia) e sperare che qualche stella cadente passi nel campo inquadrato.

All'uso, posizione B, MC-36 (od equivalente) attaccato e, chiudere l'otturatore dopo il passaggio.

Ciao,
Alessandro.

Ale scusa... ma il cielo � ovunque, Italia o in culonia le stelle dovresti vederle sempre

certo....per� la D700 non viene con me... :(

Mi tocca lasciarla sempre per 4 settimane alla volta...GRRR!!!

mmm avrai qualche sostituta immagino... almeno una scatolina digitale chess�... il cellulare??
Ingrandimento full detail : 150 KB
Ingrandimento full detail : 122.8 KB Ingrandimento full detail : 101.3 KB

tutte 16/85 VR-OFF, 30" autoscatto, 800 iso, maf M, F 3.5 (valori superiori sono inutili).


mi erano sfuggite...
poi spero che primoran ci spieghi come effettua la messa a fuoco manuale ad una stella cadente con un 5/600 mm...

Eh s�...ho una G9 comprata dalla ditta... :(
Ed il cellulare � vietato a bordo...SGRUNT!

Robb�...mi s� che Primo stesse scherzando ...

Ciao,
Alessandro.

un satellite che precipita lo becca di sicuro per�
ok, non ho letto tra le righe.. esco sul terrazzo va!!

Visto l'argomento, sposto in tecniche fotografiche
Ciao
Attilio

Digital Reflex -> Tecniche Fotografiche

Ciao.

Con fotocamera su treppiede e fuoco all'infinito (non fidarti del simbolo sull'obiettivo...cerca di mettere a fuoco in AF, eventualmente in live-view, l'elemento pi� lontano che trovi, verosimilmente ad infinito e blocchi la MaF in manuale) inquadri la zona di cielo dove prevedi/speri che appaiano le "stelle cadenti".
In funzione dell'obiettivo in uso (focale e diaframma pi� aperto disponibile) troverai un'esposizione di compromesso che permetta di mantenere le stelle puntiformi e di catturare una buona luminosit� delle stesse.
Il tempo di posa dovr� essere inversamente proporzionale alla lunghezza focale in uso. Con un ultrawide (10, 11mm) anche pose di 30" possono andar bene, con un 50mm gi� una decina di secondi baster� per evidenziare l'effetto del movimento (relativo, ovviamente..) della volta celeste.
Con una sensibilit� di 3200ISO io in genere scatto a f/2.8 per 30" di posa (11mm), ottenendo il risultato che cerco.

Una "stella cadente" � si pi� luminosa di una stella stazionaria, ma non resta in posa per l'intera ripresa, quindi elevate sensibilit� sono necessarie affinch� questa resti ben impressa nello scatto nell'arco del secondo o due in cui si esaurisce...

Tutto questo nel caso in cui l'intenzione sia quella di mantenere puntiformi le altre stelle. Altrimenti una lunga posa e via, ma senza la speranza di esporre come si deve la cadente, per i motivi succitati...

Consiglio di attivare il NR sulle pose lunghe. Pose anche di pochi secondi, ma ripetute nell'arco di un breve periodo provocano il riscaldamento del sensore e la comparsa di "rumore termico" che il NR elimina efficacemente.

Per ora mi � venuto in mente questo...

Sul PC che sto utilizzando in questo momento non ho esempi da mostrarti, credo, ma provo a cercare qualcosa...


A chi e a cosa?

Solo un avvertimento: a causa della precessione degli equinozi, la notte di S.Lorenzo non e' piu' quella astronomicamente adatta per osservare le cosiddette stelle cadenti, ma e' la notte tra il 12 e il 13 agosto, tempo permettendo si intende ;-)

ma come hai fatto a scattare a 30" e le stelle sono immobili?

Ringrazio tutti per i consigli......

Prover� ad adottarli e vedremo che ne uscir�

Grazie ancora

Finalmente qualcuno se n'� accorto. E pensare che l'avevo anche scritto. Ciao e buona luce.

Primo.

mi sorge un dubbio...la messa a fuoco all'infinito? come farla??

per alcuni potrebbe essere una domanda stupida....x me non lo � :(

piu' o meno i tempi per evitare il mosso sono

con F focale e delta la declinazione delle stelle considerate.
Era calcolato in modo limitativo (quando la stella si spostava di 1 pxl), ma non ricordo bene se era un conto su D300 o D3, cmq si vede che a Padova fotografando allo zenith (decl=lat) con un 16mm hai un tempo di 14s circa.
Piu' la focale e' lunga meno tempo hai

per la messa a fuoco prova a mettere a fuoco vedendo quando le stelle sono piu' puntiformi. sei in prossimita' al fondo scala ma non in fondo.
in caso aiutati co qualcosa di molto distante, come luna, o Venere che e' visibile la sera, per una messa a fuoco approssimata. Anche se puo' non sembrare, la Luna ha una posizione di MaF diversa che le stelle, ma poi c'emtra la profondita' di campo della focale usata

Come detto da NPKD per la messa a fuoco � consigliabile Live View.
Ieri sera ho provato a "catturare" qualche stella cadente ed ho scattato con tempi che andavano dai 30" ai 15 minuti.
Gli ISO li ho impostati tra i 640 ed i 1250 a seconda del tipo di foto che volevo fare, scattando tra i 12 mm ed i 24 mm Chiaramente un tempo di 15 minuti restituisce il movimento delle stelle che rende lo scatto pi� spettacolare. In questo caso, per ottenere maggiore qualit�, � consigliato puntare la macchina verso nord, ossia, verso la stella polare.

Stasera prover� a scattare anche con il 50ino poi vi far� vedere i risultati sia dell'uno che dell'altro.

L'unica incognita � che le stelle cadano davanti al nostro obbiettivo, cosa che ieri sera non mi � successa. Ne ho vista 4-5 ma solo con gli occhi e ben lontane dalla mia ottica.

Saluti a tutti
Marco

un grazie sincero a tutti... indicazioni davvero preziose e prover� anche io a fare qualche scattino... chiss� che venga fuori qualcosa di decente...


figurati allora che speranze ho io in citt� (Roma).... confido nell'area di Monte Mario... dove c'� anche l'osservatorio e spero sia un po' meno offuscata dalla citt� e dalle sue luci....

buone stelle a tutti!!!!
ale

Ciao Ale...il miglior obbiettivo per occupare un maggior spazio di cielo ed avere pi� probabilit� di catturare qualche stella � un bel Fish Eye. Alla fine ci vuole anche un p� di fortuna non solo tecnica no?

Ciao ciao
Marco

uno scatto di ieri sera, stasera ci riprovo...

D3 , 14-24, f2.8, iso 6400, T 30", tripod
Clicca per vedere gli allegati

schifosamente bella
scusa ma a 30" non ti vengono mosse? Le hai post-prodotte??
Io di norma uso iso 800 25" e sono ferme.. ma sicuramente l'hai ritoccata la foto

Perch� devono venire mosse? Durante i 30" fanno un piccolo movimento ma di solito si percepisce poco.


Marco

Ne posto due dello scorso anno con le medesime impostazioni...tranne gli ISO a 640.

Ingrandimento full detail : 264 KB


Ingrandimento full detail : 340.3 KB



Marco

Appunto, sono mosse come giusto che siano con quel tempo di posa
scattando con tempi di posa pi� rapidi tipo 20" dovrebbe sparire quel movimento.. non ho detto una cosa non corretta.

Mi vien da pensare..... e se mettessi la mia reflex sul cavalletto......facessi mettere a fuoco la porzione di cielo in automatico, passassi al fuoco manuale e fissassi la messa a fuoco???

perdonami ma come hai fatto a non far vedere il colore delle case???, voglio dire hai detto niente pp, io se metto solo 3200 iso per 10 secondo si illumina tutto a giorno...

Ho provato a catturare qualche stella cadente ma ho atteso invano.

Vi propongo due tipi di scatti...il primo con un esposizione di circa 15 minuti mentre la seconda con i classici 30" con ISO 1250 ed f4.






Marco

sfido chiunque che si cimenta in questo tipo di foto nel produrre immagini alle quali non venga applicata la post produzione, io che scatto sempre in raw non ne posso fare della PP e ancor di pi� nella foto pubblicata, nel caso specifico non capisco dove hai letto che non ho usato la post produzione.

anche il mio scatto dopo averlo effettuato sembrava che fosse scattato di pomeriggio ma se vuoi catturare pi� luci possibili nel cielo devi utilizzare sensibilit� alte escendere a compromessi con la post pruduzione.

La Post Produzione viene applicata in tutti i tipi di foto a prescindere che siano foto notturne, ritratto o altro. Infatti si parla di sviluppo della fotografia digitale e di camera chiara.

Nell'esempio di queste foto almeno le curve per dare pi� brillantezza vanno impostate. Inoltre possiamo rivedere il taglio, togliere elementi di disturbo.

Quindi, Walter, hai perfettamente ragione ..la post � inevitabile.


Marco

Che tristezza per�...
ma comunque come hai fatto a non far venire le stelle mosse? No perch� a 30" si vede eccome

Ingrandimento full detail : 1.9 MB


Ingrandimento full detail : 2.1 MB


Ingrandimento full detail : 2.5 MB

Tentativi infruttuosi fisto che non c'� traccia di nessuna stella cadente, i tempi se mi ricordo bene sono 10, 15 e 20 minuti

Vadu � per me la domanda?

comunque ti rispondo:
se per mosse intendi fare uno scatto di 30" a mano libera allora hai ragione te, � impossibile fotografare con un tempo del genere, ma se invece ti riferisci all'utilizzo del treppiedi ed al movimento circolare della terra credo che in 30 " lo percepisci pochissimo, come puoi notare nelle 2 foto pubblicate da Marco Vegni poco sopra.

Ciao Dema, vedo che non sono stato l'unico ad attendere invano una stella cadente.
Ci sar� modo di riprovare ancora...e che dio ce la mandi buona.

@ Walter Nasini: lo percepirai sempre anche perch� oltre i 3" c'� lo spostamento della Terra che favorir� il movimento fotografico della stella. Per provare questo spostamento terrestre provate a fotografare la luna con tempi sotto i 3" e sopra i 3". Vedrai che la tua teoria trover� conferma.

Ciao ciao
Marco

Riprovare quando questa sera...

P.s.: Non ho atteso molto visto che per lo scatto pi� lungo 20 minuti, ma anche per gli altri ho utilizzato un scatto remoto CINESE il cui bottone � stato mantenuto premuto da una pina a molla wolfcraft (http://i30.twenga.com/garden-diy/clamp/wolfcraft-spring-clamp-60mm-tp_4611727311629838694.png) a cui va poi aggiunto un tempo un tempo di attesa uguale a quello di scatto per il rumore dovuto alle lunghe riprese da cui 20+20=40 minuti per un tentativo.

Io ci sono stato fino a tarda notte sia ieri che l'altro ieri con scatti anche da 45 minuti ma tra elevatissimo rumore e altri errori non mi hanno permesso di vedere a pieno il risultato di tutte le foto...Ancora per� devo finire di scaricare la CF di ieri sera...

ciao Dema...un salutone

Marco

grazie per la risposta della post produzione evidentemente avevo letto male, impossibile non farla, siamo tutti d'accordo!!!

pe rilmovimento poco evidente nelle foto credo che "la colpa" sia attribuibile al l'obiettivo, pi� l'obiettivo � fish eye pi� il movimento � meno evidente essendo lo spazio "catturato pi� ampio.

Per tutti: non sono riuscito a catturarla stanotte per� � passat auans tella che sar� stata almeno 3 secodni a brillare e tagliare il cielo... uno spettacoo... "volava" bassa risptto all'orizzonte ma ero sul tetto non ho fish eye.
per� l'ho vista.

faccio corso accelerato di italiano ...e poi riscrivo quaclosa!!

Bellissime le foto di Walter e Marco.

Il mio intento in questa non era cogliere le stelle cadenti, ma una lunga esposizione (postata anche qui). Comunque, quella sera ne ho viste due ed, ovviamente, fuori del campo inquadrato...

Ingrandimento full detail : 305.9 KB

Ciao,
Alessandro.

posto una mia fatta ieri notte...


p.s. niente stelle cadenti.!!

3024 secondi pari a 50 minuti.

Gli altri dati sono 10mm f/4 e 100ISO



Ingrandimento full detail : 1.9 MB

Provo a raccontare la mia esperienza...
Il tempo per eliminare le scie dipende dala focale come detto da SkZ ma anche dal tipo di sensore (FX permetter� un tempo minore di DX) e dalla direzione in cui si inquadra. Cio� verso la polare la velocit� angolare delle stelle sar� inferiore, se inquadro verso sud dovr� quindi tenere un tempo pi� breve. Ad esempio con D90 @ 18mm, con la stella polare nel fotogramma si deve tenere un tempo inferiore ai 13-15 secondi per avere le stelle rotonde e non ovali. Attenzione che a parit� di ISO e Diaframma aumentare ulteriormente il tempo permetter� di sovraesporre solo l'inquinamento luminoso e non le stelle che si spostanno durante le posa.

Per le stelle cadenti ho fatto cos�:
macchina su cavalletto; maf con liveview su stella luminosa; trucchetto tipo dema per scattare a raffica senza dover tenere il pulsante di scatto; erroneamente stesse impostazioni usate per il cielo stellato (13"; 20mm; f4.5; ISO400).
In un ora e circa 300 foto ne ho presa una sola:

Ingrandimento full detail : 587.4 KB
Purtroppo ho dovuto fare una pp molto pesante visto che la scia (curioso il fatto ceh vada dal verde al rosso) era molto sottoesposta.
Invidio un po' Walter per la foto ben riuscita .

Dato che le meteore hanno una velocit� di circa 100.000km/h il loro tempo di posa (come detto da npkd) � molto inferiore a quello delle stelle. Quindi avrei dovuto massimizzare l'apertura e la sensibilit� e forse diminuire un po' il tempo per non avere un cielo troppo sovraesposto.
A 18mm su DX il campo inquadratto � un po' stretto quindi consiglierei un grandangolare luminoso da puntare possibilmente verso N-NE (costellazione di Perseo da cui sembrano avere origine).
Altro suggerimeto: fate attenzione all'aberrazione cromatica (tipo il 18-105 @ 18mm e f/3.5) perch� una stella bianca vicino il bordo si pu� trasformare in due puntini: uno rosso e l'altro azzurro...

Ciao, Enea

Ciao Enea,
in effetti almeno una alzatina alla sensibilit� avresti potuto darla.

Io sono tutt'altro che esperto in questo tipo di riprese, ho fatto qualche nottata in montagna e tutto sommato in poche occasioni ho trovato le condizioni adatte, per� i miei parametri di ripresa sono ben lontani dai tuoi...400ISO non sono mai "riuscito" ad utilizzarli. Con 11mm di focale, f/2.8 di diaframma e 30" di posa (le stelle non rimangono puntiformi se visualizzate ad elevato ingrandimento, ma lo restano sufficentemente in stampa di media dimensione [30x45] osservate dalla giusta distanza..) difficilmente scendo sotto i 1600ISO. Spesso e volentieri scatto a 3200ISO..

Questo, pur avendo delle ricadute sulla qualit�, oltre a permettere di esporre bene eventuali "stelle cadenti" mi permette di catturare la volta celeste pi� in "profondit�", nel senso che permette di esporre anche le stelle meno luminose, dando pi� profondit� alla ripresa..

Rispetto ai tuoi parametri parliamo di una differenza di 1 STOP nel tempo di posa, pi� di uno STOP nel diaframma e dai 3 ai 4 STOP di sovraesposizione (relativa) nella sensibilit� utilizzata. In totale 5-6 STOP in pi� di luce.

Di "stelle cadenti" ne ho prese ben poche...





Il pi� delle volte, solo stelle...



----------





Qui una nuvola con taaaaante stelle cadenti...

Grazie della risposta npkd!
Il risultato che ho ottenuto � pi� simile a quello che vedevo ad occhio ma chiamente � meno affascinante delle foto che hai postato...
Sicuramente potevo alzare almeno di un paio di stop, ma sei mi sembrano tanti...
Non credi possa influenzare anche la focale utilizzata? Cio� credo che con un ingrandimento maggiore il sensore riuscir� ad apprezzare meglio anche le stelle pi� piccole e poco luminose.

Sicuramente far� altre prove.
Ciao