Ciao a tutti,

ieri mi � capitato di fare foto a una sfilata di modelle esordienti . Ho una Nikon D-100 con Nikon SB-800 e utilizzo per questo genere di lavori il Nikkor 80-200 a pompa (non D e non AF-S). Nonostatnte la qualit� dell'ottica sia impeccabile e anche la sincronizzazione flash non mi dia particolari problemi, il "calvario" � la velocit� di messa a fuoco, che mi porta a buttare un buon 40% degli scatti realizzati perch� sfuocati . L'AF del buon vecchio obiettivo, evidentemente, non "regge" il passo delle modelle .

Ora, dato che utilizzerei l'obiettivo sostanzialmente solo per questo scopo (e il mio budget non � faraonico ), mi consigliereste di acquistare un 80-200 AF-S usato o un 70-200 VR? La differenza tra i due obiettivi � veramente cos� abissale? Grazie.

Saluti a tutti .

La differenza tra i due non abissale.....diciamo che sono uguali come resa,e il 70 200VR ha in piu' lo stabilizzatore,pero' non ha la ghiera dei diaframmi che l'80-200 AF-S. Io ti consiglirei di trovare un buon AF-S 80-200 usato...poi se hai soldi in piu' fai pure!

Saluti

Assolutamente no, anzi qualcuno dice che l'80-200 sia ancora un infinitesimo meglio come saturazione del colore, certo che nel tuo caso il Vr aiuterebbe e non di poco, cmq tu decida avrai il massimo.

Nel tuo caso direi sicuramente il Vr. Ho visto parecchie sfilate di moda. Spesso i fotografi stanno tutti ammassati di fronte la passerella... senza la possibilit� di usare un monopiede e qualunque altro appoggio.
Da questo punto di vista il Vr ti aiuterebbe senza altro.

Per� poi mi chiedo: quanti dei tuoi scatti sono mossi? Sfocati � un conto, mossi altro. Se non trovi scatti mossi, non ha senso spendere soldi per un Vr che non sfrutterai.

Consiglio naturalmente il nero, con magari un piccolo polarizzatore in strass e gonnellino paraluce in chiffon...



A parte le str...ate

L'80-200 a pompa � ottimo come resa, logicamente la velocit� di un AFS (80-200 o 70-200 non cambia), � decisamente superiore, e credo consenta in abbinamento con D100 di seguire i movimenti con una certa costanza, riducendo gli scarti.

Logico, con un po di malizia, prefocheggiando o prendendo dei riferimenti sui punti di passerella dove girano o si fermano, te la potrai cavare.
Non � tanto la differenza di resa ottica che devi valutare, ma la velocit� AF.

Valuta tu in base a:
quante volte dovrai avere bisogno di un AF veloce
Quanto sarebbe contento di ci� il tuo direttore di banca!

anche io ti consiglierei il Af-s 80/200 qui nel forum se ne parla tutti i giorni in maniera ottima che mi sono convinto ad acquistarlo invece del 70/200 vr, certo che in situazioni buie ,ma le sfilate non credo che rientrano tra queste situazioni particolamente buie ,come potrebbe essere ad esempio una rappresentaza teatrale o un concerto di sera...
da quando ho provato Af-s 80/200 sono rimasto MEEERAVIGLIATOOOOO e sono contento dell'acquisto.
Ps: se non avessi condiviso i miei pensieri con il forum probabilmente non avrei neanche preso in considerazione acq di quell'obbiettivo andando direttamente sul 70/200 vr spendendo molto di piu con la solo aggiunta del Vr (che per carita' � utilissimo ma ha i suoi limiti : batteria dura 1/3 e non puoi certo scattare a raffica) e perdendo la ghiera dei Dia.
prima di fare l'acq aspetta e vedrai che ti aiuteremo tutti a fare la scelta migliore
Ciao
Luca

intendevo dire che in situazioni piu buie il Vr torna utile Eccome.......

e perch� no? Dove � il problema della raffica. Una volta stabilizzato problemi non ne vedo. Scatto tranquillamente raffiche a 3fps, ma non credo ci sarebbero problemi a 8fps con macchine che te lo permettono.

Confermo nessun problema con raffiche a 8fts con la mia F5 e dir� di pi� anche con TC 20 e il consumo batterie � irrisorio.

Attenzione, non diamo informazioni errate.

Nulla cambia nella velocit� di raffica, la stabilizzazione agisce sull'ottica, non all'interno del corpo macchina, dunque la velocit� e cadenza del ribaltamento dello specchio rimane invariata.
La batteria poi, risente di un calo minimo di autonomia con ottiche VR, stimabile nel 25% in meno (ben diverso dal dire che dura 1/3), dunque non rilevabile se non in un ciclo di scarica fatto scattando solo ed esclusivamente con il VR.
La ghiera dei diaframmi serve su corpi macchina meccanici o antiquati, che comunque non supporterebbero il VR.

quoto ciro e mauro

alcune precisazioni sul mio inetrvento di prima:
ho usato ede uso tuttora il 24/120 vr con stabilizzatore inserito sempre su d-100 mi fermo attorno ai 250scatti prima che la batteria mi molli jpg-large fine senza il vr inserito ne faccio almeno 800 (quindi il mio rapporto 1/3 secondo le mie esperienze non � poi cosi' camapto in aria, se poi andiamo a vedere quanti scatti fa la D2x con un corpo batteria piu imponente non lo so)
Per Me se scatti in continuo con il Vr inserito il rapporto �1/3
Domanda: se scatti su un soggetto dinamico ,magari con Af-c il Vr non necessita di qualche decimo di secondo dopo la messa a fuoco per conpensare le vibrazioni? o sbaglio
Es: di sera ad un concerto luca bassa io fotografo i ballerini mentre fanno il loro lavoro e scatto di continuo durante il ballo ammettiamo che cambio messa a fuoco ogni 1/2 secondo (e quindi anche soggetto) il Vr fa il suo lavoro cosi' rapidamente o � come non averlo in quella condizione?
Luca

parlo di raffiche stabilizzate : intendo se scatti a raffica su soggetti diversi non hai la compesazione delle vibrazioni quindi � come non avere il Vr
Non ne sono certo quindi se sbaglio chiedo venia
Luca

Devo dirti che sulla D70 la differenza con e senza Vr non � cos� abbissale. Forse 600scatti con Vr (sempre attivo) e 800 senza. Sia in AFC che AFS il Vr necessita dello stesso tempo per stabilizzarsi. Il lavoro lo fa molto rapidamente e senza grossi ritardi. Non ho mai avuto necessit� di un uso operativo cos� "rapido". Un secondo pieno in questi caso credo che tu lo abbia a disposizione per inquadrare, stabilizzare e scattare.
Sicuramente utile in ogni caso.

Non ho capito a cosa ti riferisci. Puoi fare un esempio?

non dimentichiamo che il filo del discorso era: cosa mi da in piu il 70-200 Vr rispetto ad un Af-s80-200:
Il VR ok ...ma in determinate condizioni detto Vr puo non essere utile..... o non indispensabile........
NON intendevo certo dire che con il Vr non si possa scattare a raffica ....
ciao
Luca

ok ci provo :
Luogo buio 20 ballerini sul palco io voglio scattare su di loro ma lo voglio fare in conitnuo: adesso inquadro la ballerina prima fila metto a fuoco e scatto , se sposto l'inquadratura sull'ultima fila ed in meno di un secondo misuro e scatto il Vr (visto che ho cambiato soggetto e distanza ) in quel secondo porta a termine la compesazione o dopo la messa a fuoco necessita di quei 2-3/10sec per compensare Vibr.?
Ciao
Ciro spero di essere riuscito a spiegarmi in maniera chiara
Luca

Adesso ho capito.. nessun problema perch� tu tieni premuto il pulsante di scatto a met� (funziona anche in AF-S meglio in AF-C) quindi mentre ti sposti il Vr compensa lo stesso il tuo movimento. Sicuramente prima di quanto tu ci metta a comporre e scattare.

Il VR funziona in modo istantaneo, e stabilizza ben prima di trovare la messa a fuoco con corpi D100/D70, pi� o meno arriva insieme all'AF su corpi macchina veloci, tipo D2.

La tua esperienza con l'automia mi lascia basito... sei sicuro di non abusare del VR... logico che se a ogni scatto tengo premuto a met� corsa per dei secondi, il VR gira e consuma, se schiaccio e scatto la mia esperienza con la D100 (con la D2 avendo caricato la batteria una sola volta da quando l'ho presa non ho ancora valutato) � proprio di un -25%, non di pi�.

Mi � gi� successo di usare il 70-200VR per lunghe sessioni, e non ho mai riscontrato autonomie cos� basse, 250 scatti sulla D100 non riesco a farli neanche con VR e flash ad ogni scatto + visione monitor per 10 secondi a scatto.

Riguardo alle tue prove sul ballo... prova tu stesso, non sbaglier� un colpo, il VR � immediato, non solo rapido...

La mia esperienza calcistica invernale mi ha fatto scattare con Vr attaccato sempre (cio� con pulsante a met� corsa) anche per 2-3 ore. La mia autonomia di scatto era cmq superiore a 500 scatti.

...torno al tema proposto da massicricco per dire la mia....

Prendi il 70-200VR, l'ottica � pi� recente, il VR pu� essere utile e sinceramente credo che sia qualitativamente identico al suo predecessore (80-200 AFS)..........

Nella situazione che descrivi, come gi� detto, � determinante l'AF-S visto che le modelle non stanno ferme, il VR ti pu� essere seppure non indispensabile pu� aiutare..........

Ancora a favore del 70-200vr quei 10mm in pi� alla focale minima che negli ambienti un p� ristretti pu� tornare utile...........

Spero di averti dato utili spunti di riflessione anche se come hanno gi� detto qualsiasi scelta tu faccia cascherai sempre ben saldo in piedi.....

Ciao....

Per il tema proposto...80-200 se poi in un attimo di follia e di volonta spendacciona
io opterei personalmente su di un 200 Vr....ma questa lo dico io a scanso di ribellioni � solo una mia personalissima scelta.

Salve a tutti! per i vostri preziosi consigli. Anche io sto pensando di orientarmi sul 70-200 VR .

Riguardo all'80-200 AF-S ho visto che in giro non se ne trovano molti usati e chi vende, mi sembra, ... pretende un po' troppo .

Purtroppo, non so se 5 o 6 occasioni all'anno giustifichino una spesa ... tutti noi sappiamo di quanto !

Unica consolazione: posso sempre vendere l'80-200 a pompa. Realizzerei per� una frazione esigua del prezzo del 70-200 VR nuovo .

Saluti a tutti.

Purtroppo ma le ottiche sup. hanno anche un prezzo sup.

l'importante, qualunque obiettivo tu acquisti, e' che alla fine riesci a conoscere qualcuna delle modelle !

altrimenti sono soldi buttati !

Nino quante ne vuoi conoscere....??? Anche senza nessun obbiettivo....

Son sicuro che Nino abbia troppo da fare in questo periodo, pertanto se posso....potrei sostituirmi a lui?
Non darei fastidio, lo giuro!
Mi metterei tranquillo in un angolo a ..... scattare!

vedro cosa si puo fare