hola todosss, ho da chiedervi un parere

dopo lunghe fatiche, il mio corredo � stato composto dai seguenti obiettivi:

- 12-24 f/4
- 24-120 f/3.5-5.6 VR
- 35 f/2
- 50 f/1.4
- 60 f/2.8 micro
- 80-200 f/2.8
- 300 f/4

+ D70, SB600 e cavalletto/monopede (utilissimo imho)

secondo voi cosa pu� mancare?
sono tentato dal fisheye, adoro le ottiche in qualche modo "creative"...
mi stuzzica anche il 28-70 f/2.8 solo che trovarlo usato � duretta...

Ciao,
se non hai problemi di soldini... direi molla l'idea del 10,5 e prendi un bel 14, certo � un'ottica diversa ma la qualit� � indiscutibile...

Per quanto riguarda il 28-70, sicuramente ottimo e blasonato, perch� non fare un pensierino al 17-55 visto che hai la D70? Magari sostituendo il 24-120 che a mio modesto parere nel tuo corredo � l'anello debole??

Ciao

Beh .. io il 24-120 non lo venderei per tutto l'oro del mondo ..... o meglio .. in quel caso lo venderei si ... ma per ricomprarlo subito !!!

Ciao Clik102,
io invece il 24-120 non lo vorrei nemmeno in regalo o meglio lo venderei subito per comprare qualcosa di pi� performante e magari pi� luminoso... comunqe � il mio parere e non mi aspetto che sia condiviso dai pi�.
Devi comunque riconoscere che c'� di meglio nel catalogo Nikon...

Ciao

Sono d'accordo con Francesco 17-55 o 28-70 completerebbero alla grande il tuo
ottimo corredo fatto di ottiche eccellenti, il 24-120 puoi tenerlo se saltuariamente
vuoi viaggiare leggero ma di sicuro non � all'altezza degli altri vetri.

Io invece voto per il fisheye...
Oltre ad essere un vetro altamente educativo, perch� ti costringere a rompere gli schemi senza violare le regole, � divertente, e ti aprirebbe una nuova focale.

Il 24-120 � sempre in discussione, ma se uno ci si trova bene e ha le lenti che vanta il nostro user, perch� cambiarlo? Meglio esplorare nuovi orizzonti...

Ciao,
mi puoi spiegare meglio questa affermazione?? Come fai a rompere degli schemi (che hanno regole precise per definizione) senza violare le regole (che ordinano gli schemi)???

Forse sono troppo puntiglioso?? o forse no??

Skerzo... ma

Ciao

Semplice, cercando di trovare fughe prospettiche, e angolature di ripresa impossibili con altre aottiche, ma che non per questo si discostino dalle sacrosante regole fondate sulla sezione aurea.

Pi� � aperta la focale, pi� � difficile comporre, perch� non si pu� isolare un soggetto, come con un tele, ma lo si deve sempre integrare in ci� che lo circonda.
Con il fish poi, devi riuscire a disegnare con le distorsioni tipiche, introducendo dunque un altra variabile compositiva.

Se si sa comporre bene con un supergrandangolo o un fish, comporre con un tele diventa un gioco da asilo.

Negli asili tutti i bambini fotografano con tele da 300 in su

Premesso che non ti manca nulla (o quasi), se punti alla qualit� ottica pensa al 28-70 al posto del 24-120. Si inserirebbe benissimo nel tuo corredo.
Se invece il 24-120 ti soddisfa, il 10,5 Dx aumenterebbe le tue possibilit� espressive. Non abusarne, per�. Il fisheye ha bisogno di soggetti adatti, altrimenti diventa una palla..

Ottimo corredo!

Per i prossimi acquisti (pi� per sfizio che per reale necessit�) penserei nell'ordine a:

- AF 10,5 DX
- AF 85/1.4 o AF DC 105/2 per fare dei bei ritratti con uno sfocato come si deve
- AF-S 17-55/2.8 (per quando vuoi un'alternativa di minor range ma maggiore qualit� al 24-120 VR)

e se proprio sei in vena di spese folli, il 70-200/2.8 VR... ma solo se proprio ti tenta la funzione VR

Lascerei perdere il 14/2.8 visto che hai gi� il valido 12-24.

Mauro non sei al corrente? Da un paio di mesi negli asili � d'obbligo l'uso del 600

Questa non la sapevo

infatti... alle medie poi con il 35, alle superiori con il 20 e solo all'universit� ci sono le specifiche facolt� "sotto i 15mm"

A mio nipote infatti per il suo 6� compleanno regaler� il 200 f2!

daccordissimo, � un ottica divertentissima!!
eppoi se hai soggetti molto grossi ......... vedi foto allegata

aiuta

naturalmente non capita tutti i giorni di fotografare un cratere di un meteorite caduto 50000 anni fa ....... ma le scale si fanno tutti i giorni

Sicuramente si, mai messo in dubbio !

Io, comunque, odio i trepiedi ed i monopiedi (al massimo uso il monogomito), prediligo ottiche relativamente poco ingombranti e quando mi necessitano diaframmi pi� aperti uso il 60 micro o il 50 1,4.

Tutto dipende da''uso che si fa di un obiettivo .... per il mio uso trovo che il 24-120 VR sia l'ideale !
Molti altri utenti sono di parere contrario ... alcuni ... (e non necessariamente i negati) condividono il mio parere!
A mio avviso � molto pi� importante, con un obiettivo, sentirsi a proprio agio che non avere una folle risoluzione per poi magari attenuarla con un effetto sfuocato in post-produzione o, peggio, con un pessimo micro-mosso !!!

Ciao Clik102,
capisco la tua linea e la rispetto... ma credo che le ottiche VR aiutino molto ma non siano cos� importanti...insomma quando non c'era il VR non si scattava ugualmente??

Non credo di essere sopra la media, o speciale ma credo che con la pratica si pu� scattare a mano libera senza cavalletto e monopod... per il genere di foto che mi piace fare e per le ottiche che uso abitualmente (quelle medie fino al 300) solo l'inbombro e il peso di questi validissimi accessori mi manca.

grazie a tutti per i suggerimenti, sono in meditazione

il 24-120 me lo tengo, lo apprezzo per la sua versatilit�, vendere un'ottica � cmq un peccato.
mi intrippano il suggerimento pi� un mediotele come l'85 o il 105... non li conosco minimamente, una focale un pelo pi� lunga ma pi� "portatile" dell'80-200 mi farebbe proprio comodo...

vediamo cosa passa dagli spacciatori di fiducia