SONO NIKONISTA DA TANTO E SONO APPRODATO ALLA D300 L'ANNO PASSATO.
FOTOGRAFO PREFERIBILMENTE PAESAGGI NOTTURNI E QUESTA MACCHINA, DEVO DIRE LA VERITA', NON MI HA ENTUSIASMATO. RENDEVA MEGLIO LA D80, CON LE STESSE OTTICHE (16-85VR).
LEGGO CON CURIOSITA' LE CARATTERISTICHE DI QUESTA NUOVA NATA E SI PARLA SPESSO ANCHE DI RIDUZIONE DEL RUMORE, ABBINATO AL SENSORE DA 2.016 PIXEL CHE LA COLLOCHEREBBE IN UNA POSIZIONE DI ALTO LIVELLO.
E' FORSE QUESTA LA STRADA INTRAPRESA DA NIKON PER RISOLVERE I PROBLEMI NOIOSI DEL RUMORE? LA TECNOLOGIA SUPERA IN UN BALZO IL GAP TRA CONSUMER E PROFESSIONAL?
ATTENDO CHIARIMENTI.
CLAUDIO

Benvenuto

Un piccolo appunto... Scrivere in maiuscolo nel linguaggio del forum equivale ad urlare...

La D7000 � stata provata da alcuni del forum ma non hanno potuto esportare i files perch� sembra che il firmware non sia definitivo. Quindi per ora nessuno pu� fare confronti seri.

Dubito che un sensore da 16Mpix possa avere prestazioni sul rumore migliori di quelle di un 12MPix. Potr� averle il software che gira sulla macchina ma bisogna vedere quanto a discapito della nitidezza. Che la D300 a bassi ISO per panorami notturni ti soddisfi meno della D80 lo posso capire benissimo del resto � una macchina "veloce" che credo sia orientata ad altri utilizzi.

sono un nuovo utente di questo forum, volevo chiedere un consiglio, sto passando al digitale possego una nikon f65 che nn mi ha mai deluso... sono indeciso se prendere una d90 o asp. la d7000 dai rumors la differenza di prezzo con kit 18-105 dovrebbe circa 500 euriiiiii... nn pochi.....
aiutatemiii

<<<Un piccolo appunto... Scrivere in maiuscolo nel linguaggio del forum equivale ad urlare...>>>

chiedo scusa e "ridimensiono il tono", non essendo di casa nei forum.

Tornando all'argomento, non vedo ancora in Nikon la macchina (forse le Full-frame) che possa eccellere in foto notturne.
Ho provato anche ottiche di prestigio quali 17-35 e 24-70 f2.8, ma pochi passi avanti.

Posso consigliarti una D3s?

Raffaele

Onestamente sono un p� perlesso (o forse di bocca buona, non lo so). A parte una gestione automatica del bianco sotto luce artificiale decisamente difficile (ma esiste sempre il grigio 18...) non vedo nelle foto della mia D300 grossi problemi se si escludono quelli da me introdotti .
Qualsiasi sensore digitale ha problemi di rumore su lunghe pose, il CCD della D80 per questioni costruttive ne aveva sicuramente di pi�.
Forse una D3 potr� fare di meglio, dubito che lo faccia una macchina con fotositi un bel p� pi� piccoli come la D7000. Naturalmente al lordo degli interventi del software.
Queste sono esposizioni di vari secondi, cosa non va secondo te nella D300?

Ingrandimento full detail : 5.2 MB

Ingrandimento full detail : 887.1 KB

Ingrandimento full detail : 4.3 MB

Bisogner� aspettare e vedere cosa sapr� fare questa D7000.....

certo � che sulla carta � veramente una top aps-c.....anche guardando la concorrenza...
non stona neanche se confrontata all 7D di canon....

io ho sempre pensato ad una Nikon attenta sul fronte mpx....arrivano ora ai 14 e ai 16 quando da altre parti sono gi� da un pezzo sui 18 e oltre....

credo e spero in un ulteriore passo avanti rispetto all'ottimo cmos da 12....

aspettiamo le prime prove

Ciao...

cavoli io non mi ero mai posto certi problemi e francamente non saprei la resa della D80 sui notturni...

io la mia D300 l'ho usata per qualche notturno...mi piace il genere ma non ne ho fatti tanti...

questa fatta per fare una prova col 70/200 Af-S f:2,8

Ingrandimento full detail : 448 KB

e mi pareva buona scattata in NEF e poi semplicemente convertita in jpeg anche perch� non avrei saputo intervenire in pp su questo genere

alcuni dati di scatto:

focale 200 mm; ISO 200; f:16; 30''; VR su OFF; NEF a 14 bit, spazio colore sRGB; WB su Auto; Matrix; NR su pose lunghe.CI su Standard du default.



questa invece fatta con il 18/200 VR

Visita il mio sito

alcuni dati allo scatto

Focale 18mm; ISO 200; f: 10; 10''; VR su ON (mi sono dimenticato di toglierlo) NEF 12bit; sRGB; WB Auto; Spot; NR su pose lunghe; CI su Standard di default.

Infatti gli altri hanno prestazioni sul rumore decisamente peggiori di quelle che avevano sulle macchine da 14 compensate da filtri molto potenti che per� sulla nitidezza fanno i loro danni. Una sola macchina, che io sappia, in DX ha superato per ora il 12MP Nikon in rumore ed � la piccola Pentax, guarda tu anche lei poco pixellata.
Io darei una frenata agli entusiasmi in attesa di qualcosa di concreto.

Ingrandimento full detail : 96.3 KB

Ingrandimento full detail : 102.9 KB

non ho capito....se qui � ancora lecito....esprimere un opinione o meno....senza offendere la sensibilit� da possessore di qualcuno....

ripeto....ultimamente nikon a lavorato bene....spero ci sia una certa continuit�....avere stessi risultati a parit� d'iso e con 4 mpx in pi� sarebbe un successo....
questo sar� il sensore anche di altri corpi...

Ciao, ho avuto la D80 e ho la D300. Ammetto di non aver mai fatto foto notturne con la D80, ma ti confesso che la tua affermazione mi lascia un p� perplesso, ti dispiacerebe postare una paio di NEF (uno scattato con la D80 ed uno con la D300) per vedere se c'� qualche impostazione da modificare ?
Le ottiche non influenzano il "rumore" in una foto se non nel senso che, essendo pi� luminose, consentono di scattare con tempi pi� brevi... nelle foto notturne, per�, si usa il cavalletto, diaframmi chiusi e tempi edaguati...

P.S. Per allegare i NEF basta zipparli ed allegarli alla discussione. Poich� la dimensione di ogni allegato non pu� superare i 24MB potrebbe essere necessario inviare due messaggi.

io sebbene in parte timoroso..ho fiducia che Nikon possa aver aspettato i tempi e deciso ponderando il da farsi....

insomma... l'attesa non sar� ancora lunga per vedere sul campo come va...mi sa che ci stiamo sbilanciando un po troppo...

� ovvio che Nikon con questo sensore equipagger� molte future fotocamere..adottando per ognuna un firmware ad-hoc per ottenere risultati diversi per diverse esigenze e per diversi costi

buona luce
Davide

� la riflessione che faccio anch'io....
ultimamente le macchine nikon a parit� di pixel si sono comportate meglio....della concorrenza....
forse proprio perch� arrivate pi� tardi sul mercato....
staremo a vedere

Io no, visto che ritengo che con bassi segnali il SNR sia ancora dominato dal rumore dell'elettronica.
Ci vuole poco a vedere quanto si puo' migliorare: 2 foto uguali ad alti iso solo una fatta col tappo davanti e si confronta il rumore presente.


E ti sei mai chiesto come mai tutti scrivono in minuscolo?

Ciao, scusa se mi intrometto, ma nelle foto in notturna, puoi portare a casa degli ottimi scatti anche con una D3000 e il suo obsoleto CCD. Scatta a 100 o 200 ISO e non superare mai i 400 ISO e avrai ottime foto. Il cavalletto ti sar� necessario comunque, tanto vale stare bassi di ISO.

Puoi alzare gli ISO quando sei tra le luci delle vie cittadine e per necessit� devi scattare a mano libera. Sottoesponi di 1 o 2 EV, a seconda della situazione che ti si presenta e scatta in RAW, riuscirai cos� a bilanciare meglio l'esposizione.

Ti allego delle foto fatte pochi giorni fa a Colonia in una notturna sul fiume Reno. Tenuto conto che avevo la D3000, cambiato con la D90 pochi giorni fa e il 16-85, penso di non potermi lamentare.


Ingrandimento full detail : 397.2 KB


Ingrandimento full detail : 537.5 KB


Ingrandimento full detail : 397.9 KB

Il rumore c'�, ma tutto sommato, vista l'attrezzatura � ancora accettabile.

Saluti

Carlo

30 secondi di esposizione Nikon D300 piazzata sopra il tetto di una vettura con sotto un pacchetto di sigarette per direzionare l'obiettivo...e autoscatto...

Posto la stessa ma ridotta...
Ingrandimento full detail : 4.6 MB

Certo che � lecito, spero che sia lecito anche esprimere la mia. Ultimamente in che senso? Facendo tre fissi f/1.4 da oltre 1800� cadauno, due zoom f/4 che costano come il 24-70/2.8 della concorrenza e mettendo sul mercato una entry level, la D3100, con prestazioni del sensore probabilmente concorrenziali con quelle delle pro?
Gli stessi risultati a parit� di ISO li avr� solo con un software che interviene sul rumore. Pu� farlo meglio di altri, questo lo vedremo, ma di certo gli altri non hanno tratto giovamento dalla pixellatura e non � che sono tutti con l'anello al naso che girano per la jungla. Peraltro s'� o no sempre detto che per la attuale tecnologia la dimensione in pixel del sensore Nikon, pervicacemente ancorata ai 12MPix FF sulle macchine veloci da 3 anni, era quella ottimale nel rapporto segnale rumore? Vale solo fino a quando Nikon non produce altro, come l'FF che non serviva a nulla fino a che non � uscita la D3? Io ribadisco quanto gi� espresso... sono contento che Nikon abbia messo sul mercato una macchina come la D7000 che rappresenta una sfida non da poco alla concorrenza ma non capisco la sua politica commerciale e di gestione del suo catalogo. In ogni caso prima di gridare al miracolo voglio vedere cosa esce da questa D70000.

ma infatti bisogna aspettare....
nessuno grida al miracolo e non ci sono entusiasmi da frenare ,oltre al sensore c'� l'expeed 2 e un nuovo sensore esposimetrico da verificare...

l'ottimismo deriva solo dal fatto che nikon sembrerebbe ponderare in maniera diversa la pixellatura dei suoi sensori ,pu� essere che cerchi un'ottimizzazione pi� oculata o forse � solo strategia ,chiss�.

Una cosa � certa, quando Nikon esce con un'innovazione non � mai un azzardo e c'� da fidarsi. Le strategie di marketing in casa Nikon non vanno mai ad inficiare la qualit� dei prodotti, solo per acquisire un pugno di clienti in pi�. Anzi, con la sua strategia dei piccoli passi ha visto arrivare tantissimi clienti provenienti da altri marchi.

La D7000 non � un piccolo passo, ma � senz'altro ponderato e si poggia su un terreno solido.

Saluti

Carlo