Non riesco a trovare nulla su internet. Possibile? Voi per caso l'avete provato?

Ken Rockwell l'ha provato e pare non sia male.

Eccolo! http://www.kenrockwell.com/nikon/55-300mm.htm
Le argomentazioni di Ken vanno per� lette "cum grano salis".
Ciao, ivan

Bene...a parte che di inglese ci capisco ben poco... sembra che sia un buon obiettivo lento in autofocus e cmq minore di qualit� del 70-300 VR. Bene, ora ho un dubbio in pi�.

55-200 VR/55-300 VR comodi poich� partono da una focale pi� utilizzabile o
70-300 VR migliore di qualit� ma meno versatile????
Mah!!!!

ti posso dire la mia: da NON amante dei teleobbiettivi (prediligo grandangolari e fissi) ho avuto da aprile a poco pi� di una settimana fa un 55-200 VR ottica onestissima per quello che costa, abbinato al mio (ormai ex) 18-55 mi completava quel range tra i 18 mm e i 200..un bell'angolo di campo! per�..(e qui c'� il per�) � plastica fondamentalmente..certo ha il vr, ha un elemento ED (uno o pi� non ricordo) e ha un buon af--per� rimane plastica e comunque non te lo puoi portare dietro da solo senza il 18-55 appunto perch� l'angolo � limitato quindi il mio consiglio � comprati il 70-300 vr che, a parit� di luminosit�, � tutto un altro mondo...fatti un giro nel nikon fan clu di questa lente e te ne accorgerai tu stesso!
Saluti
Lorenzo

Nel fare le valutazioni e i confronti, c'� anche da dire che il 70-300 VR � un'ottica FF, quindi non si perde nulla in caso di futuro passaggio a D700 e simili ... (e a quanto pare su FF si difende abbastanza bene).

Marcello

Bhe delle doti del 70-300 ero a conoscenza, volevo capire se la qualit� del nuovo 55-300 fosse simile, poich� i costi di realizzazione di un DX sono inferiori.
Cmq non sono ancora sicuro di quello che voglio...uno zoom o un grandangolare.
Per ora ho un 18-105 e un 50 1.8. Con il programma ExposurePlot (che consiglio) ho visto che statto prevalentemente a 18 e a 105,sfruttando pochissimo le focali intermedie.