Possiedo la D2x da 3 mesi e già ai primi scatti ebbi l'impressione che mettesse a fuoco leggermente prima del punto prescelto(in af singolo e a prescindere dall' area selezionata). Feci qualche prova approssimativa, soprattutto con il 70-200 VR fotografando un comune metro scorrevole da una distanza di 2 metri e mi sembrò che la messa a fuoco fosse errata di circa un cm. Poi però, poiché il problema si era verificato fotografando senza cavalletto e con focali lunghe, diedi la colpa alla mia mano. Da allora ho sempre fotografato con diaframmi piuttosto chiusi e con focali più corte, per cui non ho avuto occasione di notare problemi. Ultimamente, però, fotografando concerti con il 70-200 VR (a volte abbinato a moltiplicatore), mi sembra che da distanze di 10-15 metri il problema sia evidente (per es. in molte immagini frontali è più a fuoco il centro del microfono che non il viso dell'artista sul quale avevo focheggiato). Sto facendo altre prove (accetto consigli) con soggetti statici tipo metro o fogli stampati e con fotocamera su cavalletto, ma vorrei sapere se qualche possessore della D2x ha avuto problemi simili.

P.S.: qualora dovessi mandare la "bimba" in assistenza, posso fidarmi del C.S.A. di Roma, dovre potrei portarla di persona e trattare una riconsegna a brevissimo (mi serve), o devo mandarla alla L.T.R. da cui mi sono sempre servito?

Perchè non posti qualche scatto ?

Ciao Paolo

ho la D2X da circa 3 mesi .. mai avuto problemi di nessun tipo.
se guardi nel mio portfolio trovi parecchi scatti fatti con la D2X. Nessuno fuori fuoco.

.oesse.

Mio consiglio spassionato?
Assolutamente LTR! Solo LTR!

Già avuto in un recentissimo passato una pessima esperienza con un lab (di cui non faccio il nome) che, fatta la riparazione ( ) ...mi ha costretto comunque a riportare l'oggetto in LTR.

Da quel momento: Sempre e solo LTR.

Sapete dirmi se è possibile avere una riparazione in giornata alla L.T.R.? Dal 22 luglio in poi ho impegni senza soluzione di continuità con la mia D2x e non posso permettermi di attendere i tempi, pur brevi, di una normale riparazione.

P.S.: per scrupolo ho fatto altri test con vari obiettivi e ho accertato che il problema c'è ed è sulla macchina.

Per questo devi rivolgerti a LTR e non al forum che con LTR non c'entra nulla

Anzi, chiedo scusa per il tono del mio precedente intervento. Non avevo in effetti intenzione di essere così drastico, mi sono fatto prendere la mano.

Comunque per tutti i problemi di assistenza, esistono canali diretti sia con Nital che con LTR.

Sai che c'è qualcosa che non mi quadra? Se non ho sbagliato i calcoli, 200mm a 15 metri con f2.8 = PDC di circa 80 cm.
Se così è dovresti avere a fuoco microfono, faccia ed altro. A meno che l'autofocus non sbagli proprio di grosso.

So (per passaparola qundi predi con le molle) che qualche D2x ,anche di utenti del forum, qualche problemino l'abbia avuto, e quindi mandala a check..... sinceramente non crdo che si possa fare un intervento in giornata se fossa da aprire (non la smontano certo in un tavolo in cucina) ma comunque saranno i signori in nital a darti piu delucidazioni......
auguri....
ciao

prima di tutto credo sia ottima cosa ....mostrare foto che presentino il difetto da lei descritto.
il problema cosi' esposto non solo non aiuta lei ma crea solo confusione in un settore dove di confusione ce ne e' gia' tanta........
trovo del tutto inutile dirle che a me non e' successo mai quello che lei descrive.....sarebbero sempre chiacchiere in risposta ad altre chiacchiere.
un saluto

Ma infatti, non mi sembra che "publisud" abbia affermato nulla di assoluto. Non ha detto la D2X fa schifo!

Ha chiesto informazioni sull'assistenza, sottointendendo quindi che il problema, qualora sia reale - e non ci sono motivi per dubitarne, sia da addebitare alla sua particolare fotocamera. Non alla D2X in generale.
Per questo l'ho invitato a contattare direttamente Nital.

ma guardi che assolutamente non rispondevo a lei
anche se da un npu ci si aspetterebbe la richiesta piu' logica .....inviare delle foto...
anche le sue affermazioni sicuramente motivate su "altri "laboratori che appaiono nel sito ufficiale dell'assitenza.....mi sembrano un pochino fuoriluogo.....se non "terroristiche"........tutto qui....

Confermo quanto scritto da Ludofox: ho così tanta considerazione della D2x da continuare a pensare che il problema fosse nella mia mano e non nella macchina fino a quando prove inequivocabili hanno dimostrato che il guasto c'è.
Provo ad allegare un' immagine croppata e ridimensionata nella speranza che il difetto sia comunque visibile.

dimenticavo: scatto fatto con 70-200 VR su cavalletto (vr off) con diaframma a 1/1000 di sec. f 2.8 a 200mm

... af singolo su area centrale

se la messa a fuoco e' stata selezionata sull'immagine di sinistra....non vedo il problema....ma sa posso sbagliarmi

la messa a fuoco (secondo la D2x) è sulla cartuccia al centro. E su questo io, purtroppo, non posso sbagliarmi

Che non rispondesse a me, l'avevo capito. Ciò non toglie, credo, la libertà di esprimere una opinione.
Quello che lei si aspetta da un NPU non è per me motivo di insonnia, mi creda.

Per quanto riguarda le affermazioni "terroristiche" di cui mi sono ...macchiato, mi sono già scusato del tono, dettato da una mia esperienza personale quindi assolutamente non generalizzabile (se non lo ha letto, la prego di farlo).
E ribadisco qua, se ce ne fosse ancora bisogno, le mie scuse.

Per tornare sull'argomento del thread. La mia opinione è che l'utente, come ho già affermato, abbia chiesto informazioni sulla assistenza in un posto sbagliato.

la cosa e' stranissima non c'e' dubbio.....

Domani mattina proverò a sentire sia L.T.R. che C.S.A.

Ho chiesto lumi agli utenti del forum perchè le esperienze e i consigli di ognuno di voi possono essermi comunque utili.

ma sa io non sono un laboratorio di assistenza ..per me puo' dire quello che vuole......ed esprimere tutte le opinioni del caso

Guardando le immagini ritrovo esattamente quanto mi sta succedendo con la D70 e il 28-200 f2.8 (vedi la discussione "Autofocus, D70 e 80-200" in Obbiettivi Nikkor). In effetti io mi sono convinto che è responsabile l'obbiettivo; anche nel tuo caso suggerirei una prova su un altro corpo prima di mandare la D2x in assistenza.

Ciao

Ho testato il 70-200 su una D70 e ho provato tutti gli obiettivi in mio possesso sulla D2x: il problema è sulla macchina.

ciao Publi
mi sono permesso di inviarti un email all'indirizzo del tuo nick
prova a fare questo test ...a me mi ha tolto ogni dubbio
per quel che riguardava me ero io a sbagliare ..la macchina e' molto complessa e per me che non sono un professionista ma un amatore ci ho messo un bel po' a capire dove sbagliavo e alla fine apportando i giusti settaggi al menu della d2x
ora e' tutto a posto anzi anche se in ritardo desidero ringraziare pubblicamente l'ing Maio il quale mi ha fatto eseguire un test dal quale si evinceva che l'autofocus della D2x funzionava benissimo ...il problema era da ricercare nella mia tecnica di scatto

ciao
Giorgio

a questo punto credo che sarebbe interessante sapere che tipo di test è stato consigliato, in modo tale da far sapere a chi non lo sa, cosa fare in caso di dubbio.
E' possibile renderlo pubblico?

i test che ho effettuato io sono simili e mi hanno dato tristi risposte.

Grazie comunque

a questo punto credo che sarebbe interessante sapere che tipo di test è stato consigliato, in modo tale da far sapere a chi non lo sa, cosa fare in caso di dubbio.
E' possibile renderlo pubblico?


[/quote]

Ciao Buzz
la mia esperienza provenedo da una d70 e' stata un po' traumatica
la d2x e' una GRANDE fotocamera e credo che la curva di apprendimento e' molto piu complessa (questo vale per me ovviamente )
Io inizialmente prima di fare l'aquisto mi sono letto un po' di letteratura in rete e si evinceva su vari forum stranieri che qualche esemplare aveva problemi (si sa' che la fortuna e' cieca ma la sfiga ci vede benissimo )
abituato alla d70 che dalla quale dopo un po di esperienze ogni scatto esce bello e pronto a meno che non si commettano errori grossolani ,avendo la d2x ho avuto fin dal primo momento delle difficolta'... difficolta' che si manifestravano sotto forma di immagini sfocate ..insomma l'icubo da front- back focus mi si riproponeva ad ogni click (eh si la d2x non perdona )
chiamo in LTR parlo con L'ing.Maio (persona disponibilissima ribadisco) il quale certo della bonta' del corpo macchina mi invita ad effettuare un test prima di un eventuale spedizione della fotocamera a Torino per le cure amorevoli dei Tecnici Nital...
quindi il Test
da premettere che la D2x e' una fagocita obiettivi ...quindi ottiche di prim ordine ...
per il test mi sono avvalso del 60 micro afd f2.8 a tutta apertura

si tratta di prendere una pagina di giornale ...libro o che si voglia e poggiarla/o su un piano inclinato a 45gradi (io ho messo un libro sulla tastiera del desktop con qualche spessore sotto x raggiungere l'angolazione suggerita)
posizionare la macchina su un cavalletto stabile e usare l'autofocus in modalita' singola ( S sul selettore delle modalita' af vicino l'obiettivo )
ho posizionato la fotocamera sulla sinistra del libro (per avere un inclinazione di 45 gradi su 2 assi come suggerito ) ad una distanza comoda che mi permetteva di far entrare nel mirino lo spazio da riprendere interessato
ecco il risultato del mio test :


per il test ho usato le 5 aree centrali ( la croce formata dai sensori AF nella zona centrale del mirino)
da cio che si evince il mio esemplare e' OK... nel mio caso ero io che non ero all' altezza di cotanta bonta' (ribadisco IO e solo IO) e che il problema era da ricercare nella mia tecnica di scatto e nei vari settaggi da effettuare nei menu autofocus della fotocamera ( LEGGERE IL MANUALE PRIMA E' IMPORTANTISSIMO )
oggi dopo aver studiato a fondo il manuale allegato alla d2x sto iniziando ad apprezzare le enormi potenzialita' di questa GRANDE macchina
Notate bene che con questo mio Post NON ho nessuna INTENZIONE di SOSTITUIRMI a chiccessia e ho raccontato una mia personalissima esperienza SPERANDO che possa essere di AIUTO a chi ha qualche dubbio
sicuramente la fotocamera in oggetto e' fatta dall' uomo e come tale puo accadere che qualche esemplare abbia qualche problema ..ma non e' stato ,fortunatamente, il mio caso
quindi....

in totale buona fede

Saluti

Giorgio

questo e' un intervento serio...........
complimenti a lei ed al dott maio.......
dovrebbe essere messo tra le discussioni sempre aperte.....
senonaltro........fatta questa prova se i problemi restano allora c'e' di sicuro un difetto......
ecco come si puo' eliminare e non creare confusione.....
buona giornata

Davvero curioso. A me non risulta e penso di essere parte in causa.
A questo punto faccia i nomi. Ogni caso "indagato" non ha sortito responsabilità della fotocamera. In alcuni casi si includevano le variabili dell'AF dinamico o "inseguimento" Lock-On. In altri casi abbiamo valutato le variabili apportate dalle differenti aree che, quando laterali, aggiungono gli aspetti ottici di minor incisione. Ma la maggior parte dei casi attribuiva all' AF responsabilità dell'obiettivo o comunque del potere risolvente che su queste risoluzioni mostrano più facilmente i limiti della tutta apertura. Ricordo che la messa a fuoco non rende nitida l'immagine ma deve spostare "semplicemente" lo schema ottico nel punto di miglior nitidezza possibile a quella focale, a quella distanza, con quel diaframma...
Alcuni casi valutavano "impropriamente" la nitidezza vista a monitor con immagine in Photoshop al 100%. Peccato però che usavano una risoluzione monitor non nativa ma "costruita" dal driver monitor.

Dopo aver fatto le Sue prove che Le chiedo di eseguire con area singola nel metodo AF ad Area prefissata (il selettore posteriore nella posizione più bassa) verificando le impostazioni a1, a2, a3 ed a4...
Se rileverà qualcosa non "spiegabile" potrà organizzarsi come meglio crede circa la Sua precedente richiesta di verificare la cosa in giornata.
Mi scriva in MP giorno ed ora preferita. Sarò a Sua disposizione come per i precedenti casi verificati, per analizzare la fotocamera. Se rileveremo "responsabilità" della fotocamera o dell'obiettivo, passeremo l'incombenza al laboratorio L.T.R (affiancato alla sede Nital).
In ogni caso opereremo in giornata e spero davvero in un paio d'ore.

Posso affermare con assoluta certezza che qualora esistessero problemi sarebbe il primo caso.
Ma sarà Lei stesso a scrivere in questa discussione gli esiti.

Giuseppe Maio
www.nital.it

Ringrazio seawolf per aver reso disponibile il test.
Non si finisce mai di imparare: i miei test precedenti prevedevano solo l'inclinazione a 45° su un asse, non tenendo conto che i piani interessati sono 2 !!

non si finisce mai d'imparare nemmeno che i passaparola vanno bene solo nei quiz televisivi.......

L'uomo tende sempre a generalizzare quando il proprio guaio viene condiviso con altri. Questo accade con i malanni, così come con i guasti.
Qualcuno di voi ricorderà i vari problemi che case automobilistiche blasonate hanno incontrato con le varie innovazioni, tipo retrotreno BMW e varie: allora bastava un difetto e tutta la categoria veniva disprezzata... e non c'era la velocità di diffusione di adesso!!!

Ho provato a fare il test consigliato da seawolf fotografando un libro e i risultati sono un po' più rassicuranti, ma se provo a fotografare oggetti a distanze diverse il problema si ripresenta. Qualcuno sa darmi una spiegazione del perchè? I settaggi della macchina sono ok.

questa è una risposta che mi piacerebbe sentire da chi conosce bene il funzionamento del sensore AF.

Ho riscontrato parecchie volte in scarsità di luce il problema con la mia D100, ma sono sempre stato convinto che fosse colpa di una certa compatibilità con il sigma 70-200. La mia domanda è: è possibile che il sensore AF non corrisponda con esattezza assoluta al quadratino corrispondente nel mirino? basterebbe un solo grado di errore per provocare il problema che ho riscontrato. Non è la fine del mondo ma mi svelerebbe un mistero.

non sarebbe la fine del mondo, è vero, ma non sarebbe comunque una cosa troppo simpatica. In ogni caso continuo a sperare che il problema riscontrato dipenda da me e non dalla macchina. Ho provato a fotografare altri oggetti con più contrasto: la situazione migliora, ma continuo ad avere più profondità davanti al soggetto selezionato e non dietro. Ora provo a mettere gli oggetti più vicini tra loro per verificare il tutto con esattezza.

ciao pubblisud
leggo che l'esito del test ti ha tranquillizzato ...quindi significa che i sensori af raggiungevano sempre l'area di massima nitidezza interessata giusto?
le prove le stai eseguendo sempre con la stessa ottica a tutta apertura?
il 70 200 vr a tutta apertura in accoppiata con la d2x mostra i fianchi ...eh si purtroppo e' cosi
prova a chiudere di uno stop o 2 usando tempi ragionevolmente rapidi prova anche a fare prove con il flash e facci sapere come va
posto uno scatto fatto a mano libera dalla terrazza del mio ristorante
ciao
Giorgio

Se il problema è solo quello allora sei nella norma.
Il problema riscontrato...non è un problema ma una caratteristica della profondità di campo.
Il piano di messa a fuoco è uno, e uno solo, il resto è una zona dove il circolo di confusione crea una immagine "accettabile" alla vista e ad un determinato ingrandimento. Che questa zona sia poi più estesa davanti che dietro il soggetto è normale.

E questo che significherebbe?! Che una delle migliori ottiche Nikon soffre sulla D2x. Allora dobbiamo buttare tutto e Nikon deve farci qualche regalo?!?!

no ciro ...non devi buttare niente
come ben sai ogni ottica ha un suo "sweet spot" ovvero offre la sua massima performance a determinati diaframmi
performance del 70-200 vr a 70mm


guarda qui

quindi morale della favola la d2x esalta i pregi ma esalta anche qualche "difetto"
per questo motivo con l'ammiraglia si consiglia di usare solo ottiche al top per ottenere risultati al top
cmq io la uso anche con il 24-120 vr ...ma questa e' un altra storia

La mia era una battuta ironica.

Non credo ai test che popolano il web. So solo che a 2.8 il mio Vr è fenomenale, ma è altrettando normale che abbia il suo massimo con un diaframma più chiuso... come qualunque altro obiettivo sul mercato.

Inoltre quel test è stato fatto con D1x e senza utilizzare il software Nikon dedicato.
Io ve li lascio i test e quando ho bisogno di 2.8 lo uso!!

Se non ce la fa il 70.200Vr con la D2x allora non ce la farà nessuno!!
PS: a parte il test, mostraci qualche foto in cui si vede la sofferenza a massima apertura.

Ciao

detesto test non li guardo non mi fido non ci credo pero'.........
credo alla foto che ha postato......stupenda...ogni ogg che farte del mio corredo l'ho comperato perche' ho visto le foto che ci si tiravano fuori.......se cucina come fotografa la verro' a trovare

una sola nota generale...... il fatto che una macchina con un'elevata risoluzione ( e per di piu' con un fattore di crop introdotto da un sensore piu' piccolo rispetto alla pellicola ) " sprema " le lenti esaltandone sia i pregi che i difetti, e' cosa risaputa ( ogni lente progettata per coprire il formato 135, peggiora la propria prestazione, in fatto di nitidezza, se montata su macchine con sensore " piccolo " ).
indubbiamente esistono ottiche che danno il massimo a tutta apertura, ed altre che offrono valori elevatissimi di risoluzione solo a diaframmi piu' chiusi..... pero' non tutti i test sono attendibili e non tutti sono " fasulli ", ad esempio in 5 anni ( salvo per esemplari difettosi ), raramente mi e' capitato di trovare lenti la cui prestazione non ricalcasse il risultato del test mtf publicato su TF.....
l'ultimo riscontro l'ho avuto col 135f2DC che nonostante sia veramente buono, offre il massimo in fatto di nitidezza solo a f5.6....... come riporta il relativo test......
esistono lenti invece come il 300 2.8 sigma che gia' a 2.8 mostra doti di " fattore qualita' " elevatissime che migliorano a f4 ( di poco in realta' ) per poi decrescere al chiudersi del diaframma!!!!

Scusami, non vorrei dire un'eresia, ma proprio perchè progettati in funzione del formato 35mm; con il digitale essendo il formato del sensore più piccolo, si usa solo la parte buona dell'ottica, cioè si evitano (se ci sono) i problemi che molte ottiche presentano ai bordi
Quindi non penso che tali ottiche presentino minor nitidezza se usate con le macchine digitali; se mai dovrebbe essere vero il contrario.

Ciao

Luciano

IL 70 200 vr non e' fenomenale e' stratosferico!!!
dei test me ne frego pure io e se ho postato il link e per rendere in maniera piu' esplicativa cio che asserivo riguardo allo "sweet spot" nel post precedente _
il 70-200VR e' praticamente l'ottica che ho fissa sulla mia d2x e che uso con grande soddisfazione a tutte le aperture possibili
poi scusami ciro perdonami
ma non posto piu nulla...se non qualche foto per me piacevole da condividere con voi tutti nelle apposite sezioni
se ho postato qualcosa e' per cercare di aiutare Pubblisud a togliersi un dubbio sui problemi dell' autofocus della sua fotocamera raccontando una mia personale esperienza
ma senza accorgermene sto monopolizzando un thread non mio...e mi scuso per cio'

Cordialmente
Ciao

Giorgio

P.S
ciao Studio Raffaello ti mando un mp dove ti indico il mio indirizzo del mio Ristorante se casomai vieni in vacanza ad Ischia

scusa seawolf, ma la tua foto non fa che confermare il problema dell'autofocus della d2x.
guarda il mare com'e' sfocato !!!
eheh....

ma LOL

ciao
Giorgio

Beato te...
Immagino in conseguenza che avrai constatato che il migliore zoom standard Nikon è il 35-80...
Sui valori elevatissimi del 300/2,8 Sigma non dico nulla: devo avere due amici con esemplari difettosi..

Vero....... in parte.
E' vero che nel formato DX si sfrutta la parte centrale dell'ottica, che di norma è la migliore, ma è vero anche che l'area utilizzata è un crop con conseguente perdita di risoluzione.

Ipotizzando l'utilizzo di un 20mm su DX e di un 35mm su 24x36 otterremo, a parità di distanza di ripresa, due inquadrature identiche ma con una risoluzione sicuramente a favore del 35mm.

quello che tu posti è la prova con la d1x quindi cosa centra con la d2x?
la teoria dei pixel in piu' quindi sara' peggio non è assolutamente applicabile

x falcon 58,lambretta S : se mi dimostri cio' che dici ti offro una cena!!!! allora la risolvenza o la capacita' di un " vetro ottico " di distinguere 2 linee secondo te e' infinita..... in pratica, il miglioramento di un'ottica su un formato inferiore ( come dimensioni ) al 35mm, e' ristretto alla vignettatura e alla distorsione ( per i motivi che citi tu.... cioe' si sfrutta solo la parte centrale delle lenti ) , ma se ci pensi, supponendo un sensore da 12Mp e una superficie di lente utilizzata sul 135 di 10cm^2, andando a utilizzare solo una parte della suddetta ( lente ) ti troveresti 12 Mp su una superficie inferiore, quindi poiche' la capacita' del vetro di " risolvere " non e' infinita, avrai sicuramente un peggioramento..... se questo peggioramento e' meno evidente con 2Mp, che presumibilmente non riescono ad arrivare al limite risolutivo del " vetro ", diventa piu' evidente con l'aumentare dei Mp....... ho cercato di usare termini semplici, ma se vuoi mi spiego piu' in dettaglio.... quindi se non sei convinto chiedi pure!!

x gianluigizadra : non sai nemmeno di che modello di sigma sto parlando.... ( per tua info ne esistono diversi attualmente in commercio ) e se i tuoi 2 amici ne hanno 2 esemplari difettosi..... mi spiace per loro!!! il mio che e' nuovo nuovo funziona che e' una favola!!! e in quanto a nitidezza, a 2.8 e' una delle lenti piu' " taglienti " che io abbia mai provato!!! e credimi, ne possiedo e ne ho possedute tante ( a partire dal nikon 300 2.8 AI sino al canon 300 2.8 is )