ciao,possiedo una nikon d5000 con kit 18-55 che volevo sostituire,con uno dei due obittivi nel titolo,cosa mi consigliate ed il prezzo usato per il nikon 18/105 secondo voi quanto dovrebbe essere al max usato.

grazie.

mah...il mio consiglio tra i due è sicuramente il 18-105 VR tra i due perchè il sigma francamente non lo conosco e con così tanta escursione focale..paghi la qualità ottica.
Tuttavia ti dico la mia (da non amante delle lunghe focali): io non comprerei nessuno dei due..preferirei un 18-70 usato (150€ usato, costruzione impeccabile..distorce un po' a 18 ma a me piace) oppure un ben più costoso 16-85 VR che nell'usato è difficile trovare a meno di 350€ usato..però questo è un parere mio..anche perchè il 18-105 è difficile che te lo porti a casa per meno di 150...
saluti

possiedo il 18-200 stabilizzato sigma...è un tuttofare te lo consiglio

Il 18-105 è un obiettivo davvero ottimo, con performance davvero sorprendenti, ben lontane da quelle del 18-200 sigma.

Lo trovi usato intorno ai 180/200€ secondo lo stato. Ottica dal rapporto qualità/prezzo irraggiungibile.

Ciao buona scelta.

IlCatalano

Il 18-105 è un obiettivo davvero ottimo, con performance davvero sorprendenti, ben lontane da quelle del 18-200 sigma.

cosa intendi che è meglio il 18-105 ??

grazie

Io ti sconsiglio vivamente invece il 18-105 per via della sua costruzione tipicamente economica ........

io l'ho appena dato via per 200 caffe' e due anni di NITAL residua.

non solo te lo sconsiglio per la sua costruzione ma anche per la baionetta in plastica che richiede un po' di parsimonia nello smontaggio e rimontaggio.

Detto cio' sono passato al 16-85 per avere un pelo di grandangolo in piu' e un escursione focale minore , non parliamo poi del VRII ! per le focali maggiori uso il 70-300 G VRII e per situazioni particolari il 35 1.8G e il 50 1.4G.

A livello qualitativo ( MTF )rispetto al 18-105 il 16-85 non vede differenze stratosferiche,il sigma 18-200 te lo sconsglio vivamente come il 18-200 nikon: si paga troppo in termini di nitidezza con focali cosi' estese!

Ottimo anche il consiglio per il 18-70 usato ( come rapporto qualita prezzo) a mio avviso non avere il VR pero' non e' che sia il Massimo...........

Secondo me l' errore lo hai fatto quando hai comprato la d5000 con il 18-55 !per pochi euro in piu' te la portavi a casa col 18-105 ..........poi col tempo passavi a qualcosa di piu' perfomante !

non me la sento di consiglairtelo per esperienza diretta ( su D90) :troppa distorsione sul grandangolo.....poi a 105mm il VR di prima generazione non puo' fare i miracolo a f 5.6.......

Io ti sconsiglio vivamente invece il 18-105 per via della sua costruzione tipicamente economica ........








quindi,haii dato via il 18-105 principalmente per la sua costruzione non proprio robusta e sei passato al 16-85 che qualitativamente è uguale ma un pelo piu grandangolo ??

Non ho detto che e' qualitativamente uguale !

Sul fatto della costruzione il 16-85 rispetto al 18-105 e' nettamente migliore !( come lo e' anche il 18-70) e su questo tutti siamo d'accordo !

sulla distorsione anche in questo caso il 16-85 e' migliore del 18-105

sulla nitidezza e' un pelo migliore il 16-85 del 18-105 ( ma non c'e' un abisso ) ed e' qui che i vari pareri si discostano

Infine sul flare la spunta ancora il 16-85 e credimi non e' solo una mia impressione !

Dimenticavo il sistema di stabilizzazione che sul 16-85 e' di tipo VRII che guadagni i teorici 4 stop anziche' i 3 stop del 18-105


in risposta quindi alla tua domanda ti dico che non solo il 16-85 e' costruito meglio ma nel complesso ( anche se di poco in nitidezza) e' migliore !

In effetti come già detto passare dal 18-55 (che farai fuori se va bene a 100€) al 18-105 per avere 60 mm in più non la vedo una grande mossa, a parer mio, tanto sempre plastica è!
passare al 16-85 gli farebbe guadagnare 2mm in basso (ma anche lì...sono 2mm), una costruzione migliore (su cui non ci piove) e il VRII tutto ciò, come si diceva in altri post, con un costo spopositato per quello che offre