Ho acquistato per mio padre una F75 e dopo averla usata mi sono innamorato....

Così ho deciso di comprerne una anche per me.

A mio modestissimo parere, all'ottica montata, una NIKKOR AF 28-100/3,5-5,6 G, manca un pelino di zoom, così sarei optato a prendere una F75, solo corpo con un obbiettivo NIKKOR AF 28-200/3,5-5,6 G IF ED.

Avete esperienze con questo obbiettivo?

Cosa mi consigliate voi, sicuramente più esperti di me?


Per questioni di praticità vorrei per ora un solo obbiettivo che copra varie soluzioni.

Ringrazio tutti in anticipo.

Saluti.

All'ottica in tuo possesso non manca un pelino di zoom, visto che è uno zoom: forse volevi dire che manca un pelino di tele.
Sbrigata la bieca questione terminologica, entriamo nel merito: il 28-100 è una delle peggiori ottiche del catalogo di mamma Nikon, che ahimè non rende onore al nome, peraltro pienamente meritato per tante altre realizzazioni.
Fossi in te cercherei anche meno escursione, ma più qualità.
Con un corredo analogico, potresti far faville con un 28/2.8D fisso, un 60 micro fisso (ma va bene anche il 50/1.8, se non vuoi spendere subito troppo) ed un buon telezoom dall'escursione non esagerata, diciamo un 70-210 f:4-5.6 usato, che ti porti a casa con pochi € e darà risultati, alla massima focale, incomparabilmente migliori del 28-200.
Se proprio vuoi un all - in - one lens, io ti consiglio il VR 24-120, che ti migliora non poco le possibilità grandangolari, un po' meno quelle tele (solo 20mm di incremento) ma con il vantaggio del VR, che consente riprese a mano libera decisamente più in sicurezza che con il 28-200.
Ho detto.

Chiedo scusa per l'errato gergo tecnico (zoom, al posto di tele)...

ANche a me piache molto il NIKON AF-S 24-120 3,5-5,6 G VR, ma costando il doppio rispetto al NIKKOR AF 28-200/3,5-5,6 G IF ED, pensavo di optare sul secondo.

Sai, la famiglia ha il suo peso.

Ciao

Concordo in linea di massima con quanto ha detto Giallo.
Comunque io ho il 28-200 (solo perchè mi è stato regalato...) e posso dirti che in effetti alle focali estreme la qualità è decisamente bassa. Si comporta comunque digitosamente tra circa 35 e 130 (QUI puoi vedere qualche scatto di prova):

Ciao

Ovviamente volevo dire dignitosamente.

Ho visto che è il primo messaggio nel forum, quindi:
BENVENUTO!

Ciao e buone foto

Grazie, mille....

E' due ore che leggo il forum, veramente bello e s'imparano molte cose.

Sono proprio contento di essere entrato nella "famiglia" Nikon.

siamo tutti d'accordo che il 28/100 non sia il nonplusultra, ma ci sarà un motivo se lo danno in kit a prezzi così bassi....

dimenticavo... il 24-120 VR è stra OK !

In effetti si parlava del 28-200G il cui prezzo è un po' più alto del 28-100 (e probabilmente anche la qualità nello stesso range di focale).

Ovviamente il 24-120Vr è su un altro pianeta (almeno spero)!

Ciao

No sta sempre sulla Terra... altrimenti costerebbe troppo di spese di spedizione...

Il 28-200 alla fine anche se più "largo" alla fine ti andrebbe "stretto" de quo il passaggio ad altra ottica con prezzo finale dell'ottica definitiva addizionato al prezzo dell'ottica di passaggio... ergo chi più spende alla fine meno spende... il 24-120 VR si trova bene anche usato al limite... e una volta montato sulla F75 diventerà difficile toglierlo...

Ho avuto il 28-200 e non m'ha affatto entusiasmato. Se il 24-120 VR è fuori budget (inoltre, non ti dà poi quel gran che in più nel range tele, che è quello che sostanzialmente desideravi) prenderei in considerazione (magari cercando anche nell'usato) 28 mm fisso, 50 1.8 e (nuovo) il 70-300, in una delle due versioni, ED o G. Ottimo anche il consiglio già offertoti di cercare un 70-210 usato.
Diego

Ciao.
Io ho l' obiettivo in questione che monto su una F75 e a volte sulla D70.
Non è certo il massimo ma credo che sia un ottimo tuttofare per chi ha bisogno di un solo obiettivo o non ha voglia di portarsi dietro troppe ottiche.
Personalmente non sono molto d' accordo che il 24-120 VR sia migliore, semplicemente perchè ha la stessa luminosità e costa meno con una lungh. focale maggiore.
Ovviamente si paga lo scotto di una focale così ampia.
Se mi dai un minuto ti posto qualche foto......

Sono soldi spesi bene.

Una seconda foto..

E una terza per finire.


Ciao...... e buone foto.

Confermo, vai tranquillo con il 28-200G.

Ciao

infatti al mio amico ancora non e' arrivato...gia 15 giorni....non so' da che pianeta l'ha ordinato..

Concordo in pieno.
Io ce l'ho da circa 6 mesi ed è davvero una gran bella lente e il vr è davvero un accessorio notevole.
Nulla esclude che un domani tu possa aggingere un nuovo zoom (visto che vai verso quella direzione) per incrementare ancora il range.
D'altra parte con il 24-120 VR miglioreresti sul grandangolare e aggiungeresti quel "pelo di zoom" di cui parlavi all'inizio della discussione.
Davide.

Concordo in pieno.
Io ce l'ho da circa 6 mesi ed è davvero una gran bella lente e il vr è davvero un accessorio notevole.
Nulla esclude che un domani tu possa aggingere un nuovo zoom (visto che vai verso quella direzione) per incrementare ancora il range.
D'altra parte con il 24-120 VR miglioreresti sul grandangolare e aggiungeresti quel "pelo di zoom" di cui parlavi all'inizio della discussione.
Davide.


Non ho dubbi che il 24-120 vr, possa essere migliore del 28-200, ma per ora mi "accontenterò" del secondo.

Ho gradito molto tutte le vostre opinioni e ringrazio tutti per le foto.

Ciao

Come vuoi.
Anch'io tengo famiglia, e non è che si compri tutto subito.
Il timore che ho è che dopo un po' di tempo, come ora intendi sbarazzarti del 28-100, vorrai sbarazzarti anche del dignitoso (ma nulla di più) 28-200.
Una sola domanda, perdonami: se non prevedevi di stanziare certe somme, perchè hai scelto Nikon? Per la qualità degli obiettivi, spero. E quindi...rinnovo il mio consiglio, non tanto sul 24-120VR, che apprezzo sempre ma non è certo il meglio del meglio, quanto su un paio di ottiche fisse, che puoi trovare agevolmente nell'usato e su un mediotele (zoom o no).
Ogni tanto, tornare indietro nel tempo alla sana tradizione del 28+50+135 (o, appunto 70-210, meglio il vecchio f:4 di quello successivo, comunque + che buono) fa ritrovare qualità senza svenarsi.
Già considero il 24-120VR (che, ripeto, ho ed apprezzo) il limite qualitativo minimo accettabile in favore dell'escursione ottica e della flessibilità operativa (a meno che tu, in giro con moglie e figlio, usi regolarmente il treppiede...) e non andrei oltre.
Piuttosto, aspetterei tirando fuori il meglio da ciò che ho.

Normalmente sconsiglio gli zoom di grande escursione focale, per la loro bassa qualità.
Anche stavolta ti inviterei a preferire il 24-120 come..male minore. O qualcosa di ancor meno estremo (24-85/2,8-4 ad es.).
A vantaggio della tua preferenza per il 28-200 c'è però il fatto che comunque migliorerai le prestazioni (se così si possono chiamare..) del 28-100..