ciao ragazzi vorrei porvi un quesito ....... come da titolo , tra le due chi la spunta ?

Quella che senti meglio nelle mani...tra Nikon e Canon � come dire: vuoi pi� bene a pap� o a mamm�? Sono Nikonista per cui la tendenza � ovvia, anche se Canon � un rivale professionale e onorabile degno di tutto rispetto. Tecnologicamente, non ci sono vincitori o vinti...solo tendenze e gusti personali.
Emore

la D7000 non e' ancora uscita. e' dura confrontarle quindi

Ecco perch� odio il calcio, perch� tutti vogliono un match tra squadre

Prima D700 vs 5DMK2 ora D7000 VS 7D, poi scatter� D3x VS 1Ds MK3, bionde VS more, Siliconate vs Nature, Ricche ciospe o povere ma belle ... e poi chiamiamo Bonolis e Laurenti e ne esce il solito Ciao Darwin per TV spazzatura.

I due produttori sono equivalenti in buona sostanza in tutti i loro prodotti, ci sono aspetti in cui primeggia l'uno ed altri in cui prevale l'altro � solo una questione di simpatie e corredo gi� acquisito.

corredo pi� che altro

possiedo entrambi i marchi ma non quelle macchine che sono gia sul professionale
posso confermare quanto detto sopra...� una questione di feeling, simpatia...ma come costruzione degli obiettivi la nikon la preferisco, cos� pure per l'ergonomia

mi affascina il termine "ciospe".
Comunque meglio ricche ciospe, cos� uno se le compra tutte e due e se le guarda ben bene.
Poi magari sar� cos� gentile da farci un resoconto delle sue esperienze.

Concordo con chi dice che sono due brand professionali, che sono sullo stesso livello.
Sarebbe ora che mettano un filtro per le nuove disussioni, se nel titolo o sotto titolo compare la parola "Vs", dovrebbero essere reindirizzate automaticamente in sushi bar

E' una mia opinone, condivisibile o meno
ciao
Franco

Io sono nikonista, premetto che ho una d300s ed ho maneggiato parecchie volte la 7d del mio caro amico... Sincermente se pur non � ancora in commercio la d7000, non credo che le sue dimensioni (troppo vicine alla d90) offrano l'ergonomia della 7d.
In parole povere trovo la categoria della 7d pi� pro della d7000...

grazie ogeid della tua risposta , proprio oggi sono andato in un centro commerciale e c'erano tutte le reflex esposte a portata di mano , dunque potevi prenderle e provarle ( purtroppo senza batteria ) , c'ereno nikon ,canon , sony . tenute in mano la d3000 d 5000 d90 , 500d 550d 1000d , ma quando ho provato la 7D e la 300s , mammamia ! che bella sensazione di potenza . ora capisco perche tutti dicono di provarle con mano anche se magari come corpi sono un po pesanti per chi come me viene da un compatta , ma ti danno proprio la sensazione della macchina professionale . ora non mi ricordo , ma la d7000 dovrebbe essere un po' piu grande della d90 giusto ? magari � una via di mezzo giusta !

7D... chi era costei?

Saluti

Carlo



Se togli ergonomia e costruzione obiettivi, cosa rimane? Il sensore? Nikon ovviamente! Estetica? Nikon senza ombra di dubbio! Altri parallelismi? no, meglio non infierire.

Saluti

Carlo

scusate ma la 7D possiede ancora il mirino plasticoso e di pessima fattura come tutte le Canon.. se parliamo di qualit� fotografica ok.. se ne potrebbe discutere ma di feeling � lontana dall'essere paragonabile persino alla D300 (anche se tutti la osannano)..

monteoro: moglie ricca con cameriera bona!

la 7D deve essere piu' pro della D7000: e' la (semi)pro aps della Canon

http://www.youtube.com/watch?v=GpQ8s4nNQSE
Voi che ne pensate?

dal video sembrerebbe che la canon da sempre colori pi� saturi e contrastati
� la prima cosa che ho notato scattando con la canon
per le alte luci diversi dettagli si perdono, nella nikon no...poi per la saturazione intendo impostazioni di default...se si va ad impostare nella nikon si ottengono gli stessi risultati oppure aggiungendo dei filtri

infierisci carlo dai
penso che i cugini abbiano fatto lo stesso . ho letto certe discussioni

A questo punto se proprio vuoi l'anti 7d prenditi una d300s, non sfiguri "quando si fanno foto" e quando si fanno filmati.... gli rispondi con un sorriso... "dovevano pure farvi contenti in qualcosa a voi canonisti"...

io non cerco l'anti 7d .... pero sono alla ricerca della mia prima reflex e vorrei fare la scelta giusta , cercando di capire ( nei limiti della mia cultura fotografica ) , quale sia il migliore acquisto ! ultimamente sto anche pensando che non sia il caso di spendere tanti soldi , e di far ricadere la scelta su una entry level anche usata .
il titolo della mia discussione ( che puo' essere anche stupido ) nikon D7000 VS canon 7D , voleva essere soltanto una domanda fatta da una persona che vorrebbe entrare nel mondo della fotografia e con ovviamente molti dubbi .
Nei primi post mi sono accorto che la domanda non � stata apprezzata ( non parlo di te ) , e sinceramente non pensavo di ricevere una risposta netta sulla questione , anche perche la d7000 deve ancora uscire ! pero mi � venuto questo dubbio perche i prezzi delle due reflex si avvicinano molto , come penso anche le caratteristiche ( sempre per sentito dire ), e la canon sta nel reparto macchine professionali e la nikon in quello prosumer ( come la 300s ) . Dunque se questa , sentendo alcuni dovrebbe essere spostata , perche un argomento da sushi bar , che venga pure cancellato ! per me rimane un ottimo confronto , e una discussione interessante .

La D300 � una pro a tutti gli effetti...
La 7D al prezzo a cui viene adesso offerta � forse la migliore scelta professionale APS-C. Come in tutti i confronti tra brand ci sono pro e contro...
In entrambi i casi per� sono macchine fotografiche se davanti non c'� un'ottica buona e dietro un fotografo bravo non servono a nulla.
Il mio consiglio � di partire con un usato, di D80/90/200 ne trovi tante, e qualche buona ottica. Poi per cambiare c'� tempo, rivendendo l'usato perderai 50� che puoi considerare il prezzo dell'apprendistato.
Che tu scelga Nikon o Canon � indifferente,entrambi i marchi offrono strumenti sufficienti a coprire ogni esigenza sia dell'amatore che del professionista.

La 7D non ha nulla a che spartire con la D300 a partire dal corpo tropicalizzato, corpo in lega magnesio e mirino decisamente pi� luminoso. Pensavo anche io fosse decente la 7D ma ben presto mi son ricreduto e in negativo. La D300s � una pro a tutti gli effetti, cambia negozio

Prenditi una D90 e con i soldi avanzati ottiche!!!!!

da quel che ho letto (e mi sento dire da amici Canonisti) la 7D dovrebbe essere superiore anche alla D300 x caratteristiche, ma poi sul campo � un altro discorso, stessovale x la D7000 di casa Nikon, quello che ti posso dire io � che tenendole in mano le sensazioni sono ben diverse a favore di Nikon....

Vincenzo.

concordo
le canon son forti sulla carta (per� effettivamente forti nel video) ...ma sul campo nikon � tutta un altra cosa

d7000... di recente ho ritoccato delle foto di una 7d a 250 iso ho notato un notevole rumore con tempi di scatto anche rapidi...come al solito canon punta a riempire i suoi sensori (fra l'altro piu piccoli rispetto a nikon) di pixel...risultato? rumore...e poi la d7000 ha il nuovo sensore esposimetrico a 2016 px canon usa ancora quello in b/n... doppio slot, video fhd....per me canon � solo marketing e basta...

non capisco questa moda del "Vs"!!!
credo sia normale, che proponendo un paragone tra una macchina nikon e una canon in questo forum vinca la nikon; dicasi la stessa cosa per lo stesso paragone sul forum canon!
ma non sarebbe ora di finirla con questi post inutili ?

invece il tuo � di un utilit�

Negli ultimi tempi la Canon ha dato dei seri problemi circa l'assistenza dei suoi prodotti,molte persone si sono rivolte all'associazione dei consumatori per far valere le proprie idee ma sono stati maltrattati ed � per questo motivo che personalmente ho abbandonato il marchio Canon e sono passato alla Nikon con una semplice D700 . Mio cugino mi ha regalato la d5000 che �anch'essa una reflex superba,ma la mia opinione personale va alla nuovissima D7000 che � davvero il top in assoluto . Ma se si deve fotografare il badget per ciascun fotografo deve per forza salire . Se operi un acquisto del genere devi accomiatare alla Nikon D7000 un obiettivo costoso e non devi badare a spese , allora anche un principiante potr� realizzare splendide foto � tutta una questione economica !
Io personalmente spesso seguo mio cugino Alberto a Milano per le sfilate di moda ed Alberto possiede una semplicissima Leica S2 con i quattro obiettivi dedicati ! IL badget � notevolissimo ,ma i risultati poi sono davvero stupefacenti per un professionista del suo calibro .

un paragone del genere non ha alcuna utilit�, come ti � stato fatto gentilmente notare per un motivo banale - concretamente nessun nikonista possiede una Canon 7D e ci basiamo su esperienze indirette.

Se hai una Canon 7D non hai la D300 et affini, questo � palese e un confronto diretto lo troveresti su siti ad hoc dove fanno vedere le foto scattate da una piuttosto che l'altra macchina, ma se devi cominciare da ZERO, dove cogli, cogli sempre bene.

una umile d700...

la d7000 non � il top in assoluto. la d700 la detronizza ancora in diversi punti, tipo l'ergonomia e il sensore FX.

sottolinea l'inutilit� di tale post!



e cosa pretendi che ti si dica ?
meglio nikon o canon ?
meglio la d7000 (tra l'altro ancora introvabile) o la 7d ?
meglio una bionda o una mora ?

Capirei la richiesta tra d300 e d700 chi la spunta ma il tuo quesito...fa ride!

Della Canon 7D si conoscono, ormai, pregi e difetti. Della Nikon D7000 no, perch�, al di l� della presentazione, non � ancora commercializzata e, quindi, nessuno l'ha provata. Rimanderei la "sfida" a quando la D7000 sar� effettivamente disponibile sul mercato. Ricordiamoci per� tutti, io per primo, che le foto le fanno, nell'ordine, il manico, le ottiche e solo dopo le reflex. Sposterei la questione pi� sulla qualit� delle ottiche; al top, nel 35mm, Leica; Canon e Nikon eccellono, ognuna, in settori particolari. Io, ad esempio, sono convinto che i grandangolari Nikon siano di due-tre spanne superiori agli omologhi Canon (vedi il mai troppo osannato 14-24 Nikkor), mentre sui tele i due marchi se la giocano.
Criterio di scelta, a mio parere: ergonomia, parco ottiche, esigenze proprie, qualit� del complesso reflex+ottiche, convenienza economica. E non ci sono n� vincitori, n� vinti.
Buona scelta.
Ciao

Canon e Nikon sono due mondi globalmente piuttosto equivalenti, con qualche differenza in alcuni punti della loro proposta di prodotti, che pu� far preferire l'una o l'altra secondo i propri orientamenti e il genere di fotografia praticato.

Ho usato Canon per diversi anni, poi gli ultimi 2 anni sono passato a Nikon.

Di Canon ho apprezzato il parco ottiche globalmente pi� equilibrato di Nikon e - checch� se ne dica -senza problemi di reale compatibilit� di ottiche tra i vari corpi macchina. I Nikonisti esaltano la "famosa" compatibilit� eterna della baionetta F, peccato che questa avvantaggi sostanzialmente solo chi vuole usare le vecchissime ottiche manuali, mentre per assurdo chi compra un corpo macchina entry level oggi, non pu� usare tutte le ottiche ATTUALMENTE A LISTINO. Ci� che rappresenta se ci si pensa un limite molto pi� assurdo che non quello di Canon di non poter usare vecchie ottiche di 20 o 30 anni fa, che saranno anche molto belle, ma comunque non sono pi� in catalogo.

Di Canon ho apprezzato alcuni obiettivi straordinari, come l'85/1.2, il 300/4 IS stabilizzato, il 28-300 serie L, il 100-400IS, alcuni corpi macchina che hanno segnato una svolta nella fotografia digitale, come la 300D e la 20D.

Di Nikon sto apprezzando la qualit� costruttiva generale superiore, la resa del colore pi� equilibrata, la maggiore riflessivit� e chiarezza di idee nella strategia dei modelli di fotocamera (molto meno in quella degli obiettivi); in generale Canon d� l'idea di essere diretta da ingegneri, mentre Nikon da fotografi, il che me la fa preferire in senso globale.

Detto questo non so dirti se la D7000 � meglio della 7D, ma credo che la scelta vada fatta pi� sul "sistema" Nikon o Canon che sulla singola fotocamera; un corpo ti durer� probabilmente 2/3 anni, poi verr� obsoletizzato dale nuove uscite, mentre il corredo nel suo complesso ti durer� 10 o pi� anni. Scegli quindi non in base a questa specifica coppia di "concorrenti", ma in base a quanto la composizione globale dell'offerta � vicina alle tue esigenze e preferenze.

Ad esempio se sei appassionato di caccia fotografica o motorismo o calcio, nel mondo Nikon sei destinato a soffrire, almeno fino a che NipponKogaku-San non decider� di graziare i suoi accoliti sfornando il tanto atteso e mai nato 80-400/VR AFS o fino a che non vincerai al Superenalotto e potrai comprarti un 400/2.8. Ti puoi scordare un caposaldo della fotografia sportiva come il Canon 100-400IS e inizierai anche tu a cercare di capire come cavartela, con ottiche poco adatte, moltiplicatori di focale, ecc.

Se invece, come me, fai sempre foto dove c'� l'elemento umano, e quindi per te il colore naturale dell'incarnato � importante, allora nel mondo Canon sei destinato a soffrire, perch� le maledette dominanti magenta non le toglierai pi� e ottenere un colore sano della pelle diventer� il tuo incubo (questa � la vera ragione per cui sono passato da Canon a Nikon).

Sono solo due esempi, per farti capire che c'� molto oltre un singolo modello di fotocamera particolarmente riuscito, nella scelta di un corredo.

Buona scelta.

IlCatalano

grazie catalano della tua chira risposta . avevo gia' sentito il discorso che nella fotografia sportiva canon era um pelino sopra e il fatto dei colori un po spinti . a me piace come a te , fare foto dove c'� l'elemento umano . panorami e macro fiori e animali . la fotografia , diciamo sportiva , non l'avevo mai considerata .

a me fa ridere uno che continua a leggere la discussione , e continua a mettere messaggi di utilita ZERO ! ho capito che per te non ha senso la mia domanda , pero' vedo che altri gentilmante cercano di rispondere . io chiedevo solo un parere , se qualcuno conosceva la 7d e le caratteristiche della D7000 ( per ora nella carta ),e mi poteva dare una risposta/consiglio . so che siamo in un sito di nikonisti ( e presto lo saro' anche io ) e non pretendevo una risposta che pendeva su una o altra marca , pero c'e modo e modo di intervenire in una discussione , senza sminuire per forza gli altri . a me se capita di leggere una cosa che non mi interessa chiudo e cambio discussione !

da un lato hai ragione ma dall'altro non puoi pretendere che venga fatta una comparazione tra 2 sistemi diversi specialmente quando la D7000 ancora non l'ha potuta provare nessuno.
sulla carta sembra (credo lo sar�) una gran bella macchina ma alla fine bisogna provarla.
ecco perch� ho scritto che il post era inutile.
non volevo assolutamente sminuire il tuo dubbio/richiesta, ci mancherebbe. � solo una questione logica.

B�, ragazzi, leggendo quanto ho riportato qui sopra e anche il titolo del post mi sono chiesto: ma qui sapete di cosa si parla? Conoscete le categorie di macchine? entry-semipro-pro e DX-FX?

Alcuni non hanno ancora le idee chiare...

Inutile paragonare una Passat (D700) con una Polo (D5000) o con una golf (D7000)...

Poi si va a confrontare una pro Canon con una ottima, e sottolineo ottima, semi-pro Nikon D7000 anche se quest'ultima solo sui valori di targa...

So che il mio intervento potr� sembrare inutile ad alcuni, ma il post � molto pi� inutile del mio intervento...

saluti

e perche non ci puo' essere un paragone ?
visto che il prezzo delle due e simile ?
se vado a comprare un macchina , una golf oppure un audi , e il prezzo permette un confronto . perche non farlo ? poi ragazzi come gia' detto , io sono super ignorante in materia , ma non mi sembra cosi' assurdo il paragone .

Horuseye ok non c'e' problema capisco bene il tuo punto di vista

invece l'intervento del il catalano smentisce quello che dici . nel forun ci sono migliaia di persone , che possono essere diventati nikonisti dopo un periodo da canonisti , e qualcuno pur essendo nikonista chi c'e lo dice che non conosce , oppure usa canon ogni tanto ( magari la moglie/figlio preferisce canon ) ?

Non � simile il prezzo, ci sono almeno un paio di centoni abbondanti di differenza, la D300s � al pari della 7D come prezzo.
E' per questo che dico che il paragone non ha senso. La concorrente diretta Canon, come fascia di prodotto, della D7000 � la 60D... Prova ad andare in un forum Canon a sentire cosa ne pensano!

Le due case rivali hanno sempre cercato di "non pestarsi troppo i piedi" in modo diretto: non ci sono due corpi macchina delle stesse caratteristiche in una fascia di prezzo, trovi sempre il prodotto Canon che si colloca a met� esatta tra due Nikon, e viceversa. Questo finch� si parla di entry level, prosumer e semipro.
Passando ai corpi macchina di punta, li le due case se la giocano di pi�!
Poi si potrebbe scrivere un poema su come si � mosso il mercato nel digitale e sulle varie strategie di marketing: Canon � sempre stata un po' pi� innovativa di Nikon, quest'ultima di solito ha replicato pi� tardi ma un pochino meglio...

In definitiva il confronto tra queste due reflex, a mio avviso, avrebbe senso solamente per confrontare la densit� di pixel dei sensori, cio� la risposta di Nikon (come dicevo prima, un po' pi� in ristardo rispetto a Canon) sui sensori APS-C pi� "densi" di pixel... La categoria � senz'altro diversa!

ciao

Il paragone sar� inevitabile, per ora non si pu� dire molto, si pu� solo supporre.

Io credo siano due reflex abbastanza equivalenti, a dirla tutta io la penso cos�: Nikon � corsa ai ripari visto il salto in avanti che ha fatto Canon con la 7D.
Con questo non voglio dire che Canon � meglio di Nikon, credo che siamo di fronte a strategie commerciali diverse: Canon � storicamente pi� aggressiva, Nikon pi� pacata.

Se devi acquistare la tua prima reflex, e preferisci Nikon, mi associo con chi ti propone la D90 magari di occasione, � una signora macchina che ti pu� dare tantissime soddisfazioni. Potresti dotarla dell'ottimo 16-85mm, che verr� sicuramente bene in futuro, con l'acqisto della D7000 quando sar� rodata e consolidata (i primi esemplari potrebbero pagare lo scotto di qualche difetto).

Se invece preferisci Canon, la 7D � gi� "pronta".

Io sono un nikonista da oltre 30 anni, quindi sono sicuramente condizionato da questo, per� ti assicuro che poter montare i miei obiettivi AI, acquistati a met� anni '70 assieme alla Nikkormat, sulla D700 e vederli funzionare perfettamente, � davvero una grande soddisfazione!
Poi a me le Nikon mi sembrano meglio costruite, pi� robuste, affidabili, magari sbaglio ma mi pare cos�.
Insomma Nikon non mi ha mai tradito, questo per me � un "valore" importantissimo, che forse giustifica anche prezzi un po' superiori rispetto Canon

Sinceramente il salto in avanti, rispetto a D300, � stato solamente nei video e nella risoluzione del sensore. Il salto � stato parzialmente ridotto con l'introduzione della D300s, solo per i video ovviamente.
Ho utilizzato la 7D ma preferisco di gran lunga la mia D300 liscia...


In questo sono d'accordissimo con te Giancarlo, comunque sono convinto che uscir� una ipotetica D400... Per questo motivo ritengo che il confronto sia rivolto pi� che altro ai sensori APS-C densi e al settore video che nikon dovrebbe aver pareggiato con la rivale!

anche secondo me la costruzione e l'ergonomia delle nikon � superiore a canon ma poi, come dico sempre, l'importante � il feeling con la macchina che si ha quando la si impugna

beh, non � poco..., questo bisogna ammetterlo.
Anche se andare oltre i 12 mp possa essere pi� un problema che un vantaggio, esiste una lunga discussione al riguardo su questo forum.
D300 e D300s sono due corpi professionali, robusti e molto ben costruiti, io li preferirei alla 7D, ed avrei qualche dubbio anche con la nuova D7000, devo ancora vederla e impugnarla.
Per� il mercato � "ignorante", siamo un po' quasi tutti attirati dall'incremento delle prestazioni (leggi + pixell) quindi accadr� inevitabilmente che quest'ultima cannibalizzer� le sorelle maggiori, sia per le migliori prestazioni "sulla carta", sia per il prezzo.

Ci� che ha portato i due concorrenti a salire con i pixell � la possibilit� di filmare in full-hd, opzione che non mi interessa per nulla quindi .... viva i 12mp!!

Sono d'accordo sul tuo intervento, ma aggiungo che il possibile abbassamento di quotazione, anche se non credo di molto, delle D300 e D300s, le render� ancora piu' interessanti per chi guarda piu' alla sostanza...

io sono uno di quelli, se accadesse che i prezzi scendono mi solleticherebbe l'idea di acquistare, tra qualche mese, una bella D300s di occasione da affiancare alla D700

Io invece ho avuto un'esperienza DIRETTA completamente diversa...
qualche mese fa andai da un mio amico per vedere e provare la sua nuova 7D. Allora ho cominciato a fare lo "sborone" proponendo una gara D700-7D ad alti iso ma l� ho avuto una sorpresa inaspettata...

l'enorme differenza che mi aspettavo in realt� non c'� stata. Abbiamo fotografato con le stesse condizioni di luce (all'interno di una stanza con illuminazione artificiale) e con gli stessi iso e diaframmi; visualizzando le immagini a monitor, posso assicurarvi che la 7D � uscita dal confronto alla grandissima.
Differenza s� ma davvero molto molto poca.

Quindi penso che la 7D non sia poi affiancabile a questa nuova D7000, che sicuramente risponde in termini di pixel, pulizia agli alti iso e nuove features ma la qualit� costruttiva, la sensibilit� agli alti iso e la velocit� AF della 7D sono davvero da PRO.

Se riesco vado a scavare alla ricerca dei NEF e dei CR2 ma la vedo dura visto che si trattava di un banalissimo test fatto in casa.

A presto

Infatti... qui c'� la tendenza a sottovalutare i concorrenti e snobbarli. Non solo Canon... La gran parte dei miei amici fotografici hanno Canon e quindi ho occasione di provare 5D, 5DII, 50D, 7D e vedere poi i risultati. Le macchine della concorrenza non hanno molto da invidiare alle Nikon, c'� poco da fare. Certo se guardate al 100% un 18Mpix o un 21 Mpix e li confrontate con 100% di 12Mpix le differenze ci sono ma se ragioniamo su immagine finale di pari dimensione le differenze non sono cos� evidenti.
Ripeto, se io dovessi incominciare oggi la mia avventura nel digitale, non so se sceglierei Nikon....

qui c'� del comico e tragico nel tempo stesso.. se non l'avete letto dateci un occhio
(sito Canon, redattore passato a Nikon)

D3S / D3X con 14-24 - 600/4 -300/2.8 - 400/2.8 .... cose che abbiamo tutti...

Comunque se non sa a chi dare (gratis) il precedente corredo 7D - 5DII - 1DIII - 400 IS - 300 IS - 70-200 IS io sono uno che c'accontenta facilmente...

tutto venduto per passare all'altra sponda
comunque il tizio � uno che veniva foraggiato da Canon e ora da Nikon.. non credo che abbia speso 1 solo cents per acquistare..

Infatti la mia sorpresa � nata dalla differenza di modelli e non di marchio! Quella che sulla carta (la 7D) doveva essere, secondo molti, "un ammasso di pixel" poco performante, in realt� se l'� giocata con un corpo di caregoria decisamente diversa come la D700 (APS-C contro FX) uscendone a testa alta.

Io ho usato spesso e conosco abbastanza bene il digitale Canon e non posso far altro che provarne un indubbio rispetto.

Ma visto che avevo gi� diverse ottiche Nikkor (tra cui il 70-200) e vista l'uscita della strepitosa D700, il mio passaggio al digitale � stato sul brand Nikon. Se fosse stato al contrario, chiss�...

Saluti

@ Leorus

capisco perfettamente cosa intendi...solo che a me � capitata una cosa quasi opposta...
mi aspettavo dalla Eos 7d una netta supremazia rispetto alla mia vetusta D300 (non "s").. collaboro spesso con un fotografo che ha avuto Canon sin dalla 20d...
la mia curiosit� � stata tantissima...quando ho saputo che aveva ordinato la nuovissima Canon...
fino alla 50d niente ha retto il confronto con la mia D300 (personale convinzione) ma aspettando questo mostro e leggendo tutto quello che ho letto su riviste e web ho detto..stavolta ci siamo...ed ero molto interessato...non per il cambio per�...sono attratto dalla tecnologia...

eppure messi a prova in stesse condizioni di luce etc (interni in casa, chiesa, all'aperto con mutazioni climatiche tra pioggia sole e ombre etc etc..non ho visto questa grande differenza ... ne come resa ne come contenimento di rumore..eppure io tra la mia e la D700 ne ho vista parecchia di differenza...evidenzio il fatto che le mie prove anche sul campo non possono avere velleit� di verit� assoluta eh!

� ovvio che ho notato una certa superiorit� nel file finale...ma niente che mi possa far venire anche la minima idea di cambiare..

anche prenderla in mano non mi da certo la ottima sensazione che ho impugnando la mia D300 che ha un ergonomia che non ho provato nemmeno su 5DMkII... non ho mai avuto il piacere di provare eos 1dsMkIII...ma ho provato tutto quello che sta sopra la D300... dalla D700 alle varie D3 (liscia , S e X)

questo cmq per avvalorare la tesi, mi apre di Catalano, che anche a mio modo di vedere le cose la vedo sempre con una vera scelta di "vita" come un adesione a un sistema...io ho scelto Nikon non perch� meglio in tutto...ma perch� � quello che pi� mi ha convinto....

sempre in merito a quello che diceva l'amico "Catalano" io con la mia non ho mai sofferto in foto d'azione...non ho grandissima esperienza ma anche in autodromo D300 e modestissimo Sigma 120/400 (con tutte le sue limitazioni di qualit� ottica e manovrabilit�, dato che pesa davvero tanto) si possono risolvere tutte le situazioni senza troppo patemi... inoltre anche in altri eventi sportivi insieme al migliore 70/200VR mi sono levato dai guai senza problemi...

poi si tratta di specificare a che livelli parliamo per poter dire che uno o l'altro marchio soffrono in determinate situazioni...io non sono un esperto in ottiche specie in casa Canon dove ho provato pochissimo...anche se � ovvio che quello che ho provato ha ben poco da essere criticato..anzi...una lente di cui sono rimasto abbastanza colpito � stato il 70/200 f4 non stabilizzato...ottimo leggero e con prezzo umano sicuramente un pezzo che manca nel catalogo Nikon.. detto ci� nelle foto d'azione � bene evidenziare che il modulo di Nikon , nella fattispecie il Multicam 3500 � davvero eccellente e non teme confronti con nessuno... al limite � il diretto concorrente che in questo deve dimostrare qualcosa...ma ripeto parliamo di finezze.. (e anche di cosa montiamo nella baionetta...perch� nonostante ottimo il modulo AF della mia D300 rende al meglio se accoppiato con lenti tipo 70/200 et similia diversa cosa � se ci metto un tamron che non � che sia un fulmine di guerra...

io rimango dell'idea che ancora pi� della qualit� finale (a meno che non sia abissale) si dovrebbe scegliere per adesione al sistema pi� consono alle proprie esigenze ... io per dare il massimo ho necessit� di lavorare comodo...e a mio agio..con Nikon � cos�..con Canon no... in base a questo ho scelto e nonostante le varie migliorie tecniche di Canon rimango dove sto..sempre pi�..per adesso con convinzione...

ciao e buona luce
Davide