Salve ragazzi,
dopo avere venduto il Sigma 150-500 che utilizzavo per la Naturalistica "che amo", ma che non mi gratificava per la resa finale in termini di nitidezza, contrasto, ecc... sono a riflettere sull'acquisto della lente che lo possa sostituire...
Considerando che al momento ho solo
D300 + 17-55 2.8
la scelta della lente da abbinare ricadrebbe sull'eccellente 70-200 f.2.8 VRI "rigorosamente usato" sia per il suo utilizzo normale da tele, che, e qui chiedo a Voi un parere, per l'utilizzo come lente per la Naturalistica,
abbinandolo ovviamente a un TC17 EII o meglio ancora a un TC20 EIII
Mi diventerebbe quindi un 120-340 con il TC17 EII (un po cortino)
ma un 140-400 con il TC20 EIII, che, anche se diventa poco luminoso, un f.5.6, su tutta la focale se non erro, dovrebbe essere un altro mondo rispetto al Sigma 150-500 f. 5/6.3 che ho utilizzato sino ad ora...
Che dite? Va bene come step, o avete altre idee?
Grazie
Salvo
QUOTE(spaghetto @ Oct 17 2010, 08:43 AM) 
Salve ragazzi,
dopo avere venduto il Sigma 150-500 che utilizzavo per la Naturalistica "che amo", ma che non mi gratificava per la resa finale in termini di nitidezza, contrasto, ecc... sono a riflettere sull'acquisto della lente che lo possa sostituire...
Considerando che al momento ho solo
D300 + 17-55 2.8
la scelta della lente da abbinare ricadrebbe sull'eccellente 70-200 f.2.8 VRI "rigorosamente usato" sia per il suo utilizzo normale da tele, che, e qui chiedo a Voi un parere, per l'utilizzo come lente per la Naturalistica,
abbinandolo ovviamente a un TC17 EII o meglio ancora a un TC20 EIII
Mi diventerebbe quindi un 120-340 con il TC17 EII (un po cortino)
ma un 140-400 con il TC20 EIII, che, anche se diventa poco luminoso, un f.5.6, su tutta la focale se non erro, dovrebbe essere un altro mondo rispetto al Sigma 150-500 f. 5/6.3 che ho utilizzato sino ad ora...
Che dite? Va bene come step, o avete altre idee?
Grazie
Salvo
dopo avere venduto il Sigma 150-500 che utilizzavo per la Naturalistica "che amo", ma che non mi gratificava per la resa finale in termini di nitidezza, contrasto, ecc... sono a riflettere sull'acquisto della lente che lo possa sostituire...
Considerando che al momento ho solo
D300 + 17-55 2.8
la scelta della lente da abbinare ricadrebbe sull'eccellente 70-200 f.2.8 VRI "rigorosamente usato" sia per il suo utilizzo normale da tele, che, e qui chiedo a Voi un parere, per l'utilizzo come lente per la Naturalistica,
abbinandolo ovviamente a un TC17 EII o meglio ancora a un TC20 EIII
Mi diventerebbe quindi un 120-340 con il TC17 EII (un po cortino)
ma un 140-400 con il TC20 EIII, che, anche se diventa poco luminoso, un f.5.6, su tutta la focale se non erro, dovrebbe essere un altro mondo rispetto al Sigma 150-500 f. 5/6.3 che ho utilizzato sino ad ora...
Che dite? Va bene come step, o avete altre idee?
Grazie
Salvo
Dopo aver tanto sperimentato e possedendo l'80-200 afs direi che l'unica possibilit� per la naturalistica, senza svenarsi, sia il 300 afs + tc 17.
salutoni
A
Sergio
QUOTE(s.pollano@tiscali.it @ Oct 17 2010, 08:54 AM)
Dopo aver tanto sperimentato e possedendo l'80-200 afs direi che l'unica possibilit� per la naturalistica, senza svenarsi, sia il 300 afs + tc 17.
salutoni
A
Sergio
salutoni
A
Sergio
Parli del 2.8 o 4?
Penso che Sergio si riferisse certamente al "piccolo" f4, poi chiaramente tutto sta a quanto tu ti avvicinerai al soggetto!
Personalmente ho visto dei "Martini" su stampe A3 presi con un 105 Micro...
Se dovessi spendere "il giusto" per iniziare a far foto naturalistiche di qualita', rivolgendomi al NUOVO, prenderei in considerazione solo:
Nikkor AFS 300 f4 & TC 17
Sigma 120-300 f2,8 (quest'ulitmo or ora uscito in versione OS stabilizzata)
Saluti
Giacomo
P.S Discussione sul 300 AFs f4 & Tc17 http://www.nikonclub.it/forum/Nikkor_300_F...17-t181090.html
Personalmente ho visto dei "Martini" su stampe A3 presi con un 105 Micro...
Se dovessi spendere "il giusto" per iniziare a far foto naturalistiche di qualita', rivolgendomi al NUOVO, prenderei in considerazione solo:
Nikkor AFS 300 f4 & TC 17
Sigma 120-300 f2,8 (quest'ulitmo or ora uscito in versione OS stabilizzata)
Saluti
Giacomo
P.S Discussione sul 300 AFs f4 & Tc17 http://www.nikonclub.it/forum/Nikkor_300_F...17-t181090.html
QUOTE(Giacomo.B @ Oct 17 2010, 10:42 AM)
Penso che Sergio si riferisse certamente al "piccolo" f4, poi chiaramente tutto sta a quanto tu ti avvicinerai al soggetto!
Personalmente ho visto dei "Martini" su stampe A3 presi con un 105 Micro...
Se dovessi spendere "il giusto" per iniziare a far foto naturalistiche di qualita', rivolgendomi al NUOVO, prenderei in considerazione solo:
Nikkor AFS 300 f4 & TC 17
Sigma 120-300 f2,8 (quest'ulitmo or ora uscito in versione OS stabilizzata)
Saluti
Giacomo
P.S Discussione sul 300 AFs f4 & Tc17 http://www.nikonclub.it/forum/Nikkor_300_F...17-t181090.html
Personalmente ho visto dei "Martini" su stampe A3 presi con un 105 Micro...
Se dovessi spendere "il giusto" per iniziare a far foto naturalistiche di qualita', rivolgendomi al NUOVO, prenderei in considerazione solo:
Nikkor AFS 300 f4 & TC 17
Sigma 120-300 f2,8 (quest'ulitmo or ora uscito in versione OS stabilizzata)
Saluti
Giacomo
P.S Discussione sul 300 AFs f4 & Tc17 http://www.nikonclub.it/forum/Nikkor_300_F...17-t181090.html
Grazie mille Giacomo... ho letto la discussione che mi hai linkato e ho gi� capito che il minimo per il naturalista � 300 Afs & Tc17...
Posso per� permettermi di fare solo uno step alla volta e ti chiedo un consiglio su:
1 step - 70-200 Vr1
2 step - TC 17 magari a Natale
3 step - 300 F4 l'anno prossimo
oppure
1 step - 300 F4 Vr1
2 step - TC 17 magari a Natale
3 step - 70-200 Vr1 l'anno prossimo
Nella prima programmazione coprirei tutte le focali standard e accoppiando il TC 17 al 70-200 potrei fare qualche scatto naturalistico, nel secondo caso invece sarei scoperto dalla focale 55 a 300... Credo che sia pi� intelligente la prima programmazione... Che ne pensate?
QUOTE(spaghetto @ Oct 17 2010, 08:49 PM)
--><div class='quotetop'>QUOTE(Giacomo.B @ Oct 17 2010, 10:42 AM) </div><div class='quotemain'><!--quotec-->.....................Se dovessi spendere "il giusto" per iniziare a far foto naturalistiche di qualita', rivolgendomi al NUOVO, prenderei in considerazione solo:
Nikkor AFS 300 f4 & TC 17
Sigma 120-300 f2,8 (quest'ulitmo or ora uscito in versione OS stabilizzata)
Saluti
Giacomo
P.S Discussione sul 300 AFs f4 & Tc17 http://www.nikonclub.it/forum/Nikkor_300_F...17-t181090.html
Grazie mille Giacomo... ho letto la discussione che mi hai linkato e ho gi� capito che il minimo per il naturalista � 300 Afs & Tc17...
Posso per� permettermi di fare solo uno step alla volta e ti chiedo un consiglio su:
1 step - 70-200 Vr1
2 step - TC 17 magari a Natale
3 step - 300 F4 l'anno prossimo
oppure
1 step - 300 F4 Vr1
2 step - TC 17 magari a Natale
3 step - 70-200 Vr1 l'anno prossimo
Nella prima programmazione coprirei tutte le focali standard e accoppiando il TC 17 al 70-200 potrei fare qualche scatto naturalistico, nel secondo caso invece sarei scoperto dalla focale 55 a 300... Credo che sia pi� intelligente la prima programmazione... Che ne pensate?
Guarda nella naturalistica i mm. non sono mai abbastanza, per cui, pur da appassionato sostenitore del 70/200 (che nella fotografia sportiva uso praticamente sempre) ti consiglio la seconda soluzione; certo se potessi aspettare e prenderti un 300 f2.8 VRI usato, con il TC saresti poi ad un altro livello...
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.