Ciao ragazzi,
sto iniziando a mettere da parte qualche soldo per gli acquisti avvenire ma sono indeciso sul da farsi e volevo un vostro parere. Possiedo una D90 con un 18-50mm.
Al momento sto valutando 2 possibilit�. La somma a cui vorrei arrivare si aggira sui 2000 euro.
Le possibilit� sono:
1) Comprare il 24-70 f 2.8
2) Comprare, appena esce il modello nuovo, la D700 nuova da negozio. (Visti i prezzi della D90 con l'uscita della D7000, dovrei cavarmi il corpo macchina con una bella cifra sotto quello che viene adesso.

Il mio dubbio �: Tra ottica e corpo quale � la cosa che mi farebbe fare il salto di qualit�?

Principalmente mi piacciono i ritratti e le foto macro per cui non ho bisogno di grandangolari spinti e neanche di tele lunghi, perci� il 24-70 sarebbe perfetto per le mie esigenze. Al massimo potrei affiancarci un 85 o un 105mm, ma pi� avanti.

Sotto con i consigli!

Difficile dare un consiglio senza sapere se ti dedichi a un genere di fotografia particolare, oppure se vuoi solo migliorare la tua attrezzatura o cos'altro...
Il 24-70 � un'ottica eccezionale anche su DX, ma la trovo un po lunga, non ti copre le focali corte.
Non ho capito che ottica hai adesso (il 18-55?).
A grandi linee ti direi che la D700 a quella cifra, anche dopo l'uscita di un eventuale nuovo modello, la troverai usata e dovresti accompagnarla con un'ottica per full frame...

Considerando che hai una Dx, potresti valutare anche un 16-35 f4 (poco piu' di 1.000 Euro), vendendo la D90 ed aggiungendo qualcosa ci esce anche la D700...

Come ottica ho un sigma 18-50.
Come dicevo nel post prediligo i ritratti e le foto macro. Ovviamente non disdegno anche i paesaggi...
Per la D700 non la prenderei usata ma nuova da negozio. Io credo che se adesso la paghi 2200 euro, con l'uscita della sostituta andremo sui 1700 circa o forse qualcosa meno.
Il salto alla D700 con un'ottica "discreta" sarebbe migliore rispetto a D90 + 24-70?




il 16-35 intendi per FX o per DX?

Non conterei troppo sul fatto che il prezzo della D700 scenda tanto. Nikon non ha quasi mai abbassato i prezzi di listino, ultimamente ha fatto delle offerte per esaurire le scorte dei modelli che stava per sostituire, ovviamente parlando di materiale Nital, poi di offerte ne puoi trovare anche oggi.
Comunque non si pu� mai dire, questi sono discorso ipotetici.
Tenendo la D90, per ritratti e macro non mi orienterei sul 24-70, piuttosto su ottiche specifiche per le macro, come il 105 da affiancare a un tuttofare tipo 16-85 e magari il 50mm per completare il tutto. Su D90 (e qui si alzer� un polverone :-) ) io mi sono trovato bene con il 17-55mm come ottica tuttofare.
Secondo me dipende anche da come vedi il tuo futuro ;-)
Se vuoi arrivare prima o poi a una full frame, entrambe le scelte potrebbero andare bene, anche se io ti consiglierei di passare subito alla D700 con un'ottica 'discreta' per poi passare a qualcosa di meglio.
Se vedi il tuo avvenire tutto in DX, ci sono altre opportunit�.

il nuovo 16-35 f4 � per Fx

Rispondere senza aver letto attentamente a volte porta a risposte date a caso.
L'amico tremendo84 dice di avere gi� un 18/50 Sigma, di non prediligere grandangolari spinti..
Consigliare ottiche che si sovrappongono nella loro escursione a quanto egli gi� possiede direi che ha poco senso.
Il 18/50 f/2.8 Sigma potrebbe coprire le sue esigenze paesaggistiche, per i ritratti gli consiglerei il sempre valido 85 mm f/1.8 mentre per la foto macro potrebbe orientarsi sugli ottimi Tamrom 90 f/2.8 - Tokina 100 f/2.8 - Sigma 150 mm f/2.8 a seconda di quale soggetto predilige fotografare in macro, al limite uo tra il Tamron ed il tokina e il 150 sigma.

Se il 18/50 Sigma non lo soddisfa gli consiglierei allora di prendere il 24/70, altrimenti soprassiederei.

Gli consiglierei vivamente di tenersi stretta la sua D90, il Full Frame pu� aspettare a meno che la sua non sia un'esigenza improcrastinabile.
Ma con la D700 ed il 18/50 mm Sigma i suoi orizzonti fotografici sarebbero molto ristretti.

E' la mia opinioneovviamente.

Ciao
Franco