Ciao a tutti,
girando in rete mi sono imbattuto in un adattatore che permette di montare lenti Pentax medio formato (6X7) su fotocamere NIKON. Poiche' ho una D2X e una Pentax 67II con ottiche che giudico veramente di livello, volevo chiedere se qualcuno qui sul forum ha montato ottiche di una medio formato su una Nikon digitale. Se si con quali risultati?
Grazie mille per ogni risposta.

Robi

Le ottiche per medio formato sono calcolate per un circolo di confusione pi� grande quindi su piccolo formato non danno buoni risultati.

anche se quello che affermi � corretto scientificamente, ma probabilmente non hai ancora provato un ottica di medio formato di qualit� montato su una Nikon, il file che ne risulta rimane egualmente eccelente!!


Antonio

Sei in perfetta sintonia con la tua firma.....

Secondo me non ha senso momtare una lente MedioFormato su una FX (35mm) o DX. Non credere che la qualit� finale di una lente per MF sia meglio di una per FX o DX se la monti su una macchina "comune". Ogni lente da il top sulla macchina per la quale � progettata. ci sono ottiche fisse per FX alla pari se non di pi� rispetto alle ottiche per MF.

Se vuoi riutilizzarle senza dover spendere per nuove ottiche forse ha senso, ma ne vale proprio la pena?

scusate, sono dissertazioni teoriche? o avete avuto la possiblit� provare direttamente lenti per il medio formato su una Nikon?

Antonio

Ho fatto esattamente il contrario: ho montato un obiettivo cine 16mm su un PB4 per realizzare delle macro spinte con risultati eccellenti, migliori di un micro nikkor 55 3,5 rovesciato.
L'unica esperienza di un'ottica medio formato su 35mm � stata quella derivata dall'utilizzo del rolleikin su una rollei con planar 75mm 3,5. L'eccellente resa del planar su pellicola 120 produceva un'immagine deludente sul 35mm.

che ti devo dire! la mia esperienza su ottiche Hasseblad: Planar 80mm e Distagon 50mm f4 montate su una D70 vengono fuori dei file veramente eccellenti.


che ti devo dire? uno a uno palla al centro


Antonio

Che significa eccellenti? Migliori di quelli dell'ottica Nikon equivalente?

non voglio fare il gradasso tutti i costi, come minimo sono equivalenti per non dire superiori.

quella � una operazione ottima perch�, aumentando il tiraggio arrivi a coprire tutto il fotogramma.
Il contrario non produce grandi risultati.

Io ho lenti Carl Zeiss per Hasselblad e non mi sono mai sognato di usarle su Nikon, il perch� � gi� stato spiegato: in sintesi le linnee/mm diminuiscono all'aumentare del campo che un obiettivo deve coprire.

Invece, montando un obiettivo cine 16mm si ottengono grandissimi risultati in macro su formati maggiori

Un risultato analogo penso si ottenga, in macro, col 35mm f1,8 DX su FX.

Una eccezione avviene con i tele:
io ho usato con ottimi risultati (lo ho ancora) un 180mm f2,8 Carl Zeiss Jena per Pentacon SIX si Nikon, ma quello � un mostro di ottica (e un tele, per cui � pi� facile coprire grandi formati), ma � 1,6 Kg, un Nikkor 180 f2,8 pesa quasi la met�.

Q8 in tutto