Ciao a tutti sono nuovo del forum e soprattutto alle prime armi con la fotografia.
Ho acquistato una Nikon D70s( come primo acquisto mi sono trattato veramente bene....), soltanto che adesso vorrei acquistare anche uno zoom tele e vista la differenza di prezzo di ben 200 e passa euro vorrei che mi consigliaste tra questi 2 obiettivi:

Nikor 70-300mm F/ 4-5.6 AF-D
Nikor 70-300mm F/ 4-5.6 G

ps: quali sono le differenze tra questi 2 modelli?

grazie e un saluto a tutti.

Dear.

AugurandoTi un benvenuto sul Forum Nital.

Sposto la discussione in Obiettivi Nikkor.

Un saluto

Ciao blade,
innanzitutto benvenuto tra noi.

La discussione sulle ottiche credo stia meglio nella sezione "Obiettivi nikkor" ma non sono un moderatore quindi lascio a loro la scelta


Veniamo al mio "consiglio": io ho il 70-300G non � male, vale quel che costa e anche qualcosina di pi�.. dipende molto dalle condizioni di luce in cui la si usa e la focale. Io per esempio non la spingo mai oltre i 200mm per non perdere nitidezza ed ottenere colori scialbi. E' poco luminosa (f4/5.6) ma io personalmente ho ottenuto degli scatti strepitosi e non mi lamento. (anche se il mio sogno rimane il 70-200vr )

...per quanto riguarda al versione ED del 70-300 � un tantino migliore rispetto alla versione G per qualit� delle lenti, ma anche qui, ti costa il triplo. Dipende dalle tue finanze

Per l'appunto...
t'hanno spostato mentre rispondevo

Benvenuto sul forum, il primo ha una lente ED che serve per correggere le aberrazioni cromatiche e la ghiera per impostare il valore del diaframma, il secondo pi� economico non a lenti ED ed � del tipo G cio� privo della ghiera diaframmi che vengono impostati esclusivamente dal corpo macchina.
Pi� performante il primo pi� economico il secondo cmq entrambi di buona qualit�.

Il mio consiglio spassionato � l'80-200, perch� tanto prima o poi lo comprerai, quindi meglio spendere una volta sola.

Se per� le tue finanze al momento (come io al tempo) non sono molto d'accordo allora perndi il G.
Cos� spendi meno e avrai buttato via meno soldi quando prenderai l'80-200.

Utilizza il G , come giustamente ha detto Fabio a focali non superiori a 200 e + possibile a diaframmi intermedi (8-16).

Spero di esserti stato d'aiuto!

Ciao!

Se ti interessa, li ha provati Ken Rockwell (mo' mi becco una bordata di fischi).
Ciao

per iniziare il g va benissimo anche se io a suo tempo lo cambiaii subito con il d ed perch� mi capit� un'offerta,devo dire che il d ed � un po pi� incisivo,anche dopo i 200 non � poi cos� male e poi ha un corpo pi� solido.
comunque come primo aquisto prendi il G anche perch� prima o poi andrai su focali pi� luminose tipo l'80-200 2.8! non ti fidare di chi ti indirizza sui sigma e fai la scelta giusta per entrare nel mondo nikon.


quasi dimenticavo..... benvenuto sul forum!!!!!!!!!!!!!1

[quote=filippogalluzzi,Jul 27 2005, 08:32 AM]
Il mio consiglio spassionato � l'80-200, perch� tanto prima o poi lo comprerai, quindi meglio spendere una volta sola.

Se per� le tue finanze al momento (come io al tempo) non sono molto d'accordo allora perndi il G.
Cos� spendi meno e avrai buttato via meno soldi quando prenderai l'80-200.

Utilizza il G , come giustamente ha detto Fabio a focali non superiori a 200 e + possibile a diaframmi intermedi (8-16).

Spero di esserti stato d'aiuto!

Ciao!

[quote=fabio.capoccia,Jul 27 2005, 09:25 AM][quote=Marco Negri,Jul 27 2005, 09:20 AM]Dear.

[/quote]

Un bentornato a Filippo e quoto in pieno il suo suggerimento.....non c'� una sostanziale differenza di qualit� tra il G e il D.....

ciao e benvenuto.......
complimenti per l'acquisto ,sono anche io a favore dell' 80-200 meglio se Af-s un vetro per una vita,se devi spendere meglio farlo una volta sola, tra i 2 vetri da te indicati preferisco il D ma per iniziare anche con il G avrai delle belle soddisfazioni ,lavora fino a 200 max (oltre mostra i suoi limiti ,dettati anche dal diaframma non luminosissimo)
Consiglio prendi il G risparmi qualcosina lo usi ,lo capisci, e poi vedrai che tra un anno o prima comincerai a mettere gli occhi su 80-200 o 70-200
ciao
Luca

Ciao,
io ho la versione G. Le 2 versione di cui parli si distinguono a favore della ED per:
- ghiera regolazione diaframmi
- barilotto in metallo (mi sembra)
- 1 lente ED (che per� diciamocelo, da sola non pu� fare miracoli)

Per il resto le 2 ottiche sono assolutamente identiche, in tutto e per tutto.

Quindi: considerando che hai una D70 e puoi regolare i diaframmi dalla fotocamera, che una sola lente ED non pu� essere miracolosa... prendi il G, spendi 1/3 e nel complesso � un'ottimo obiettivo considerando l'uso a cui � destinato ed il prezzo.

Il resto sono opinioni personali, ma non so se l'ED vale la candela...
Ci sono numerosissimi post al riguardo, con la funzione cerca ti si aprir� un mondo.

Benvenuto e complimenti per l'acquisto. Adesso usa il tuo obbiettivo e fai esperienza.

Li ho provati entrambi e l'ED vale sicuramente la candela (leggi euro in pi�) rispetto al G (d'altronde se non fosse cos� perch� Nikon ne avrebbe fatto due versioni?)

La scelta:
dipende dalle tue future prospettive di acquisto.
Se sar� il tuo telezoom per molto tempo allora: ED
Se sar� un obiettivo di transizione in attesa di acquistare qualcosa di pi� prestante (es 80/200) allora pu� essere sufficiente il G

Ovviamente dipende anche dalle tue esigenze ed aspettative fotografiche nell'immediato:
Se non sei alle prime armi o vuoi cominciare alla grande: lascia perdere entrambi.

grazie a tutti per i consigli, comunque ho deciso per l'acquisto del G, lo considero un comodo investimento per imparare ad usaare uno zoom tele, e magari quando sar� diventato + bravo passer� a qualcosa di + costoso e soprattutto professionale.

Dimenticavo
Benvenuto nel forum

ragionamento che non fa una piega!

Benvenuto da un altro neofita.
Avendo, tra gli altri, anche la versione G, mi trovo d'accordo con i saggi consigli dei post precedenti. Sottolineo una sola cosa: non pensare di arrivare al -300, se non ti piace la pittura astratta. Fino a -200 � un buon obiettivo (dato ovviamente il costo - non raffrontiamolo con i cugini nobili), dopo molto meno.
Ciao, M.

Condivido il pensiero di chi ha consigliato il G. L'ho tenuto per pi� di un anno in attesa di acquistare un 70-200 vr. Ha fatto dignitosamente il suo lavoro, anche fino a 250 mm, l'ho rivenduto facilmente, rimettendoci poco riguardo al prezzo pagato.

Ciao Filippo, scusa ma cosa c'entra l'80-200 con il quesito?

l'obiettivo mi � appena arrivato, soltanto che quando muovo la ghiera di messa a fuoco, si sente un rumore tipo di sfregamento, secondo voi � normale?

un saluto a tutti

si normalissimo � il piruletto dietro che gira,me lo ricordo ancora!!!
nella version ed � un po attenuato!

allarme rientrato, appena l'ho montato sulla macchina non si sente pi� quel cigolio.


ciao

Adesso attendiamo di vedere i tuoi scatti.

Tanto per darti una idea, ti posto uno scatto, cos� come � uscito dalla macchina, senza alcuna modifica e neppure raddrizzato, fatto al Monte Bianco (arrivo della funicolare, lato francese), da circa 4 km. di distanza, a mano libera, con priorit� dei tempi per verificare cosa accadesse ad 1/160, fatto con il tuo nuovo obiettivo (il sensore, dopo 2 anni d'uso, andava pulito ma non avevo portato l'alimentatore!)

Come vedi, non � un mostro di nitidezza ma calcolando che � stato fatto a mano libera ed a 4 km. di distanza .....

Normalmente lo uso nelle focali tra 120 e 250 con diaframma non troppo aperto !



Nikon D100
70-300 F/4-5,6 G
250 mm.
Priorit�: Tempi
Misurazione: Multi zona
1/160 sec. - F/20
Comp. Esposizione: 0 EV
Sensibilit� ISO: 200
Bilanciamento: AUTO
Modo AF: AF-S
Modo colore: Modo III(sRGB)
Contrasto: Auto
Tonalit� Cromatica: 0�
Nitidezza: Auto

La foto mi piace Giancarlo, complimenti.

Grazie Vladimir.

E' un'ottica da meno di 160 � ma continua a stupirmi !

Benvenuto in community e complimenti per la scelta.

...infatti cosa c'entra ?

Vi � un proverbio che dice: chi piu spende meglio spende.....ma vi sono sempre delle variabili e puo succedere che un qualcosa di semplice ed economico funzioni alla perfezione come nel tuo caso.

si vede che il dito e l'occhio che lo comandano valgono piu dei 160�
Bravo Giancarlo bella foto

Luca, questo era da me sottointeso, Giancarlo a una gran bella sensibilit�....

Bello scatto: ma non � tanto l'ottica da 160� quanto l'atmosfera a 3750m
(credo: Aiguille du midi?)
Probabilmente sulla tangenziale Est in luglio il contrasto sarebbe calato un po'...

ripeto per l'ennesima volta che per la mia esperienza passata ho preferito il Sigma 70-300 Apo Macro Super II !
Che oltre ad essere secondo me piu' nitido e avere miglior contrastato ti permette di scattare qualche buona macro !!