Ciao a tutti ragazzi!!!!!!!
Come sempre devo farvi i complimenti questo forum � una continua fonte di idee e conoscenza...grazie!
Sono un amatore della fotografia. Ho iniziato il mio approccio con una F80 e un sigma 28-70 f2,8 ex. Un ottimo compromesso qualit� prezzo. Ora per� sento che il 70 mi va un po' "corto" (adoro fare i ritratti) ed oggi mi trovo davanti ad una scelta ... "completare il corredo" con il 70-200 f2,8 EX HSM della sigma o il AF 80-200mm f/2.8 D ED della nikon? Certo il motore interno della sigma non mi dispiacerebbe... e voi che ne dite?
ciao a tutti e grazie ancora

Il 70-200 hsm Sigma... soprattutto perch� � Apo...

Prima che lo chiedete apocromatico significa � un obiettivo corretto per le tre linee dello spettro cromatico... in sostanza le tre componenti RGB hanno un diverso piano di messa a fuoco... negli obiettivi apocromatici vengono usate lenti particolari che correggendo questo difetto uniformano il piano di messa a fuoco dei tre canali, rendendo l'immagine pi� definita e priva di aberrazioni cromatiche, il colore non � formato da un canale a fuoco e gli altri due che formano una palletta fuori fuoco intorno (il tutto certamente si verifica a livello microscopico ma tale per� da influire sulla nitidezza e sulla netta riproduzione dei colori)... va buo'...

quindi mi consigli di optare per sigma, visto che costa un "tantinello di meno dell'originale nikon".
ciao e grazie

No perch� costa meno perch� � meglio come obiettivo...
Una cosa che non mi � mai piaciuta dell'80-200 � il diaframma sfrangiato a F/4.0 sar� una fisima mia... ma mi sembra una poca cura nella realizzazione dell'ottica... se te ne capita uno in mano chiudi il diaframma a f/4,0 e guarda all'interno le lamelle non chiudono perfettamente e formano come delle dentellature... il Sigma ha un complesso diaframma a 9 lamelle e la chiusura � eccezionale (molto vicina a un cerchio perfetto)...

L'alternativa sono i due bolidi 70-200 Nikon ma l� se non ammortizzi la spesa ti puoi fare male...

Lambretta sei un grande, le tue risposte sono sempre precise e dirette. Grazie!

Dunque Lambre', � vero che a f/4 il diaframma fa la famosa dentellatura e anche se sono certo della sua ininfluenza � una cosa vera. Fine. Il diaframma dell'80-200 � anch'esso a nove lamelle. Le ottiche Nikon di classe, quale appunto l'80-200, sono tutte apocromatiche, anche se non lo scrive sul barilotto.

Mica ho detto che l'80-200 non ha il diaframma a 9 lamelle...

Ho evidenziato quello che a parer mio in un'ottica di classe non si dovrebbe verificare diaframma sfrangiato a f/4,0... se poi � ininfluente o meno non potendone avere una prova contraria cio� un 80-200 che non presenta questo fenomeno non posso ne confermare ne smentire... sicuramente sar� che tutte le ottiche di classe della Nikon sono apocromatiche... se � cos� fa male la Nikon a non dichiararlo...

E' una caratteristica importante non vedo perch� se � presente non darle il giusto rilievo... cos� sembra una cosa da addetti ai lavori...

Come era il super spectra coating delle ottiche Canin FD new che sono tutte s.s.c. per� non veniva specificato... e i venditori quando cercavano di piazzare gli obiettivi Canon con il vecchio collare di serraggio dicevano questa � un'ottica migliore perch� � s.s.c. quando quelle new FD lo sono tutte... quindi � darsi la zappa sui piedi da soli...

Ciao Andrea,

se non hai ancora utlizzato la funzione "cerca", credo potrai trovare altre utili informazioni sul forum, del confronto Sigma-Nikon 70/80-200 si � gi� discusso pi� volte in passato .

ho letto la "comparativa tra il le ottiche sigma e nikon " in questione. Bhe diciamo che un vero e proprio confronto � stato fatto solo da Fabio. Certo il valore dell'ottica nikon rimane nel tempo su questo sono d'accordo con voi, la l'80-200 Af � un'ottica pi� datata rispetto al sigma Apo HSM. Rimpiango solo di essermi fatto sfuggire un annetto fa un bel 80-200 AF-ed nikon usato ad un prezzo (detto alla romana) "da paura". Il mio problema che sull'usato ho paura di prendere una fregatura, perch� oltre a valutare l'aspetto esteriore e lo stato delle lenti frontale e posteriore non so fare, me la cavo meglio con il sound di un bel Ducati (altra mia passione anche questa troppo costosa!!!).
Bhe per il momento continuo a documentarmi e spero presto di poter fare qualche scatto nella medesima condizioni con entrambe le ottiche.
Vi ringrazio tutti....se avete altre dritte....scrivetemiiiiiiiiiiii ciaoooooooooo

ho letto la "comparativa tra il le ottiche sigma e nikon " in questione. Bhe diciamo che un vero e proprio confronto � stato fatto solo da Fabio. Certo il valore dell'ottica nikon rimane nel tempo su questo sono d'accordo con voi, la l'80-200 Af � un'ottica pi� datata rispetto al sigma Apo HSM. Rimpiango solo di essermi fatto sfuggire un annetto fa un bel 80-200 AF-ed nikon usato ad un prezzo (detto alla romana) "da paura". Il mio problema che sull'usato ho paura di prendere una fregatura, perch� oltre a valutare l'aspetto esteriore e lo stato delle lenti frontale e posteriore non so fare, me la cavo meglio con il sound di un bel Ducati (altra mia passione anche questa troppo costosa!!!).
Bhe per il momento continuo a documentarmi e spero presto di poter fare qualche scatto nella medesima condizioni con entrambe le ottiche.
Vi ringrazio tutti....se avete altre dritte....scrivetemiiiiiiiiiiii ciaoooooooooo