Avrei intenzione di acquistare l'ottica in oggetto per via della focale così breve e anche perchè mi manca uno zoom grandangolare. Lo dovrei utilizzare per il 70% con la F5 e per il 30% con la D100, quindi vorrei sapere come sono le sue performance ottiche sia su pellicola che su digitale. Ma vale davvero tutti 'sti soldi che costa?
Grazie, Enzo.

Personalmente non ho mai avuto la possibilita' di provarlo...ma parlando in un negozio con una persona che lo usa da quanto e' uscito ho avuto la sensazione che sia un ottimo obbiettivo...io, per un fattore puramente economico, ho optato per il 18-35 che sicuramente non sara' alla portata del 17-35 ma secondo me e' un ottimo compromesso qualita'/prezzo...la sua luminosita' 3.5-4.5 alla fine mi sembra piu' che sufficiente dato che lo uso prevalentemente per scatti all' aperto (quindi di solito con buona luminosita') e con diaframmi chiusi (da 13 in su')...cmq penso che se uno puo' economicamente permettersi obbiettivi costosi convenga sempre acquistarli per avere il massimo della qualita': sono convinto che il prezzo giustifichi i mezzi...
Massimiliano

Secondo me è un' ottica eccezzionale sopratutto sulla d100.
Io lo uso con la f100 e la d100 e ne sono entusiasta

QUOTE (enzo @ Mar 2 2004, 11:42 PM)

Avrei intenzione di acquistare l'ottica in oggetto per via della focale così breve e anche perchè mi manca uno zoom grandangolare. Lo dovrei utilizzare per il 70% con la F5 e per il 30% con la D100, quindi vorrei sapere come sono le sue performance ottiche sia su pellicola che su digitale. Ma vale davvero tutti 'sti soldi che costa? Grazie, Enzo.

Come il suo "fratellone" 28/70 f/2.8 af-s, un'ottica dalle caratteristiche eccellenti.
A partire dalla superba resa cromatica a tutti i diaframmi, distorsione praticamente nulla, velocissimo sulla messa a fuoco, è costruito in maniera impeccabile e solido come una roccia (tutta lega e niente plastica), tropicalizzato, pesa ma non eccessivamente e costa........come gli altri del suo calibro....!
Onestamente penso sia difficile pretendere di piu': il bello della storia di questi capolavori dell'ottica non sta' nel fatto se sono in grado di soddisfarci qualitativamente, ma se siamo noi in grado di rendere giustizia a questi obiettivi......!!
Ciao Mauro.

Utilizzo l'AFS 17-35 2.8 da più di due anni, sia con la F5 che con la D100 e sono veramente soddisfatto delle sue prestazioni. Il prezzo è certamente rilevante, ma è giustificato dalla classe dell'obiettivo. Se non lo avessi, lo acquisterei!

My photo.net page

E' una lente straordinaria,una delle migliori realizzazioni in assoluto.
Perfettamente corretta già a 20mm la disto è inavvertibile sulle stampe,il flare inesistente anche con il sole in campo.
(il paraluce quasi non serve).Tropicalizzato e meccanicamente ineccepibile.
La nitidezza ed il contrasto sono entusiasmanti anche senza l'uso di pellicole "ruffiane" come la Velvia,la MAF è veloce e precisa (con F5).
L'ho testato personalmente in C.O. con Afd 20/2.8,24/2.8 ais,28/2ais e 35/2ais facendo ingrandimenti parziali oltre i 20x e ti assicuro che lo zoom sia a TA che a diaframmi intermedi è uscito vincitore.
Io ero un integralista delle ottiche fisse questo ha cambiato il mio modo di pensare.
Difetti..........costa una fortuna però vale tutti gli € che chiedono.
Buon divertimento.
Manus

QUOTE (enzo @ Mar 2 2004, 11:42 PM)

Avrei intenzione di acquistare l'ottica in oggetto per via della focale così breve e anche perchè mi manca uno zoom grandangolare. Lo dovrei utilizzare per il 70% con la F5 e per il 30% con la D100, quindi vorrei sapere come sono le sue performance ottiche sia su pellicola che su digitale. Ma vale davvero tutti 'sti soldi che costa? Grazie, Enzo.

UNA SOLA PAROLA

STUPENDISSIMISSIMO !!!!!!!!!!!

Va bbè, allora mi sa che lo prendo. Grazie a tutti per le vostre impressioni.
Enzo.







.............................'azz. che botta al portafoglio che sarà....