Buona sera....

Mi chiedevo se i "NANETTI" presenti nel 35mm Nikkor F 1.4 G ne giustificano il costo cosi elevato?
Lo Zeiss costa meno (ovviamente non � AF),e credo non abbia i "NANETTI",(se cosi si possono chiamare)......

se non erro � stata fatta una discussione simile sul 50 1.4 Nikon e Zeiss, dovresti ricordarla e magari molte considerazioni potranno valere anche per questi 35 mm

Si, discussione simile gi� presente, se la cerchi trovi tante considerazioni da parte di molti utenti.

Ti dico la mia, sono 2 lenti stratosferiche da quello che si vede in giro (cerca con google e trovi qualche scatto di esempio).
I soli nanetti non rendono migliore il Nikon, in quanto il trattemento antiriflesso dello Zeiss �, anch'esso di prima classe.
La differenza principale sta nell'auotofocus.
Per il resto non credo che ci siano differenze abissali.
Le differenze dovrai cercarle col lanternino, magari nei passggi tonali e nel contrasto, in quanto gli ultimi Nikkor sono abbastanza decisi, mentre gli Zeiss sono un p� pi� dolci.

Alla fine se dovrai scegliere ti converr� aspettare di provarli

Concordo, differenze sicuramente non abissali come resa, l'AFs un sicuro valore aggiunto sul Nikkor, quest'ultimo non ancora presente sugli scaffali di molti rivenditori, in quanto proprio in questi giorni dovrebbe iniziare ad essere distribuito.

Saluti

Giacomo

Ho fatto questa mattina,andando a lavorare, qualche scatto con il 35 Zeiss e col nuovo Nikon ( il 35 Zeiss 1.4 e' il Contax) e altre ottiche di pari lunghezza ed apertura e devo dire che il Nikon mi piace molto. Ieri mi sono lamentato della lentezza dell'AF del 35mm Nikon, a me pare lento....sbaglier�'...., ed il negoziante m'ha giustamente obiettato che non ci devo fotografare le corse...
Ho scattato tutto in jpg in modo da comparare direttamente i file ( col Canon non c'e paragone).
Appena riesco carico qualcosa.

Buona giornata

Marco

Ho fatto questa mattina,andando a lavorare, qualche scatto con il 35 Zeiss e col nuovo Nikon ( il 35 Zeiss 1.4 e' il Contax) e altre ottiche di pari lunghezza ed apertura e devo dire che il Nikon mi piace molto. Ieri mi sono lamentato della lentezza dell'AF del 35mm Nikon, a me pare lento....sbaglier�'...., ed il negoziante m'ha giustamente obiettato che non ci devo fotografare le corse...
Ho scattato tutto in jpg in modo da comparare direttamente i file ( col Canon non c'e paragone).
Appena riesco carico qualcosa.

Buona giornata

Marco

Dovrebbere consegnarlo anche a me oggi il 35 nikkor, cosa ti sembra ????

Cosa intendi col canon non c'� paragone ... meglio o peggio?

Molto , molto meglio eh eh..... I colori, compreso il rosso ( che a me piace Canon), sono buoni, la nitidezza � stupenda a tutta apertura (ovviamete l'ho testato a 1.4 perch� era questo che mi interessava) . Devo solo verificare la MAF del Contax perch� non sono convinto d'averla azzeccata ( a -8 le manine sono rigide) . Sto provando a caricare il file generato dalla D3x (cos� vediamo bene come va) ma mi si inchioda il computer e poi riprende dopo un po' di secondi a digitare correttamente.... boh.

Appena riesco comincio a mostrare qualcosa , mi pare che separi molto i piani e che quindi lo sfuocato non sia proprio da ritratto ma del resto non � che sia questo l'uso che intendo farne ; senz'altro isola molto bene il soggetto e (con la Fuji digitale) ha colori davvero esaltanti.
Ho scattato anche col summilux 35mm M al medesimo soggetto ma non ho ancora avuto modo di confrontare le immagini.

A dopo

Marco

prezzo?

Aspettiamo le tue foto, quanto l'hai pagato?

Cosa intendi per autofocus lento? se lo paragonassi al 24-70 sarebbe pi� lento?