Ciao a tutti.
Navigando tra le varie discussioni che riguardano il 70-200 VR2, e non solo su questo forum, ho notato che viene considerato un p� da tutti un'ottica eccezionale per sport, teatro e persino paesaggi, ma quando si affronta il tema ritratti emerge una sorta di "pudore" ad affrontare l'argomento' nonostante un bokeh paragonabile a quello dell'85 1.4, con poche foto (e per di pi� spesso criticate per quanto riguarda l'incarnato e i passaggi tonali, definiti da qualcuno "a scalini") anche nel club dedicato. Ben diversa � la situazione per i vari 80-200 (i cui club pullulano di ottimi ritratti) ed anche per il VR1, che vengono quasi universalmente preferiti al fratello pi� recente quando si parla di ritratto.
Voi cosa ne pensate?

Ho il 70-200 VR2 e non lo uso per ritratto semplicemente perch� ho lenti pi� specializzate (85mm f1.4 AFD), � una lente fantastica che probabilmente vede nel ritratto una applicazione minore per via delle prestazioni in AF stellari e di un VR impeccabile che lo rendono adatto a foto d'azione come nessun altro.

La lamborghini Reventon � una supersportiva adatta alla pista, ma nessuno vieta di usarla in situazioni pi� tranquille come andare al lavoro, tutavia non c'� molto da stupirsi se non trovi recensioni che parlino di un suo uso nel traffico cittadino.

Bye

Penso che il 70-200 sia una lente spettacolare per il ritratto, ha dettaglio e nitidezza a palate, il bokeh � da favola e la leggera vignettatura su FX spesso risulta anche piacevole nei ritratti.
La considero la migliore lente da ritratto al pari di molti fissi in circolazione.

L'unica cosa che non puo fare il 70-200 � lo sfocato a f1,4 oppure ad f2 per il resto vai tranquillo, � anche pi� comodo dei vari 85-105- 135 che sono certamente superiori ma non tali da poter essere immediatamente identificati in foto eseguite da f5,6 in poi, ciao Rino

Forse il titolo trae in inganno: mi riferisco al VR2, mi sembra tu ti riferisca al VR1.

L�85 f 1,4 AFS, il nuovo, costa poco meno del mio 70-200 f 2,8 VRII, e, ad un giudizio soggettivo mio, per le mie tasche, costa veramente troppo per essere, alla fine, solo un 85 f 1,4.

SLR Gear fa test di ottiche ed � gente seria: a f 2,8, l�85 mm ha un capellino di definizione in pi� del 70-200 VRII, almeno sulla carta, in stampa saranno identici

Da f 4 in poi, come risoluzione, sono uguali fino a f 8, poi da f11 in poi � migliore il 70-200 : o � eccezionalmente buono il 70-200 VR II o l�85mm nuovo, sempre a giudizio mio, non � quel fenomeno che a quel prezzo uno si potrebbe aspettare.

Il 70-200 VRII, otticamente, come definizione, si fuma alla stragrande, sempre e comunque, l�85 mm f 1,4 AFD, il vecchio,

In due parole: il 70-200 VRII � otticamente eccellente e lo sfocato � gradevolissimo, ed i ritratti ci si fanno perfetti.

Se hai assolutamente bisogno di f 1,4 o f 2, allora la scelta � obbligata, altrimenti, otticamente, non vedo ragione di prendere un fisso, quando con uno zoom fai lo stesso lavoro, identico al nuovo 85 mm e meglio del vecchio 85 mm, ed in pi� hai altre focali, molta pi� flessibilit� operativa.

In studio, al chiuso, il 70-200 VR II � grosso ed ingombrante, un 85 � molto pi� maneggevole, dunque se uno lavora al chiuso, con l�85 mm si muove certo meglio, ma quel muoversi meglio lo paga profumatamente col nuovo 85 mm, mentre lo paga meno ma lo paga anche otticamente se usa il vecchio 85 mm.

Saluti cordiali

Mah, io questo pudore non l'ho mai avuto


Ingrandimento full detail : 1.1 MB

Ingrandimento full detail : 656.9 KB

Ingrandimento full detail : 949.5 KB

Ingrandimento full detail : 2.5 MB

Ingrandimento full detail : 307.7 KB

Ingrandimento full detail : 275.8 KB

Ingrandimento full detail : 244.4 KB

Ingrandimento full detail : 1005.4 KB

Ingrandimento full detail : 1.2 MB

Ingrandimento full detail : 1.7 MB

Ingrandimento full detail : 678.6 KB

Ingrandimento full detail : 558.4 KB

Ingrandimento full detail : 529.7 KB

anche se non � il VRII ma il VRI.

Maurizio

E' il VR1, appunto. La mia curiosit� riguarda il VR2. Comunque, complimenti per le foto!

Ho avuto il VRI, adesso il VRII: ottimi per ritratti, non ho rilevato differenze...

[quote name='maurizio angelin' date='Dec 15 2010, 01:04 PM' post='2257873']
Mah, io questo pudore non l'ho mai avuto
Ingrandimento full detail : 1.1 MB

Ingrandimento full detail : 656.9 KB

Ingrandimento full detail : 949.5 KB

Ingrandimento full detail : 2.5 MB

Ingrandimento full detail : 307.7 KB

Ingrandimento full detail : 275.8 KB

Ingrandimento full detail : 244.4 KB

Ingrandimento full detail : 1005.4 KB

Ingrandimento full detail : 1.2 MB

Ingrandimento full detail : 1.7 MB

Ingrandimento full detail : 678.6 KB

Ingrandimento full detail : 558.4 KB

Ingrandimento full detail : 529.7 KB

anche se non � il VRII ma il VRI.

Maurizio

Ciao , molto belle ed espressive tutte , spettacolari quelle in b/n , ma...i modelli erano in posa o sono in espressioni naturali ?

Ritratto senza pretese fatto a mia figlia. D3 e 70-200 VRII a tutta apertura:

Ingrandimento full detail : 214.4 KB

Mi sembra che vada bene anche per i ritratti....
Ciao!

Grazie.
TUTTE appartengono alla mia "collezione" di "street portrait" ad eccezione dell'ultima scattata ad una rievocazione storica di una miniera e della 11 scattata durante uno spettacolo e sono espressioni assolutamente naturali (il soggetto non sapeva di essere ripreso).
Tutte sono gi� state postate in passato e le puoi trovare nelle mie gallerie.
Ciao

Maurizio