Confrontando i file delle rispettive 2 machina, mi sono accorto che la d90 ha un gap inferiore alla d300.
Nella messa a fuoco sopprattutto e anchenella pulizia del file, e nella resa degli alti iso.
Ma quello che mi domando, la d90 ha lo stesso sensoe e megapixel della d300.
Perch� questo gap?

io sinceramente questo gap non l'ho mai visto..
posta dei file cosi possiamo tutti confrontare

in base a quali criteri e differenze evidenzi questi gap? Nel senso, hai fatto delle prove di comparazione usando le medesime impostazini, settaggi e picture control?

me ne sono accorto anche dal fattore grana ad alti iso e dalla resa dell'incarnato
pi� tardi poster� dei file

sinceramente non c'ho trovato grosse e palesi differenze, tra D300 e D90 quest'ultima ha meno rumore della D300 proprio a causa della riduzione rumore che funzionerebbe meglio, ma attendiamo le foto

D90 e D300 le ho avute contemporaneamente per qualche tempo.
Sinceramente differenze di rilievo non ne ho notate... in fatto di rumore la D90 ne presentava un pochino meno ad alti ISO, ma in maniera non significativa.
La D300 in teoria � avvantaggiata nei passaggi tonali dai suoi 14 bit, ma anche quelli si notano a fatica e solo in condizioni particolari.

In linea teorica e con le medesime impostazioni i files RAW risultano indistinguibili. Qualche differenza si pu� riscotrare in Jpeg a causa del software di elaborazione differente.

Carlo

Ho sostituito una D90 con una D300s ed ho empiricamente rilevato un guadagno generale di qualit�. Dopo un anno benedico ancora il giorno in cui ho effettuato tale passaggio. Prove concrete non ne ho. Solo sensazioni. Ma ha giudicare dai risultati anche realt�.

"a giudicare" scusate :-(

purtroppo non � una prova empirica, di solito D90/D300 i files tendono ad essere meno rumorosi sulla D90 e queste sono prove certe, non "supposte"

Empirico non significa supposto e di sua natura un dato per quanto empirico pu� essere certo. Infatti non esprimo alcun dubbio sul fatto che i dati in uscita dalla D300 siano di qualit� superiore a quelli della D90, ma non ho effetuato test professionali in merito. Il passaggio da un corpo ad un altro costa diverse centinaia di euro che non si spendono solo per sentito dire. Il discorso riguarda comunque la qualit� delle foto in "generale" e per scatti fatti in condizioni diciamo "normali". Forse, proprio a causa di un dettaglio meno marcato, alzando smisuratamente gli iso, la D90 produce meno rumore.