Salve sono nuovo del forum matrimonialista vorrei passare al fx ; ma un passo alla volta per ora ho ancora dx nello specifico d70(muletto) d80 e d300 in attivo ; vorrei acquistare una buona ottica fx per le mie dx; avevo pensato il AF-S 17-35mm f/2.8 che moltiplicato per 1,5 (il fattore di ingrandimento) fanno un bel 25,5-52,5 il che per le foto matrimoniali mi basta;
premetto che , possedendo gia un 10,5 nikkor un 24-70 sigma 2,8 e un 70-200 nikkor
mi conviene cambiare il 24-70 sigma per il 17-35 nikkor ? (ovvero25,5-52,5)
realmente come nitidezza è un altra storia ? non so a voi ma io a nitidezza con queste ottiche e queste macchine non riesco proprio bene ; in post si sà si fanno magie ! scusate se insisto ma domani non vorrei ritrovarmi in fx con un ottica corta... a quel punto prenderei direttamente un bel 24-70 2,8 nikkor visto che la differenza con l'altro non è poi tanta in termini di prezzo ....Qualcuno ha mai fatto una prova del genere ? un 17-35 fx su una delle macchine dx elencate ? grazie per la risposta.

secondo me fai confusione con il fattore di crop.
come giustamente dici il 17-35 è un 25,5-52,5 equivalente, però è vero anche che il 24-70 sigma deve essere moltiplicato per 1,5. per cui tu al momento su dx stai fotografando con un 36-105 equivalente.
il fattore di crop è un discorso che riguarda solo le macchine aps, non gli obiettivi.
Detto questo, se non sei soddisfatto del tuo sigma, nel tuo caso passerei al 24-70 Nikkor senza indugi.

PS. ma non sei un pò lungo su dx?? riesci a fare tutto, partendo da 36 equivalente?

Se vuoi mantenere le stesse focali direi che dovresti passare al 24-70 Nikkor, altrimenti sei piu' "corto"...

il 17-35 su dx potrebbe essere una bella soluzione
visto che ci vai ad accoppiare il 70-200

Se un giorno passi a D700 la prendi con un 50 e sei apposto

ciao
Andrea

io non comprerò il corpo dx neanche sotto tortura.

detto questo mio modesto parare voglio anche sottolineare che molti vivono bene con il crop dx e addirittura ne traggono vantaggio.

io no.

Ciao no non faccio confusione l'ottica in questione è per fx (17-35) io dovrei montarla oggi su dx e magari un domani su fx ... oggi sfrutterei le qualità dell'ottica fx su dx e partirei da 24 non da 36 come dici tu ... la domanda era : conviene cambiare il 24-70 sigma dx per l'ottica 17-35 fx nikkor per poi usarla un domani su d 700 (fx) ? come puoi vedere lo spiego dopo.. ho problemi di nitidezza sulle mie foto .. ho sentito dire che montando ottiche buone su dx si riesce ad avere buoni risultati in termini di nitidezza e per questo cercavo qualcuno che poteva aiutarmi a risolvere questo dilemma ;magari qualcuno che ha gia provato ecco tutto ; grazie della cortesia.
P.S.
vale come risposta anche al dottor_maku ... o forse lui voleva dire che avendo una fx monto le ottiche dx ? che sono pazzo ? non ho ancora fx e credo che se avessi gia fx monterei esclusivamente fx questo è chiaro come il sole ....

Se un'ottica è buona lo è a prescindere dal fatto che sia su dx o fx..

Se ti conviene cambiare un 24-70 con un 17-35 lo puoi sapere solo tu in base a come scatti.. se per te un'ottica la si giudica solo dalla nitidezza prenditi un 105 micro e sei felice... in ogni caso per me, all'atto pratico, non vi sono differenze tra 17-35 e 24-70 Nikon.. se poi vogliamo farci delle grandi s.e.g.h.e mentali ingrandendo a monitor al 400% è un altro discorso...

Sta di fatto che con un 17-35 poi su FX ti ritroveresti con un ottimo grandangolo zoom, ma sopra i 35 rimani scoperto..

Se i matrimoni ti fanno mangiare direi che la prima cosa da fare è prendere un bel 24-70 Nikon e un corpo FX...

Gianmaria

Primo.

P.S. Vorresti, per cortesia, mettere anche la Regione fra i tuoi dati?

io non capisco come mai si cerchi tutta sta nitidezza^^
ultimamente ci sono 6000 richieste ma qale è più nitido, con che obiettivo ho la nitidezza a 100000
mi dai un etto e mezzo di nitidezza ... ho fatto 2 etti lascio?

insomma lasciando da parte lo scherzo per fare matrimoni l'accoppiata 24-70 e 70-200 è sempre la più quotata ma in effetti un po' grandangolo ci starebbe bene e quindi potresti semplicemente accoppiare il 17-35 con il 70-200-
ti manca da 35 a 70 però puoi sempre mettere il 17-35 sul dx e il 70-200 sulla ftura fx... o anche l'inverso e più o meno copriresti tutto^^

concordo gianmaria la tua è l'unica risposta costruttiva ... la migliore soluzione è 24-70 nikkor e corpo fx senza dubbio 4000 eurini e passa la paura ... solo che mi dispiaceva mettere da parte la mia d 300 ha lavorato poco per quello che puo darmi ancora ; non sono il solito malato che cambia una macchina all'anno , ne conosco molti che agiscono cosi ; preferisco prendere un obbiettivo decente magari .... io mi ci affezziono !!!!! il 105 è troppo lungo per il lavoro che faccio lo userei troppo poco per quello che costa non so se ne vale la pena !! grazie della risposta.

beh evidentemente la nitidezza tu la fai con il photoshop ?magari ti sei fatto pure il tasto funzione .... o possiedi d3 e ottiche paurose? sarebbe facile parlare in quel caso.....io cerco la soluzione al mio problema e basta ... poi se serve dimmi dove posso cercare 50 kg di nitidezza ne sarei felice ihihhihihihi.

Secondo me puoi acquistare anche il miglior obiettivo del mondo ma la nitidezza che tu cerchi la otterrai solo con
photoshop.
Il filtro antialias sul sensore , ne toglie molta .
Ovviamente con ottiche pro o fissi si parte avvantaggiati ,nel senso che saranno usabili anche a tutta apertura.
ma la differenza a f 5,6 o 8 sarà quasi impercettibile.

Ti sei già dato la risposta da solo: D700 + 24-70 e, visto che sei affezionato alla tua D300, montaci il 70-200 e vai tranquillo.

Ciao

Massimo

ciao Fabrizio quindi tu dici che mi devo rassegnare ... con le ottiche che ho menzionato prima quando posso cerco di tenermi al di sopra del 4-5,6 in modo da non incorrere nei problemi dovuti a zoom di bassa qualità come il sigma... che non è un fondo di bicchiere ma manco il massimo me ne rendo conto.... concordo con il discorso dei fissi ma per il matrimonio ti renderai conto che è quasi impossibile gestire molte ottiche io di solito monto quelle che uso di piu su macchine diverse cosi evito anche il problema "polvere" di solito metto 24-70 e 70-200 poi ho un fish su una d70 che la uso come muletto e per qualche foto "particolare" vista la distorsione introdotta dal 10,5 .

D700+24/70 Nikon (ci copri il 75% degli scatti)
D300+50/1.4 Nikon (20%)
D70+10.5 Nikon (5%)

Ecco cosa ti consiglio di fare

Il 70-200 è un ottimo tele, ma in quanto a ingombri non è certo il massimo... per un matrimonio poi...

A presto

straquoto!
a limite può anche pensare di mettere un 85 sulla d300

ahahhaha bella qesta^^
no in realtà non aggiungo nitidezza in genere... comunqe si, pphotoshop aiuta molto^^
scusami se ho preso il tuo post come sfogo ^^ è che non amo le immagini troppo nitide e vedo che invece tutti cercano nitidezza in quantità industriale^^ mi perdonerai vero?

comunqe per tornare in topic secondo me qello che cerchi tu lo puoi ottenere solo con una macchina FF come la d700 che ti consenta di alzare un po' di più gli iso ed avere foto molto buone e usare le ottiche che già possiedi (hai il 24-70 sigma) magari sostituendola in futuro con l'omologa Nikkor ... non solo per il marchio e qualità ma anche per una maggiore uniformità di risultati con il 70-200...
In chiesa il problema sta tutto lì... poter alzare gli iso e avere magari un obiettivo f2.8 con stabilizzatore...

di più non so...

Valuterei anche il nuovo 24-120mm f/4 VR che abbinato a un corpo FX permette di coprire la maggior parte delle esigenze fotografiche in un matrimonio mantenendo una qualità di tutto rispetto

v

Voglio evidenziare che il 24/120 è stabilizzato, mentre il 24/70 no, pertanto in termini di utilizzo in posti poco luminosi consente di usare tempi più rapidi, oltre ad avere un range di focali di 5x anzichè 3x, considerando anche che la resa non ha nulla da invidiare al 24/70.
Considera che su Fx ci potresti fare almeno 80% di foto di matrimoni.
Io ce l'ho e lo uso su Dx e da quando l'ho acquistato non l'ho più tolto.

ok ho capito, stai facendo confusione con ottiche fx e dx.
oggi su d300 col 24-70 parti da 36mm equivalenti.
Strano non te ne sia accorto.


quel sigma non è dx e il 17-35 è un ottica sensibilmente diversa da un qualsiasi 24-70.



eh...

ciao quindi lavori con un 36-180 ??? (hai detto tu che lo monti su dx) non credi di essere un po lungo ? hai solo questa ottica ?di cosa ti occupi ? ecco l'obbiettivo da te posseduto con relative caratteristiche ... http://www.nital.it/experience/nikkor24-120.php sarebbe interessante provarlo ; però mi rendo conto che a 50/60 mm siamo gia a focale 4 ed in chiesa è un po buio anche essendo un vr ... non è che puoi scendere tantissimo con i tempi ... purtroppo serve una lente luminosa oppure montando su fx questo obbiettivo sali un po con la sensibilità magari a 1600 e recuperi i 3 diaframmi che perdi usando questo obbiettivo .... daccordo sulla versatilità ma se avessi la possibbilità di scegliere il setup ideale non esiterei a prendere d700 e 24-70 ....non dimentichiamo che i zoom sono utili ... ma piu zoommano e meno rendono !! ecco perche sua maestà 24-70 2.8 nikkor è il "re" incontrastato se lo usano tutti un motivo ci sarà.

Tanto a tutta apertura spesso si rischia di perdere lo scatto per una messa a fuoco non troppo precisa ,quindi per no rischiare anche con il 24-70 ti troveresti a diaframmare fino a 3,5 o 4.
Spesso con tempi abbastanza lenti lo stabilizzatore fa la differnza. A questo punto la partita si gioca sulla nitidezza ,che nel 24-70 è sicuramente migliore, anche se non di molto, contro la praticità di una focale maggiore e lo stabilizzatore.

ecco la soluzione finalmente ho toccato con mano ...... il file allegato contiene un immagine scattata con d80 diaframma 2,8 di giorno per apprezzare la bonta delle ottiche 24-70 2,8 a tutta apertura nikkor e sigma beh .... nikkor si paga ma a mio parere non ha rivali ...giudicate voi ......
Clicca per vedere gli allegati

scusami hai ragione tu il mio 24-70 sigma è per fx .... avevi ragione ad insistere .... solo che ero convinto di lavorare a 24 e non a 36 !!!!!! ma ora risolvo .... passo a fx e compro il nikkor 24-70 l'ho provato è una bomba gia su macchine dx ... ho provato anche d3 una favola !!!! incredibile la nitidezza che ti da fx e ottiche buone guardati la foto che ho postato (prova 24-70) li c'è stata la svolta .