Ho acquistato di recente la D7000 ed ho la D200
da 5 anni,sul libretto istruzioni della D7000 c'� scritto
quante foto ci stanno su una scheda da 8 Giga,
per il formato Raw con compressione senza perdita 12 bit
15,5 mega 291 foto.
Per la D200 formato Raw non compresso 15,8 mega e scheda da 1 giga 60 foto.

Ora io dico 60 per 8 = 480 foto per la D200,perch� con la D7000 291 foto??(Mb 15,8 vs 15,5).

Grazie a chi mi pu� spiegare il motivo di questa differenza.

Marco

Come scrivi tu, una e' compressa e l'altra no?

D200
il raw � da 10megapixel a 12 bit
D7000 raw da 16,2 megapixel con profondit� 14 bit

ci va poco a fare i conti

Allora da libretto istruzioni D200: Raw non compresso 15,8 Mb.

D7000: 12 Bit compressione senza perdita 15,5 mb. (Libretto Istruzioni)

Chiaro ora?

Con questi file la D200 su una scheda da 1 giga 60 foto circa e qui i conti tornano,
per la D7000 con scheda da 8 giga e file da 15,5 mega 291 foto,qui i conti non tornano.

Ti sei mai accorto che alla fine, se scatti fino a quando non avrai il messaggio "FULL", la capienza delle schede � molto pi� di quella dichiarata? frutto del fatto che non tutte le foto hanno lo stesso peso.

Si tratta sicuramente di un "refuso" di stampa e la capienza per la D7000 si riferisce alla scheda da 4 giga.
ciao
Franco

Come scrive Franco, anche se sul manuale c'� scritto 8GB, facendo un rapido calcolo si verifica che, il numero indicato sulla carta � da riferirsi ad una 4GB.

Ma tu, sul display della macchina che leggi? Che scheda usi? Ti torna il conto parlando di 4GB invece degli 8?

Ciao,
Alessandro.

Probabile errore di stampa.

I raw non compressi dovrebbero avere tutti lo stesso peso. Se son compressi, ovviamente dipende dal soggetto della fotografia.

Scusate per il ritardo nel rispondere,il display della D7000
con le impostazioni che vi ho detto e scheda da 8 giga mi indica 291,esattamente
come scritto sulla tabella del manuale.
Nessun errore di stampa quindi,il mistero si infittisce.

Bisogna anche tener conto che una SD da 8GB contiene pi� foto di 8 SD da 1GB, visto che lo spazio rubato dalla formattazione � uno solo.

Quella � una proiezione (pessimistica aggiungo), tipo quella dei consumi di una vettura dal computer di bordo (il consumo reale � legato al traffico ed al piede dell'autista ma questo il computer non lo riesce a valutare).
Nel mio campo lavorativo ad esempio gli elettrodomestici danno una stima approsimativa della durata del lavaggio, ma questa � indicativa in quanto molto dipende dalla massa caricata e quindi nelle fasi di riscaldamento pu� cambiare di molto l'inerzia termica, oltre alla temperatura in ingresso dell'acqua che pu� variare dai 2-3� fino ai 15-20�.

Per dare veridicit� alla prova dovresti scattare fino a vedere il full sulla card, contare gli scatti e mediare il peso occupato dagli stessi.
Quando si comprime, l'ingombro � strettamente legato ai dettagli da riportare.

Nel caso del JPG fine large a 12mpxl ad esempio questo file:
Ingrandimento full detail : 9.5 MB

Pesa il doppio pi� di questo:
Ingrandimento full detail : 4.9 MB

Inoltre devi vedere i MB reali (vedi Gigabyte o GibiByte)
http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html nella conversione pi� aumentano i Giga pi� perdi.

Rileggendomi mi sono accorto di non essere stato chiaro.

Il Marketing quando dichiara la Capienza lo fa in Gigabytes ovvero 10 elevato alla 9 ovvero 1.000.000.000.

Il computer quando da la proiezione di "peso" di un flie lo fa in Gibibytes (ovvero 2 alla 30) che corrisponde a 1073741824.

ogni GIGA ti trovi un delta di 73 e rotti mega in meno all'appello, su 8 ti hanno gi� "ciulato" piu di mezzo Giga con le conversioni.

Con la D200 quello che mi indica il manuale corrisponde
alla realt�,la D7000 l'ho presa da poco e voglio usarla in un viaggio
imminente, vorrei sapere che autonomia mi possono dare le schede.
Vorr� dire che lo scoprir� sul campo.

Grazie a tutti per le risposte.

Marco

Io che ho passata una vita sui computer, magari decisamente pi� grandi di questo che ho, ogni volta che mi dicevano un Giga io moltiplicavo d'istinto per 1024.

Sta a vedere che mi hanno fregato!

Ti sei mai chiesto perch� quando compri un HD o una Pen drive mancano sempre dei Bytes all'appello?

Ad esempio il portatile che sto usando in questo momento nominalmente ha l'HD da 250GigaByte in realt� il sistema me ne visualizza poco pi� di 230 se fai i conti la differenza � motivata da quanto ho descritto sopra (18GigaBytes fumati in conversioni).

Un Hd da 250 GB non ha 250 GB utilizzabili, perch� una parte viene utilizzata per la struttura e formattazione. In passato quindi si sarebbe detto 250 GB non formattati, 232 GB formattati.

Secondo te la tabella di allocazione occupa 18GB?

Leggi qua:
http://it.wikipedia.org/wiki/Gibibyte

no forse mi sono spiegato male un disco dichiarato 250 Gbyte non � 250 GB ma � 250.000.000.000 bytes .

Ora essendo 1kB 1024 byte e 1Mb = 1024KB= 1024x1024Bytes=1.048.576, mentre 1 Gb corrisponde a 1.073.741.824 bytes
un disco da 250.000.000.000 bytes (quello che noi chiamiamo 250GB) � in effetti un disco da 232,83 GB.

Scusa ma l'italiano penso di saperlo leggere, tu da quello che scrivi lasci capire che 18GB volano via in strutture e gestione file.



Questo a dire il vero � da 2-3 post che lo st� dicendo io.

Comunque non bisogna dimenticare che i vari tipi di file system esistenti usano diverse strutture di allocazione e formattazione, e quindi la capienza formattata di un qualunque media dipende fortemente dal file system utilizzato. Le schede di memoria, come alcuni HD formattati da Windows fino alla versione 95-98, usano la FAT (poi estesa a FAT32), i sistemi operativi pi� moderni usano l'NTFS (Windows NT,XP,Vista,7), o l'HFS+ (MAC OSX), o l'EXT2,3,4 (Linux). Ma di altri file sysyem ve ne sono almeno una ventina...
Ciao!

Queste strutture (a quanto ne so) usano al max qualche decina di MB per i SO operativi pi� diffusi.

scusa pensavo non avessi tenuto conto delle compressioni

Facilmente dipende solo dalla precisione con cui legge la memoria.
io con la d300 e una d700 avevo notato una cosa simile... poi scattando venivano lo stesso numero di foto, una pi� una meno^^

Come ha fatto notare Kintaro70 � solo questione di proiezioni: il manuale prima, la macchina poi, riportano una possibile proiezione degli scatti disponibili. Il dato � tutt'altro che preciso e deve esser preso con pinze lunghe un km, visto la variabilit� del peso di ogni singolo scatto. Spesso e volentieri la quota segnata sulla macchina a scheda appena inserita viene abbondantemente sforata a scheda piena. Ti sei mai accorto che, a volte, dopo aver scattato una foto, il contatore non scende? Non � come un rullino, dove avevi massimo uno o due fotogrammi di "buffer"!

Un'altra ipotesi: in alcuni casi il File System non riesce a sfruttare tutta la capacit� del dispositivo (vi ricordate i vecchi sistemi operativi?).
Sarebbe interessante vedere la capacit� segnata dal display con una scheda da 4 GB (che un tempo era il limite della formattazione degli HD).
Se fai la prova, facci sapere!
Ciao
Diego

Guarda che io scherzavo! Queste cose le so per forza.
Per quanto avete detto sui dischi dei computer si deve tener conto anche delle piste alternative: se una pista del disco � difettosa viene sostituita da una pista alternativa, pi� il disco � grande pi� piste alternative ci sono.
In pratica un po' di disco viene utilizzato per sicurezza, certo non una grande porzione, comunque un altro pezzetto si deve toglere dal computo.