Vorrei sapere da voi quale delle due ottiche scegliereste? Da un punto di vista economico possiamo dire che si equivalgono ma:

Una focale pi� spinta e stabilizzata o una luminosa dalle prestazioni riconosciute... chiedo a voi

Dipende dall'utilizzo e dal tipo di foto.... Se la devi utilizzare a mano libera il vr � una mano santa... Se ne fai un utilizzo sporadico e magari la leggerezza per te � importante, allora il 70-300 vr fa al caso tuo... Rapporto qualit� prezzo ottimo... vale molto pi� di quello che costa...

Se invece non ti importa del peso, lo utilizzi spesso in tempi di sicurezza o con il cavalletto, allora l'80-200 � sicuramente migliore. A livello qualitativo � migliore, non ci sono dubbi...

grazie mirko, il mio dubbio � dato dal fatto che il 70 300 vr gia ce l'ho, so che � un ottima ottica ed eccellente per la sua leggerezza e l'utilizzo a mano libera. Il grande problema � la luminosit�, quindi lo voglio dare via per un tele pi� luminoso. Volevo sentire qualche parere per no pentirmene.

Vedi, secondo me possono coesistere tranquillamente in un corredo... Il 70-300vr � indispensabile in alcune occasioni e ti permette di allungare un po di pi�, anche se con una qualit� non eccelsa.... L'altro invece lo si utilizza quando si esige pi� qualit�...

Te vuoi un ottica pi� luminosa... ok va bene, ma cosa ci devi fare?... Se ti serve per scattare con poca luce, magari in teatro, allora ti serve il 70-200 2,8 vr....

Come ti hanno gi� suggerito dipende dall'utilizzo.

Se tu piace andare in giro e fotografare particolari il 70-300 VR si fa preferire per la sua leggerezza e maneggevolezza unita a una ottima qualit�.

Se invece fotografi spesso da postazione fissa e in luoghi poco illuminati si fa preferire la luminosit� e la qualit� eccellente dell'80-200.

Il 70 200 2.8, non � al momento nei miei preventivi di spesa, sicuramente sarebbe ottimale ma si deve fare i conti con gli eurini. Da qualche tempo ho iniziato a convertire la mia fotografia in scatti di qualit�. Sicuramente mi trovo bene con il 70-300Vr, ma mi rendo conto che rimangono sempre scatti da album e raramente da stampa. La mia tendenza � quindi quella di un xxx ottiche che punta a risultati ottimali, naturalmente con il limite di spesa a cui si pu� fare fronte. Per questo motivo sto iniziandi a valutare di dare via il 70/300, utile e manegevole, per far posto all 80/200, risultato di qualit� per stampa

L'80-200 otticamente � migliore, molto nitido e luminoso...e da quel che si legge anche il 70-300 si difende bene.
Ma ahim� principalmente gli manca luminosit�, e se ci si ritrova in condizioni di scarsa luce, i tempi non potranno essere rapidi.
Se mai il micromosso lo si evita col vr, ma non si riuscirebbe a congelare un movimento rapido se non alzando parecchio gli iso.
A parer mio la luminosit�, la nitidezza e lo sfocato di un 2.8 sono cose alle quali � difficile dire no...