Ciao a tutti,
vorrei avere informazioni da chi ha potuto avere entrambe le ottiche su quelle che sono le reali differenze tra le 2 ottiche in questione.
Ho provato a cercare sul forum ed in Lens Fan ma le idee non sono ancora chiare.
A detta del negoziante non c' � molta differenza, al punto da consigliarmi l' economico 1,8 al posto dell' 1,4, ma il risultato dello sfocato che ottengo a T.A. sulla mia D90 non mi entusiasma molto.
Quindi, prima di andare a spendere ulteriori soldi, vorrei pareri reali, sapere se il costo dell' 1,4 giustifica la qualit� oppure se � meglio optare per ottiche di marca differente.
Ringrazio anticipatamente tutti coloro che saranno in grado di aiutarmi.

B�, nessuno dei due mi pare campione di sfocato, dipende anche dal tipo di sfondo.

Forse, mi � sembrato leggermente migliore nell'1.4, che per� fa notare una leggera distorsione che l'1.8 non ha, ti serve per ritratti?

Sicuramente migliore � lo sfocato dell'85/1.8, che non costa molto di pi� del 50/1.4

A TA la resa appare sicuramente migliore nell'1.4, ma costa tre volte tanto, vedi un po' in base a cosa ci vuoi fare.

Io il 50 non lo uso pi� tantissimo, preferndo rimanere un po' pi� tele od un po' pi� wide in base a cosa ci devo fare.

L'alternativa non la consoco direttamente, non saprei.

Si, � un' ottica che userei prevalentemente per i ritratti, quindi non vorrei esagerare troppo con la focale.
Potrei anche valutare una lente 35 che per� nello sfocato renda bene.
Consigli???

I ritratti con un 35... Uhm... Un po' al limite a parer mio (e per i miei gusti).

Da f/4 in poi il 50 1.8 AFD � migliore del 50 AFS: meno CA, meno distorsione, meno flare, pi� trasparenza e pulizia. Il bokeh � scarso a TA e fino a 2.8 circa. A grande apertura il 50 AFS va meglio, ovviamente. Se proprio amo scattare verso TA, mi prenderei il Sigma 50 EX 1.4, affiancandolo all'AFD 1.8. Come compromessi ricordo lo Zeiss ZF 50 (ma con altre doti portentose ai diaframmi centrali) e il VC Nokton 58 mm SL II.

A presto

Elio