Salve a tutti. Posseggo una D80 con le seguenti ottiche:

Tamron AF 80-210mm f/4.5-5.6
Nikkor AF-S 13-55mm f/3.5-5.6 VR
Nikkor AF-S 35mm f/1.8G

Volendo dotarmi di una buona ottica luminosa per poter riprendere soprattutto Paesaggi ed interni, quale mi consigliereste ?

a tutti coloro che vorranno rispondermi.

Beh, il 35 lo hai gi�, quindi immagino ti serva qualcosa pi� grandangolare e pi� luminoso del 18-55 (non 13-55), giusto?
Se � cos� i grandangoli luminosi sono ottiche un po' particolari, e tra l'altro pesanti e costose.
Io mi sono "accontentato" del nikkor 12-24DX, che per� � f/4, non luminosissimo, ma comunque la sua apertura max mi � sempre stata sufficiente.
Non so per� se la domanda era questa.

Paesaggi ed interni sono, in pratica, salvo eccezioni, in antitesi piena come tipo di ottica da usare, l'uno � l'opposto dell'altro.
Di norma, per interni ci vogliono grandangoli spinti, mentre per paesaggi, ottiche medie e tele.
Schiarisciti le idee e decidi cosa vuoi fotografare, non esiste il 18 -200 f 2.
Saluti cordiali

S� Abyss la domanda era quella. Intendo un obiettivo grandangolo con una buona luminosit� poich� quelli pi� luminosi costano una cifra.



Allora... in un batti baleno mi sono schiarito le idee. Voglio fotografare solo interni.
Hai qualche consiglio daproporre ?

Su DX effettivamente il problema grandangolo luminoso esiste. Anche un Af 20 2,8 corrisponderebbe ad un 30 su DX. Ci sarebbe il 14 f2,8, ma costa un occhio della testa. O vai su 3,5 o 4 e allora ti si apre una prateria sugli zoom grandangolari oppure prendi un Tokina 11-16 f2,8 che � quasi un fisso e costa il giusto trattandosi di una lente alquanto estrema.
Ne parlano qui:
http://www.nadir.it/

Buona scelta e buone foto.
Roberto

Grazie Roberto, l'ho letto ed � molto interessante. Sta iniziando a convincermi

Credo che ti riferisca al 18-55 (magari ci fosse un 13-55!!!).
Al tuo posto penserei ad uno zoom grandangolare non troppo lungo, es. un Tokina 11-16/2,8 oppure un Sigma 10-20/3,5. Ci sarebbe anche il Sigma 8-16/4,5-5,6 di cui Juza ne parla bene ma mi sembra esagerato: non sar� certo migliore del 12-24 su fx dove al massimo grandangolare ha qualche peccato da farsi perdonare.

Grazie Francoval. Infatti mi sto orientando sul Tokina 11-16 2.8 anche se leggendo alcune recensioni non mi � ancora chiaro la dicitura " a diaframma costante ". Cio� non si ha la possibilit� di chiudere di pi� il diaframma ?

No...credo voglia dire che mantiene sempre il f2,8 durante l'escursione focale. Altri come il Nikkor 10-24 f3,5-4,5 parte da 3,5 a 10 e senza chiederti il permesso, te lo ritrovi a 4,5 alla focale 24.
E' una cosa comune negli zoom economici.
Non vorrei dire una cavolata, ma penso che la dicitura si riferisse a questo.

Ciao
Roberto

costante vuol dire che il diaframma a tutta apertura rimane f2,8 da 11 a 16mm di escursione.
Ovviamente puoi chiudere da f2.8 in poi. Non � un difetto ma un pregio delle ottiche!