ciao, vorrei sapere cortesemente pareri su questo obiettivo che avrei trovato a basso costo .attualmente ho una d90 ma mi prender� a breve la d700 (/800).quanto pu� valere in perfette condizioni questa lente?si pu� usare sulla d90 o ci sono rischi (tipo che non si "smonti"...un p� di tempo fa mi presi una ccidente a smontare un 50mm f/2 di mio padre!)??sulla d700 � utilizzabile?
Non mi risulta nessun 16 mm f/2.8 pre-AI (vedi qui).
Pre AI c'era il 16/3,5, da molti ritenuto migliore della successiva versione f/2.8.
Pre AI c'era il 16/3,5, da molti ritenuto migliore della successiva versione f/2.8.
QUOTE(Ripolini @ Mar 6 2011, 10:54 PM) 
Non mi risulta nessun 16 mm f/2.8 pre-AI (vedi qui).
Pre AI c'era il 16/3,5, da molti ritenuto migliore della successiva versione f/2.8.
Pre AI c'era il 16/3,5, da molti ritenuto migliore della successiva versione f/2.8.
chiedo scuso � ais
OK. Su D90 lo vedo poco interessante. Meglio su FX.
Meglio ancora la versione f/3.5 (prodotta con attacco AI dal 1977 al 1979).
E' pi� difficile da trovare, e quindi il suo prezzo � maggiore. Il 16/2.8 va bene, la versione AF mette a fuoco un po' pi� vicino (25 cm vs 30 cm), ma non brilla quanto il precedente f/3.5. Commenti di utenti qui.
Meglio ancora la versione f/3.5 (prodotta con attacco AI dal 1977 al 1979).
E' pi� difficile da trovare, e quindi il suo prezzo � maggiore. Il 16/2.8 va bene, la versione AF mette a fuoco un po' pi� vicino (25 cm vs 30 cm), ma non brilla quanto il precedente f/3.5. Commenti di utenti qui.
QUOTE(Ripolini @ Mar 6 2011, 11:17 PM)
OK. Su D90 lo vedo poco interessante. Meglio su FX.
Meglio ancora la versione f/3.5 (prodotta con attacco AI dal 1977 al 1979).
E' pi� difficile da trovare, e quindi il suo prezzo � maggiore. Il 16/2.8 va bene, la versione AF mette a fuoco un po' pi� vicino (25 cm vs 30 cm), ma non brilla quanto il precedente f/3.5. Commenti di utenti qui.
Meglio ancora la versione f/3.5 (prodotta con attacco AI dal 1977 al 1979).
E' pi� difficile da trovare, e quindi il suo prezzo � maggiore. Il 16/2.8 va bene, la versione AF mette a fuoco un po' pi� vicino (25 cm vs 30 cm), ma non brilla quanto il precedente f/3.5. Commenti di utenti qui.
grazie della risposta.dici quindi che il 16 2.8 non vale la pena?quanto potrebbe valere?su d90 � usabaile?su d700 cosa perderei?
grazie
QUOTE(pablito74 @ Mar 6 2011, 11:52 PM)
grazie della risposta.dici quindi che il 16 2.8 non vale la pena?quanto potrebbe valere?su d90 � usabaile?su d700 cosa perderei?
grazie
grazie
Ovviamente ha il fuoco solo manuale, ma su questa focale l'escursione � talmente breve che diventa inutile se focheggi oltre il metro.
Su D90 perdi l'esposimetro come con tutti gli obiettivi senza chip.
Non conosco l'Ais, ma l'AFD � ottimo per colori, contrasto e nitidezza.
Se l'Ais � migliore non potrai che divertirti.
QUOTE(tpaolo @ Mar 8 2011, 11:27 AM)
Ovviamente ha il fuoco solo manuale, ma su questa focale l'escursione � talmente breve che diventa inutile se focheggi oltre il metro.
Su D90 perdi l'esposimetro come con tutti gli obiettivi senza chip.
Non conosco l'Ais, ma l'AFD � ottimo per colori, contrasto e nitidezza.
Se l'Ais � migliore non potrai che divertirti.
Su D90 perdi l'esposimetro come con tutti gli obiettivi senza chip.
Non conosco l'Ais, ma l'AFD � ottimo per colori, contrasto e nitidezza.
Se l'Ais � migliore non potrai che divertirti.
Il 16mm nikkor fisheye a copertura completa e' una lente stra riuscita. Su DX e' un controsenso. Su FX, un gioiello, sia nella versione 3.5 che nella versione 2.8 AF.
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.