Salve a tutti, ho una Nikon D3000 e vorrei sapere quale teleobiettivo sarebbe il pi� adatto per fotografare aerei in volo da terra, quindi da una distanza di circa 8000- 11000 metri e il migliore per qualit� prezzo.

grazie

probabilmente neanche un 1000mm duplicato riusciresti a prenderli bene, forse ci vorebbe una tecnica satellitare che non conosco, visto che dai satelliti a svariati km dalla terra si riesce a distiguere le persone.


Antonio

Sarebbe inutile avere anche un'ottica eccezionale, inquinamento e movimento delle masse d'aria distruggerebbero la qualit� di qualsiasi ottica, una foto fatta da lontano qualitativamente non � mai una bella foto altrimenti gli americani non avrebbero speso milioni di dollari per mettere in orbita il telescopio Hubble! Ciao Rino

Mmh...e quindi come sarebbe possibile eseguire scatti come questi?

http://forum.flightradar24.com/threads/186...our-shots/page5

gli scatti vengono, altroch�, d'altronde si fotografa la luna senza problemi.
Soltanto che le foto del link sono di qualit� abbastanza discutibile, come ti avevano gi� detto.
Comunque servono tele molto spinti, i mm non bastano mai in certi casi.
Il limite, poi, lo stabilisce il portafogli.

Con un telescopio.

Chiaro che si pu� fotografare la Luna
Ingrandimento full detail : 582.3 KB
o gli aerei
Ingrandimento full detail : 645.1 KB
Ma per le foto di qualit� in quota di solito si usa fotografare da un altro aereo, come fanno i nostri del'Aereonautica Militare che come cavalletto usano un C130 e ottiche Nikon! Ciao Rino

Bellissime foto Rino!

Quindi nel mio caso per fotografare aerei in movimento ad alta quota (non pretendendo una qualit� eccelsa della foto) � pi� indicato un obiettivo fotografico o un telescopio (ad esempio http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?p...amp;brandID=17) ?

infatti, se vai a leggere gli exif delle foto che hai linkato, troverai che sono state scattate con una EOS300D a 1/250sec con Focal length 0mm ed apertura F0.... il che probabilmente indica l'utilizzo della macchina su un telescopio.

buona luce e buone foto

se poi gli aerei sono decisamente piu' vicini, allora le cose cambiano.....

Ingrandimento full detail : 218 KB

Gli aerei decollano e atterrano, quindi se ti metti in prossimit� di una pista dell'aeroporto, basta una strada che la costeggia o un viadotto, puoi fotografarli con relativa facilit�, specie in atterraggio quando sono pi� lenti.
Io ne ho fotografato molti con soddisfazione usando dei normalissimi 135 e 200 mm. Se poi hai un bel 300 li puoi fotografare frontalmente in avvicinamento.

Guarda che non sto dicendoti di entrare in aeroporto e metterti a fine o inizio pista, cosa inconcepibile e ovviamente pericolosa in tutti i sensi, ma ad uno, due, tre chilometri di distanza quando gli aerei si abbassano e passano a poche centinaia di metri di altezza.

Se ti metti vicino a una pista con un tele lungo e ti vedono, pensano che stai imbracciando un RPG o uno Stinger e chiamano i marines ... un povero fotografo in Iraq � stato trapanato con i 30 mm perch� il c**ne sull'elicottero ha scambiato il paraluce di un tele Canon con il parafiamma di un RPG ...

Si rischia insomma di procurare allarme, meglio evitare ...

Non per polemizzare, ma credi che usando un visore notturno da bordo di un Apache in CAP in zona d'operazioni, sia facile capire se si tratta di un RPG o di un tele Canon?
L.

In Medio oriente non pi� di due o tre anni fa hanno seccato 6 o 7 giornalisti reuters per il medesimo motivo.
Un visore notturno di giorno � mediamente inutile. E di notte ha una qualit�, in termini di risolvenza e nitidezza, discutibile.
E' facile prendere fischi per fiaschi.

I giornalisti erano "solo" due. gongola reuters journalist shopping.

Appunto.
L.

Forse non stavi sostenendo il contrario, e non l'ho capito. Scusa.