Enrico66
Mar 10 2011, 10:32 AM
salve, sono indeciso se abbinare al mio nikkor 70-200 VRI il tc-17 oppure acquistare il 70-300 Vr, dato che la cosa principale che mi interesserebbe � la qualit� e nitidezza (da 100 a 300mm), secondo voi qual'� la soluzione migliore considerando anche un p� il peso che sarebbe differente ? La differenza qualitativa si nota? Cio� vale la pena portarsi appresso pi� peso ?
Grazie
-missing
Mar 10 2011, 10:43 AM
Avendo gi� il 70-200 considererei il 300/4. Che � senza discussione meglio del 70-300 a 300mm. Tra l'altro il pre-AFS - usato - si trova a 400-450 euro.
Enrico66
Mar 10 2011, 11:22 AM
[quote name='paolodes' date='Mar 10 2011, 10:43 AM' post='2377907']
Avendo gi� il 70-200 considererei il 300/4. Che � senza discussione meglio del 70-300 a 300mm. Tra l'altro il pre-AFS - usato - si trova a 400-450 euro.
[/quot
si, ma la domanda era differente, comunque grazie, altre opinioni?
mko61
Mar 10 2011, 01:22 PM
QUOTE(Enrico66 @ Mar 10 2011, 12:32 PM)

salve, sono indeciso se abbinare al mio nikkor 70-200 VRI il tc-17 oppure acquistare il 70-300 Vr, dato che la cosa principale che mi interesserebbe � la qualit� e nitidezza (da 100 a 300mm), secondo voi qual'� la soluzione migliore considerando anche un p� il peso che sarebbe differente ? La differenza qualitativa si nota? Cio� vale la pena portarsi appresso pi� peso ?
Grazie
Se cerchi la nitidezza soprattutto verso i 300, forse � meglio se consideri qualcosa di diverso dal 70-300. � una buona lente, ma niente di straordinario e soprattutto sul lungo perde abbastanza.
Enrico66
Mar 10 2011, 03:03 PM
QUOTE(mko61 @ Mar 10 2011, 01:22 PM)

Se cerchi la nitidezza soprattutto verso i 300, forse � meglio se consideri qualcosa di diverso dal 70-300. � una buona lente, ma niente di straordinario e soprattutto sul lungo perde abbastanza.
qundi meglio 70-200 moltiplicato con tc-17?
fedebobo
Mar 10 2011, 03:40 PM
Intanto non mi pare che il 70-300 sia moltiplicabile (almeno con i moltiplicatori Nikon).
Poi, considerando che il 70-200 f2,8 costa 3 volte tanto dell'altro, mi sentirei proprio di appoggiare la tesi di moltiplicare questo. Personalmente non ho mai usato moltiplicatori su questa lente, ma ci sono diversi post in giro nel forum che ne dimostrano la possibilit� e la bont�. Sto valutando infatti di acquistare il nuovo 2x III.
Saluti
Roberto
Enrico66
Mar 11 2011, 09:29 AM
QUOTE(fedebobo @ Mar 10 2011, 03:40 PM)

Intanto non mi pare che il 70-300 sia moltiplicabile (almeno con i moltiplicatori Nikon).
Poi, considerando che il 70-200 f2,8 costa 3 volte tanto dell'altro, mi sentirei proprio di appoggiare la tesi di moltiplicare questo. Personalmente non ho mai usato moltiplicatori su questa lente, ma ci sono diversi post in giro nel forum che ne dimostrano la possibilit� e la bont�. Sto valutando infatti di acquistare il nuovo 2x III.
Saluti
Roberto
111 visit e 5 risposte? Mah
Max Lucotti
Mar 11 2011, 09:50 AM
enrico io ti aiuterei, ma mi pare difficile trovare qualcuno con entrambi gli zoom per una prova comparativa seria, ioho solo il 70-300vr.
io di istinto direi 70-200 + tc1,4...che fanno 280mm ( qualit� che decade poco e rimane leggero, anche perch� dubito che uno si porti in giro sia il 70-200 che il 70-300 insieme)
e se hai bisogno di aumentare ancora un p�, un leggero crop e via!
e cos� facendo, fino a 200 mm, avresti sempre il masimo della qualit�.
Lupo71
Mar 11 2011, 10:15 AM
Quoto quanto detto da Max Lucotti a proposito del 70-200.
Il 70-300 non puoi moltiplicarlo. E' un lente onesta ma nulla di pi�.
Il 70-200 � una lente eccellente usata sia su DX che su FF. Certo � poco maneggevole a causa delle dimensioni e del peso.
Proverei a postare la domanda nel club dedicato.
Lupo71
Mar 11 2011, 11:32 AM
Vedo che hai avuto risposta la tuo quesito sul club specifico.....si pu� moltiplicare anche a 1.7...non male davvero
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum
Clicca qui.