� la prima volta che scrivo sul forum, e dopo essermelo letto quasi tutto, voglio complimentarmi con tutti i "Nikonisti" che l'hanno reso una sorta di Bibbia a cui rivolgersi.

Proprio per questo motivo vorrei sentire alcuni pareri su come comportarmi per il futuro.

Ho da poco l'hobby per la fotografia e possiedo una F65 con abbinato il classico zoom di plastica 28-80 3.3-5.6 G (regalo del diploma).

Per carit�, per iniziare va benissimo, per� da pochi giorni non lo uso pi�, visto che "spinto" dai vari post del forum Nikkor, ho comprato il 50mm 1.8D: mai fatto acquisto migliore. Lo uso per fare ritratti o foto di gruppo con gli amici, ed � fenomenale!

Il punto della questione � per� incentrato sulle altre focali, infatti, essendo appassionato di aerei, vado spesso a manifestazioni dove un tele inferiore a 200mm fa ridere, oppure dove mi servirebbe un 24/28mm per riprendere una vasta porzione del cielo (fumi acrobatici..).

Ogni tanto poi fotografando in giro, non mi dispiacerebbe un buon 24mm.

Quindi, considerato le spese per l'Universit�, di trasporto ecc.. su cosa potrei puntare, senza dover andare a chiedere l'elemosina in strada?
(Conto di racimolare attorno a 1000 cucuzz� tra la fine di questo ed il prossimo anno, da destinare alla fotografia)

Non me la sento di prendere il 28-200, perch� mi sa tanto che avrei "una raccolta di ottiche mediocri", mentre preferirei averne solo 3 o 4 "buone".

Poi, per il corpo, c'� sempre tempo (magari prender� una SLR digitale), per� prima le ottiche.

a tutti per la "consulenza".

Aspetto risposte.

Allora, andiamo con ordine.
Per prima cosa benvenuto e complimenti per esserti diplomato; esiste un solo obiettivo che ti permette un risparmio notevole ed una qualit� sufficiente per il momento : � il 70-300G.
Il 70-300D lo trovi a pi� del doppio, a quel punto allora punta sul 80-200 f/2.8 AFD e stai tranquillo. (ma il grandangolo non ci rientra pi� nella spesa!)
Per quanto riguarda un grandangolo, che dirti : col 24mm f/2.8 spendi davvero poco ed hai una buona qualit�.
Comprati il 20mm f/2.8 AF e stai tranquillo a vita! (ci rientri nella spesa benissimo)
Con questi due obiettivi risparmi parecchio e stai di gran lunga sotto i mille!

Per seconda cosa, il discorso delle ottiche buone, come intendi tu, cio� una volta per sempre, non funziona con i tele perch� purtroppo a partire gi� dal 180mm costano parecchio;roba da professionisti o da fotoamatori benestanti!

Quindi :
un 70-300G
un 24 f/2.8 ovviamente AF o meglio un 20 f/2.8
e se vuoi investire bene, pi� in l�, venditi il 28-80 e comprati il 28-70 f/2.8, ma questo molto pi� in l�!

Spero di esserti stato di aiuto

Auguri ancora e buone foto!
Rosario

perch� non prendi il 24-85 2.8-4, ne ho letto bene qua, poi per il tele prendi un 70-300G e se ti piace pi� in la puoi sempre cambiarlo, pi� o meno ci dovresti rientrare con il bidget che hai a disposizione.

Saluti.

Grazie a entrambi: non mi aspettavo risposte in un'ora, di domenica poi...

Come avete scritto tutti e due, per ora come tele potrei accontentarmi del 70-300G: effettivamente non sembra cos� male per quello che costa.

Per le focali corte sono un p� indeciso.

Con un 20mm, non otterrei foto "distorte"?
Avendo gi� il 50mm, non mi converrebbe puntare su ottiche fisse?
Penso che con il 24, il 50, ed il 70-300 dovrei essere abbastanza tranquillo e poi con i soldi che avanzano, potrei fare la base di partenza per l'80-200, o eventualmente per teleobiettivi a focale fissa.

Mi piacerebbe sapere inoltre che cosa usate "voi del forum" per gli air-show..

Grazie ancora

Saluti.

Distorsione ai bordi accettabilissima per una focale cos� corta ma non al centro.
Il miglior 20ino di sempre dai un'occhiata qua; altro che distorsione!



La convenienza � molto soggettiva; scegli tu se usare fissi o zoom in base alla tua a dove ti trovi e a quello che devi fotografare!
Se puoi spendere di pi�, prendi subito il 20 e il 70-300G.

Avendo tu gi� preso il 50, Marco, al posto dello zoomino standard, credo tu abbia (giustamente) manifestato una predilezione per poche focali, ma di qualit�.
Lascia perdere i 28-200 e simili. E anche gli zoom standard: il migliore � il 28-70 AFS, ma � fuori budget. Tutti gli altri ti farebbero rimpiangere il 50.
Io comincerei dal grandangolo: come focale il 24 (ottimo), come qualit� assoluta il 20. Vedi tu .
Per il tele, il 70-300 G (ma anche l'ED) non � un'ottica "definitiva", nel senso che � alquanto inferiore ai due fissi. E a 300mm cede..
Per le manifestazioni aeree, tuttavia, un teleobiettivo � indispensabile ( il paio di volte che le ho fotografate, ho scattato quasi sempre con 80-200 e poco col 300 ) e ci� che resta del budget non ti lascia scelta migliore. Sapendo che � solo una tappa..

Dunque...

Il 20mm sembra sia molto gettonato, il 24mm un p� meno.

Per� guardando delle foto fatte con il 20mm quell'"effetto quasi fish-eye" (a proposito come si chiama tecnicamente?) non mi piace troppo: preferisco una foto dove le linee rimangano tutte parallele o perpendicolari tra loro.
(Poi certo a qualcuno pu� piacere, ma a me non attira...).

Guardando il listino Nikon direi che, si, il 70-300G � ottimo per iniziare e inoltre potrebbe essere una buona lente per le uscite "normali" dato il peso ridotto.

Comunque penso che mi orienter� sul 24mm, e poi, chissa, possibilmente il classico 80-200.

Mi secca solo non poter montare obiettivi AI mf sulla mia macchina: ne ho visti usati per due soldi...

Grazie e vi saluto: mi tocca studiare per domani.

Con il 20mm (ma anche col 24) le linee cadenti le vedi solo se non tieni la fotocamera in bolla (cio� perpendicolare al suolo). Non dipendono dall'obiettivo..
Certo, pi� � corta la focale e pi� l'effetto � marcato: ma si pu� evitare.
La tua, comunque, mi sembra una buona scelta.

Innanzitutto benvenuto.
Concordo con quanto detto da gianni. Il 20 � un'ottica dalla qualit� ineguagliabile, il 70-300G va bene dato il prezzo e soprattutto dato che sei agli inizi pu� andar bene, poi quanto conoscerai i limiti dell'ottica e avrai necessit� puoi sempre cambiarlo per qualcosa di migliore. Il 24 � un'ottica altrettanto valida, non esasperata e con una distorsione minima. Quindi anche secondo me fai la scelta giusta acquistando il 24 e se riesci l'80-200.

Bye!

Io andrei subitissimo sul 20mm punto e stop....poi vedi....

Salve a tutti

Bene, dato che ho ricevuto il "consenso", non appena racimoler� i quattrini necessari, mi accattero quanto detto.
Passer� un p� di tempo, ma appena avr� il 24 in mano poster� qualche foto.
(� anche vero che da quando ho comprato il 50mm, gli unici giorni belli erano quelli in cui ero all'Universit� con la macchina a casa . Per il resto il tempo ha fatto schifo... )

Bye bye

Io ho da poco il 70-300G e l'ho inaugurato all'air show di rivolto, ne sono rimasto molto soddisfatto, infatti e' molto compatto e leggero e se uasto almeno a f8 i risultati sono di tutto rispetto anche se devo dire che per fotografare gli aerei al massimo di una scampanata la focale era un po' scarsina, ma per tutte le altre manovre per me era sufficiente (forse anche perche' ero in prima fila in bocca alla pista )

ciao

Ciao Marco, hai un messaggio privato!

Daccordo che � una scelta di passaggio, ma io il 70-300g proprio non lo digerisco: la resa mi sembra troppo scadente, soprattutto in certe condizioni e a 300 mm. E' vero che neanche il 70-300d � un'ottica tutt'altro che definitiva, per�...

per�?
... un fotoamatore che ha intenzione di un discreto tele che deve fare? Comprarsi per forza il 70-200 o l'80-200?