...12-24, mi hanno fatto venire voglia di prenderlo!

Buon giorno a tutto il NG, tanto per cominciare!
Dunque sto meditando di prendermi questo zoom, tanto decantato e apprezzato. Purtroppo anche il 28-70 incalza, e per ora non ho la totale disponibilit� economica di prendere entrambi senza dei cambi.
Quindi chiedo a voi un consiglio: o aspetto di avere le "risorse" necessarie per prenderli entrambi (che botta!) o mi libero del 17-35 +20 per il 12-24 + 28-70.
In tutta onest� fareste voi questo "strano" cambio?
A propositi: i miei soggetti preferiti sono paesaggi e ritratti (per il 95% in studio).
Grazie e buona giornata!
Max

Per i ritratti in studio ha il bellissimo 85 f1.8... Vero che diventa un p� lungo sul digitale, ma lo puoi sfruttare benissimo... Il 28-70, secondo me, � comunque ottimo anche per i ritratti... Se poi devi farne qualcuno ad un bimbo, per esempio, il 60 � ancora meglio... Pi� incisivo, ma la pelle dei bimbi � talmente candida che, in questo caso, � un punto a favore l'incisivit�...

Il cambio non � assolutamente sciocco... Vero che dai via due ottiche fantastiche, ma ne prendi comunque altre due fantastiche... Dipende quindi da Te capire ocme le sfrutterai e quanto sfrutti quelle che ora hai...

Ciao Padrino e grazie per la risposta!
In studio (nel mio mini-studio-garage) uso molto proprio il 60 che lo trovo bello incisivo e sulla digitale ha una focale perfetta, anche perch� non ho molto spazio per indietreggiare come vorrei!
L'unico mio rammarico (come quello di molti altri) � la mancanza di un grand'angolo sulla digitale!
Ciao

Il 12-24 � una scelta obbligata, in casa Nikon... Per� ti assicuro che � un ottimo obiettivo... Ok, c'� qualche piccolo difetto, ma anche tanti pregi... Ho avuto modo di provarlo sabato mattina, di nuovo... Devo ammettere che quando feci i primi scatti, n p� di tempo fa, capii che erano un'ottima ottica ma mancava di qualcosa... Sabato l'ho riprovato e mi � apparso ancora migliore... Che dire... Rintengo che in stampa non si noterebbe neaanche la differenza con un'ottica magari pi� nitida come un 20mm o un 14... E' un obiettivo che vale...

Il 14 lo ritengo troppo costoso, se l'uso � esclusivamente digitale e perdi anche in praticit�...

Non date mai... ripeto mai in permuta degli obiettivi per prenderne altri... alla fine ci rimettete 2 volte... avendo il 17-35 io mi prenderei il 28-70 poi quando reintegri il gruzzoletto ti accatti anche il 12-24... magari dopo che hai fatto la ca***ta escono fuori 2 occasioni che ti permetterebbero di salvare la capra con i cavoli...

Poi se sei riuscito a "fotografare" fino adesso non vedo cosa possa impedirti di continuare a farlo...

Si, effettivamente, Lambretta, hai ragione, per� ritengo sia anche un peccato tenere ottiche, soprattutto se di qualit�, che magari scopri, nel tempo, che usi ormai pochissimo... Nel mio caso, il 17-35 non lo usavo pi�, ormai... Preferivo di gran lunga il 20mm... Perch� tenerlo quando qualcuno potrebbe sfruttarlo meglio, al posto mio? Ok, purtroppo ho perso dei soldi (neanche troppi perch� era nuovo), per� tenerlo fermo li, perch� non ne sentivo proprio l'utilit�, ormai, mi sembrava riduttivo... O no?

Purtroppo, ogni tanto le sciocchezze si fanno... Ero convinto che prendere il 17-35 avrebbe risolto alcuni miei problemi e me l'avrebbe fatto usare quasi come ottica fissa sulle digitali, invece ho continuato apreferire di gran lunga il 28-70... Errore mio, ma tenerlo credo sarebbe stato un doppio errore...

il 17-35 non si vende! E' un must!!

.oesse.

Il 17-35 mai, neppure per il fantastico 12-24.

Io mi allineo alla proposta di Lambretta, cerca nell'usato, magari vendi il 20, perch� seppur ottimo non so quanto davvero lo stai usando avendo il 17-35, il 28-70 meditalo ma non stravolgere il corredo.

Ciao Matteo,
in effetti il 20 � fisso sulla F5...che non uso quasi mai , purtroppo!
Ho ancora un rullino di TMAX da questa estate!
Lo so, lo so, non urlatemi contro, ma con il digitale, purtroppo, la praticit� e la velocit� � talmente alta, che entrare in CO mi fa veramente fatica!
Il 28-70 � un po' come un sogno nel cassetto: � un MUST, come il 17-35 del resto!
Grazie per i tuoi consigli!
Max

Lambretta hai ragione, non ti do torto, ma se potessi permettermelo, avrei anche il 14 in borsa insieme a tanti altri obiettivi!



Giustissimo, ma come ho detto prima, ci sono situazioni dove la mancanza di un "vero" grandangolo si fa sentire!
Ho provato persino ad utilizzare in certe occasioni il 10.5 e poi con Nikon Capture "convertirlo" a grandangolo puro, ma le distorsioni ai bordi sono notevoli!
Un grazie anche a te per i tuoi consigli!
Max

Quando sono passato al digitale ho fatto la Ca...ta di vendere il 17-35 per l' equivalente in digitale 12-24.......con la prima occasine me lo sono ripreso....e devo dire che se pur ottimo il 12-24 non ha nulla a che competere con il 17-35...... io prenderei il 28-70 e pi� avanti il 12-24.....
se vuoi liberarti del 20 fammi un fischio!
Ciao Massimo

Se permetti, io venderei il 24-85mm per il 28-70mm, al 12-24mm penserei pi� avanti.

Cosa mancava secondo te?
Per alcuni a 12mm � un po' "moscio" ma viste le foto di Matteo (quella del cavallo, per esempio, un vero spettacolo...e lasciando da parte l'ottica, che inquadratura! BRAVO!) allora tutto cambia!

Quello che scrivi non fa una piega: ma...il 24-85 pur essendo un'ottima ottica, (leggera ed incisiva) costa pochino, purtroppo, e nell'usato ancora meno, ed in pi� ho l'AFS che costa ancora meno

il 12-24 va benone.......

Il 17-35 un must...venderei eventualmente....ma concordo con Lambretta mai cedere per sostutuire....il 24-85 per il 28-70

Lo so, Ragazzi, avete ragione, ma non lo usavo pi�!!! Perch� tenere un'ottica che non uso? Ripeto, feci la sciocchezza a prenderlo, perch� credevo lo avrei usato spesso in digitale, ma in realt� ho sempre preferito, anche in digitale, il 28-70... Tenere ferma un'ottica del genere, � un peccato... E sinceramente non ne sento la mancanza..

Per quanto riguarda il 12-24, le foto che stanno nella discussione "Padrino Esiste!", le ho scattate maggiormente a 12mm... Assolutamente non � moscio... Al centro � ottimo... A tutta apertura perde di nitidezza ai bordi rispetto ad altri grandangoli, ma in controluce va che � una bellezza e, a differenza del primo modello che provai, non ha sofferto assolutamente di aberrazione cromatica...

In stampa, secondo me, non si noterebbero differenze... Appena mi arrivano le prima stampe, ti far� sapere con certezza...

17-35? Spero non ne sentirai la mancanza,io l'ho venduto x comprare la D1X - concordo pienamente con Lambretta,ma a volte mancano eurozzi e bisogna fare il sacrificio nella consapevolezza di rimetterci-. Dopo una settimana l'ho ricomprato allo stesso prezzo,devo finire di pagarlo,per� adesso ho la D1x e il 17-35 montato fisso. Il 28-70 invece non lo comprerei,per l'uso che faccio io delle ottiche non lo sfrutterei al massimo. Ho preferito fare questa accoppiata,17-35 + 35-70 2.8 (l'avevo gi�). Il 12-24 � d'obbligo per il grandangolo e non esiste nulla di pari qualit� al momento.

Ma sono daccordissimo del fatto che il 17-35 sia un'ottica fantastica "quasi" quanto il 28-70, ma Io non lo usavo... Per il modo di fotografare, ho continuato a preferire il 28-70... Non me ne pento assolutamente di aver dato indietro il 17-35, proprio perch� non lo sfruttavo... Meglio sia andato a finire nelle mani di Chi lo user� pi� di me...

Pi� leggo le vostre risposte, e pi� mi sto convincendo di lasciare il 17-35 nella mia borsa!
Ma come hai detto te, qualche volta gli eurozzi sono corti, e tira a destra e tira a sinistra, a qualcosa bisogna rinunciare.
NO...il 17-35 resta e rester� con me!
Grazie per i consigli!

Anche perch� avendo una altro corredo digitale (casualmente FF) dove puoi montare un 16 o un 17 che restaranno sempre quelli, ci credo che sulla D2x non te ne freghi nulla di avere un 17

Scusami, guardando la tua firma, l'invito � il seguente: tieniti tutti gli ottimi obiettivi che hai, e aggiungi soltanto un 14/2.8.
Nel tuo caso (digitale + pellicola) e avendo praticamente tutto il meglio di Nikon, prenderei l'unico obiettivo che davvero ti manca, e che potrai utilizzare su entrambi i formati.
Dato il resto del corredo che gi� hai, l'aspetto economico dell'investimento dovrebbe essere relativamente secondario rispetto al fatto dell'utilizzabilit� sui due formati.

....zzarola Giallo....
Un 14 costa quasi 6 milioni delle vecchie liracce!
A parte che usato non si trova, ma anche usato il 14 tiene il suo prezzo!

Scusami, D2X, F5, 17-35, 70-200 te li hanno regalati?
...eppoi il 14 non costa affatto quanto dici tu, neanche nuovo.
Cmq, se hai due formati, io preferirei aspettare per il 28-70/2.8 e non per il 14/2.8.
Ovviamente � la mia opinione, vergin di servo encomio e di codardo oltraggio avendo ed apprezzando entrambi gli obiettivi di cui si parla (12-24 e 14).
Per l'attrezzatura che hai tu, il 14 mi pare pi� sensato.

Sono in linea con quello scritto da Giallo, il 14 C...n costa quella cifra ma il Nikon costa molto meno e v� molto meglio.

Purtroppo no, solo la D2x ho avuto una fortissima partecipazione!
Per il 14 costa intorno ai 2600 euro...nuovo naturalmente!

E' vero, quando ho bisogno di grandangoli spinti, sfrutto ci� che ho, ma secondo me, l'unico vero grandangolo spinto che puoi avere sul DX � il 12-24, pi� del 14, che si avvicina troppo alla focale 17 del 17-35... Se proprio senti il bisogno di un grandangolo pi� spinto, l'unica scelta � il 12-24. Spendere tutto quel ben di Dio per avere solo 3mm di differenza, in questo caso, non lo trovo sensatissimo... Certo, il 14 � bellissimo, ma in fondo la differenza non � moltissima, come ampiezza d'angolo... Gi� da 12 a 17 c'� una differenza maggiore... O no?

[quote=g_max,Sep 27 2005, 03:02 PM]
[quote=Giallo,Sep 27 2005, 02:54 PM]
Per il 14 costa intorno ai 2600 euro...nuovo naturalmente!

[/quote]

Chiedo venia: ho preso come referenza Nikon France, Nital costa 2.113 euro ivato.
Comunque tanti, almeno per ora!

Prima di farmi dare una "righellata" sulle mani , scusate se inavvertitamente ho parlato di prezzi e di euro, cosa non conforme allo spirito di questo NG.
Sorry!
Max

Se usi digitale e pellicola, l'unico consiglio sensato � il 14, migliore del 12-24 anche sul Dx.
E tieniti, per carit�, il 17-35 , che solo Padrino poteva vendere..

12-24 = ottimo rapporto praticit�,qualit� e prezzo
14 = meno pratico,meno economico,migliore dal punto di vista generale,meno distorsioni,miglior cromatismo ecc.

Il 14 � un investimento (in tutti i sensi) e difficilmente te ne libererai,il 12-24 lo sfrutterai di + per il maggior angolo di campo. Se esistesse un 10 non fish eye lo comprerei subito. Io sono dell'idea che le focali nelle loro escursioni dai super grandangolari ai supertele servono!!! Fossi in te mi acchiapperei il 12-24,nel paesaggio � insostituibile e la focale 12 � un vero grandangolo.Questa immagine � fatta con il 17,gi� una buona prospettiva,con il 12 avrebbe enfatizzato di +