Fino a che limite ci si puo portare nell'utilizzo dei moltiplicatori di focale?? Esiste un limite (chiamiamolo) "matematico" o � il risultato che fa stato ...
Mi spiego .... tutti d'accordo che un 80-200 con f/2.8 puo essere tranquillamente commutato x 1,4 o x 2 ... ma se abbiamo un obbiettivo tipo 300 f/4 che risultato avr� con un 2x .... e se a moltiplicare fosse un f/5,6 ....???

A voi .........

Il 300 f4 diventa un 600 f8 del peso e dell'ingombro leggermente superiore al 300. Un 400 f5,6 diventa un 800 f11. Il 1000 f 11 diventa un 2000 f22. Capito? il duplicatore raddoppia la lunghezza focale e dimmezza l'apertura mentre il moltiplicatore 1,4x aumenta la lunghezza focale del 40% e chiude il diaframma del 25%. Ma attento! Almeno in teoria sarebbe sempre preferibile montare duplicatori semplici, composti cio� da poche lenti possibilmente raggruppate perch� ogni superficie a contatto d'aria diminuisce incisivit� e contrasto.

Ok ... mi sono spiegato male ... Mi chiedevo quale limite in termini di luminosit� e qualit� non dovrebbe essere superato.... Ad esempio ... vale la pena duplicare (= abbiamo ancora buoni risultati) un 400/5,6 ??? o un ipotetico 1000/f11 ??? O diciamo che oltre f4 e focale 300 non moltiplichiamo niente ???
� una domanda ?? non un'affermazione ....!!!
Sempre grazie ....

Tempo fa avevo posto un simile quesito ma le risposte sono state tante e confusionarie...e allora per non aprire una nuova discussione mi intrufolo e riprendo quanto chiesto da Andy (pardon ):

"Ho uno zoom tele AF-80-200 f/2.8, che in un salone aerospaziale a Mosca mi fece capire come la max focale non � all'altezza (scusate il gioco di parole ) degli aerei che volavano sopra le nostre teste.
Se monto un moltiplicatore di focale 2X raddoppio in focale max (dunque arrivo a 400 mm) ma perdo due diaframmi di luminosit� (f/5 ??).
Queste le domande:
1) Al posto di un 100 ASA metto una pellicola di uno stop pi� sensibile e recupero met� di quanto sopra detto, � giusto come concetto ma � cos� nella realt� dei fatti?
2) Mi conviene usare questo moltiplicatore di focale x il mio 80-200 f/2.8 vista l'elevata luminosit� dell'obiettivo in questione?
3) Qual'� il modello di moltiplicatore adatto per il suddetto obiettivo considerando che si tratta di un AF e NON AF-S??"

Grazie anticipate alle risposte che arriveranno!!

QUOTE (flanker78@iol.it @ Mar 14 2004, 10:49 AM)

Tempo fa avevo posto un simile quesito ma le risposte sono state tante e confusionarie...e allora per non aprire una nuova discussione mi intrufolo e riprendo quanto chiesto da Andy (pardon ): "Ho uno zoom tele AF-80-200 f/2.8, che in un salone aerospaziale a Mosca mi fece capire come la max focale non � all'altezza (scusate il gioco di parole ) degli aerei che volavano sopra le nostre teste. Se monto un moltiplicatore di focale 2X raddoppio in focale max (dunque arrivo a 400 mm) ma perdo due diaframmi di luminosit� (f/5 ??). Queste le domande: 1) Al posto di un 100 ASA metto una pellicola di uno stop pi� sensibile e recupero met� di quanto sopra detto, � giusto come concetto ma � cos� nella realt� dei fatti? 2) Mi conviene usare questo moltiplicatore di focale x il mio 80-200 f/2.8 vista l'elevata luminosit� dell'obiettivo in questione? 3) Qual'� il modello di moltiplicatore adatto per il suddetto obiettivo considerando che si tratta di un AF e NON AF-S??" Grazie anticipate alle risposte che arriveranno!!

Provo a risponderti di nuovo sperando questa volta di essere pi� chiaro di quanto non sia satato l'altra, a proposito se non lo sar� neanche stavolta dillo, npn mioffendo mica! .
Se monti un duplicatore su un AF 80-200 raggiungi la focale di 400mm. ma perdi due diaframmi come hai giustamente detto cio� alla massima focale avrai un'apertura massima di f/5,6.
Se monti una 200 ISO recuperi a tutti gli effetti uno stop nella velocit� del tempo di otturazione Es. Se con 100 ISO scatti a 400mm. con f/8 e 1/125 con una 200 ISO scatterai a f/8 con 1/250.
Secondo me conviene nella misura in cui non puoi permetterti un 400mm. (Io ho fatto come te)
In casa Nikon il duplicatore dedicato � il TC201 che per� non permette la messa a fuoco AF, se questa � per te irrinunciabile devi rivolgerti ai duplicatori universali tipo Kenko Pro 2X.
Spero di essere stato abbastanza chiaro ma se hai ancora dei dubbi riscrivi pure.

Adesso si.
Grazie mille Claudio!!!

QUOTE (andy @ Mar 14 2004, 03:17 AM)

....un 400/5,6 ??? o un ipotetico 1000/f11 ???    O diciamo che oltre f4 e focale 300 non moltiplichiamo niente ??? � una domanda ?? non un'affermazione ....!!!  Sempre grazie ....

ciao andy
purtroppo non ho molta esperienza con i duplicatori ma una mezza idea sui limiti me la sono fatta!
ci sono tanti fattori che influiscono sulla possibilit�/utilit� o no di duplicare un obiettivo...
il primo tra tutti credo che sia la destinazione d'uso...per esempio per uso sportivo diciamo che prendiamo un 300 f4 con un duplicatore 2x otteniamo un 600 f8 magari montato su una digitale con 1.5x da aggiungere x la dimensione del sensore quindi ottieni un bel 900 f8 ....ma come lo tieni fermo??? se con f8 magari ti tocca scattare a 1/250 o 1/500 ???
D'altrocanto la stessa accoppiata andr� bene x una "foto statica" su un trepiede con il cavo x lo scatto e con l'apertura manuale dello specchio x non fare del micromosso!

Considerando invece lo stesso obiettivo 300 f4 con un duplicatore 1.4x diventa un 420mm su pellicola e 630 su dsrl e qu� gi� � piu utilizzabile ma sempre con tempi superiori a 1/500 (al posto di 1/250 che sarebbe necessario con il duplicatore 2x)

...altro fattore � la qualit� dell'ottica che in pratica � il "limite ottico" dell'accoppiata obiettivo duplicatore.
Se il potere risolvete dell'ottica usata � medio/basso nel momento in cui si aggiunge un duplicatore non ottiene nessun vantaggio dato che non sono presenti dettagli da ingrandire, di conseguenza la foto scattata sar� uguale o peggio a una senza duplicatore ritagliata e ingrandita!
Viceversa se il potere risolvete dell'ottica � alto aggiungendo un duplicatore avrai effettivamente un'incremento dell'informazione acquisita dal sensore/pellicola.

...e poi ovviamente c'� la qualit� del duplicatore stesso e su questo non ci piove!

Personalmente credo che con ottiche supertele per uso sportivo (il mio impiego preferito) non convenga salire con l'accoppiata tele-dup sopra a f5.6

ovviamente attendo conferme o smentite da chi � pi� esperto di me su tutto quello che ho scritto!

ciao Mauro

Grazie mauro ...

Quindi da quel che ho capito... ho abbiamo un sole che spacca i sassi e ci permette tempi ridottissimi o evitiamo di moltiplicare ... qualunque sia l'ottica utilizzata ....?!?!?

QUOTE (andy @ Mar 16 2004, 02:17 AM)

Quindi da quel che ho capito... o abbiamo un sole che spacca i sassi    e ci permette tempi ridottissimi o evitiamo di moltiplicare ...    qualunque sia l'ottica utilizzata ....?!?!?

...veramente non sono stato cos� categorico!!

con ottiche di buona qualit� in alcuni casi puoi usare un duplicatore anche se non c'� un sole che spacca i sassi

...per esempio un 80-200 o meglio un 70-200 VR puoi usarlo con un 1.4x o 2x senza grandi problemi anche con luminosit� media ....mentre nelle stesse condizioni un 300 f4 con un 2x non rieuscirai a scattare con tempi sufficentemente rapidi e sei costretto ad aumentare la sensibilit� con una dsrl o usare pellicola piu sensibile!

...occorre analizzare caso x caso il tipo di ottica usata , in che condizioni e per quale scopo sempre (a mio avviso) a patto di usare un'ottica di buona qualit�.

Per esempio il 6 marzo ero all'incontro di rugby scozzia vs italia e non c'�ra un gran sole ho usato un 100-300 f4 ex sigma con una d100 quindi al massimo diventa un 450 f4 ma visti i tempi con cui scattavo (da 1/400 a 1/750 a iso 320 a volte anche 500) non ho mai montato il duplicatore 1.4x xch� non sarebbe servito a nulla! anzi sarebbero venuti molti scatti mossi!....per� in altre occasioni non sportive ho usato il duplicatore con lo stesso obiettivo (anche con scarsa luce) con ottimi risultati


ciao mauro

[QUOTE]Inviato il Mar 15 2004, 04:50 PM
--------------------------------------------------------------------------------
QUOTE (flanker78@iol.it @ Mar 14 2004, 10:49 AM)
Tempo fa avevo posto un simile quesito ma le risposte sono state tante e confusionarie...e allora per non aprire una nuova discussione mi intrufolo e riprendo quanto chiesto da Andy (pardon ):

"Ho uno zoom tele AF-80-200 f/2.8, che in un salone aerospaziale a Mosca mi fece capire come la max focale non � all'altezza (scusate il gioco di parole ) degli aerei che volavano sopra le nostre teste.
Se monto un moltiplicatore di focale 2X raddoppio in focale max (dunque arrivo a 400 mm) ma perdo due diaframmi di luminosit� (f/5 ??).
Queste le domande:
1) Al posto di un 100 ASA metto una pellicola di uno stop pi� sensibile e recupero met� di quanto sopra detto, � giusto come concetto ma � cos� nella realt� dei fatti?
2) Mi conviene usare questo moltiplicatore di focale x il mio 80-200 f/2.8 vista l'elevata luminosit� dell'obiettivo in questione?
3) Qual'� il modello di moltiplicatore adatto per il suddetto obiettivo considerando che si tratta di un AF e NON AF-S??"

Grazie anticipate alle risposte che arriveranno!!

[QUOTE]Provo a risponderti di nuovo sperando questa volta di essere pi� chiaro di quanto non sia satato l'altra, a proposito se non lo sar� neanche stavolta dillo, npn mioffendo mica! .
Se monti un duplicatore su un AF 80-200 raggiungi la focale di 400mm. ma perdi due diaframmi come hai giustamente detto cio� alla massima focale avrai un'apertura massima di f/5,6.
Se monti una 200 ISO recuperi a tutti gli effetti uno stop nella velocit� del tempo di otturazione Es. Se con 100 ISO scatti a 400mm. con f/8 e 1/125 con una 200 ISO scatterai a f/8 con 1/250.
Secondo me conviene nella misura in cui non puoi permetterti un 400mm. (Io ho fatto come te)
In casa Nikon il duplicatore dedicato � il TC201 che per� non permette la messa a fuoco AF, se questa � per te irrinunciabile devi rivolgerti ai duplicatori universali tipo Kenko Pro 2X.
Spero di essere stato abbastanza chiaro ma se hai ancora dei dubbi riscrivi pure


Scusami Claudio...visto che i moltiplicatori di focale hanno un certo prezzo...cosa ne dici di un offerta che il mio neoziante di fiducia mi ha fatto, relativo ad un obiettivo Tamron 200-400 mm f/5.6 praticamente nuovo (oserei dire invenduto) a 450 �!
Non � la stessa cosa o addirittura meglio rispetto al moltiplicatore?
Grazie in anticipo per la risposta...

Ciao Flanker, personalmente non ho mai provato lo zoom della Tamron che ci sottoponi, posso dirti quel che si dice in giro e che ho avuto modo diapprendere anche qui sul forum, non � male rispetto al prezzo... a buon intenditor... . Ti posso invece confermare l'ottima accoppiata tra l'80-200 Nikon con il suo duplicatore per averlo provato personalmente e anche con il Kenko per aver visto le foto su questo stesso forum. Daltronde con i due duplicatori 2X avresti un 160-400 f/5,6 che ha la stessa luminosit� dello zoom Tamron ma, sono convinto, con una miglior qualit�. Prova anche sui siti pi� seri che vendono l'usato anche garantito, io me ne sono servito e sono sempre rimasto soddisfatto. Ciao.

[QUOTE] Claudio Orlando Inviato il Mar 17 2004, 10:39 AM
--------------------------------------------------------------------------------
Ciao Flanker, personalmente non ho mai provato lo zoom della Tamron che ci sottoponi, posso dirti quel che si dice in giro e che ho avuto modo diapprendere anche qui sul forum, non � male rispetto al prezzo... a buon intenditor... . Ti posso invece confermare l'ottima accoppiata tra l'80-200 Nikon con il suo duplicatore per averlo provato personalmente e anche con il Kenko per aver visto le foto su questo stesso forum. Daltronde con i due duplicatori 2X avresti un 160-400 f/5,6 che ha la stessa luminosit� dello zoom Tamron ma, sono convinto, con una miglior qualit�. Prova anche sui siti pi� seri che vendono l'usato anche garantito, io me ne sono servito e sono sempre rimasto soddisfatto. Ciao.



Sei stato davvero gentilissimo e veloce!
Grazie ancora.

[QUOTE] Claudio Orlando Inviato il Mar 17 2004, 10:39 AM
--------------------------------------------------------------------------------
Ciao Flanker, personalmente non ho mai provato lo zoom della Tamron che ci sottoponi, posso dirti quel che si dice in giro e che ho avuto modo diapprendere anche qui sul forum, non � male rispetto al prezzo... a buon intenditor... . Ti posso invece confermare l'ottima accoppiata tra l'80-200 Nikon con il suo duplicatore per averlo provato personalmente e anche con il Kenko per aver visto le foto su questo stesso forum. Daltronde con i due duplicatori 2X avresti un 160-400 f/5,6 che ha la stessa luminosit� dello zoom Tamron ma, sono convinto, con una miglior qualit�. Prova anche sui siti pi� seri che vendono l'usato anche garantito, io me ne sono servito e sono sempre rimasto soddisfatto. Ciao.


Scusa Claudio...torniamo a bomba (ti giuro che � l'ultima volta!!! )
Guarda il sito di questo fotografo...� stato proprio a Mosca in occasione di quella manifestazione aerea di cui parlavo nei post precedenti:
http://www.airshowactionphotography.com/ma...ks03/page1.html
Bene! Le foto fatte agli aerei parcheggiate non sono meglio delle mie, scattate per altro con l'economico e rustico 28-80 G, ma se guardiamo le foto degli aerei fatte in volo...sembra quasi che questo fotografo stava appiccicato nel...posteriore degli aerei!!!!
C'� un link con il materiale da lui usato e guarda un po' che sorpresa:
http://www.steehouwer.com/info/info.html
A parte l'F-5 (che surclassa di netto la mia F-80), non � che abbia chiss� quali gran tele come equipaggiamento; o meglio un Nikon ED 4.0 300mm ed un Nikon Teleconverter TC-16A 1.6X, nonch� il Nikon 4.5-5.6 75-300mm (ma questo non � il serie G????).
Insomma, con il tc-16A questo fotografo arriva, se non sbaglio, ad una focale di 420 mm (che non � male) e a questo punto sorgle la domanda: Ma se il teleconverter non svolge funzioni di AF...come fa costui a mettere a fuoco manualmente con un soggetto di quel tipo che si allontana o cambia direzione a velocit� elevate??
Ancora una volta...pendo dalle tue labbra a proposito di questa materia; porta pazienza!
Grazie ancora!

Dunque prima di tutto il 300 Ed f/4 "E'" un gran tele! Anzi � un ottimo tele ce l'ho anch'io e lo trovo eccellente! Poi il TC16a, guarda caso ce l'ho, vendutomi da Nuvolarossa e mi ci sto trovando benissimo, lo uso non spesso perch� ultimamente le mie uscite sono state rare ma da prove fatte ti assicuro che � un eccellente abbinamento al pari del TC 201.
Per risponderti a come fa a mettere a fuoco ti dico solo che si fa come si � sempre fatto, non � che l'AF sia nato con la fotografia! La distanza aiuta parecchio e con un diaframma abbastanza chiuso (f/8) e un po' d'esperienza si arriva a mettere a fuoco con buona approssimazione anche gli aerei, la profondit� di campo fa il resto.
P.S. No il 70-300 non � il G ma l'AF-d.

Insomma...devo esercitarmi ok.
Ma quel 300 mm ED � ancora in vendita? � un AF-S?

No Non � l'AF-S � solo AF senza neanche la D , comunque non credo sia ancora in commercio, di sicuro non � pi� prodotto, ma siccome l'AF-S costa solo qualche euro in pi�, cosa unica fra le ottiche Nikon, se pensi di acquistare quest'ultimo farai senz'altro un'ottima scelta. A questo punto devo fare per� una precisazione: se acquisterai l'AF-S i duplicatori a lui dedicati sono i TC-E che esistono sia in versione 1,4X che 2X. Ciao.

[QUOTE]Claudio Orlando Inviato il Mar 18 2004, 09:19 AM
--------------------------------------------------------------------------------
No Non � l'AF-S � solo AF senza neanche la D , comunque non credo sia ancora in commercio, di sicuro non � pi� prodotto, ma siccome l'AF-S costa solo qualche euro in pi�, cosa unica fra le ottiche Nikon, se pensi di acquistare quest'ultimo farai senz'altro un'ottima scelta. A questo punto devo fare per� una precisazione: se acquisterai l'AF-S i duplicatori a lui dedicati sono i TC-E che esistono sia in versione 1,4X che 2X. Ciao


Conclusione...Posso optare per il tamron 200-400 f/5.6 (450 �) e montare un moltiplicatore di focale 1.4 o 2 x della Kenko (sconosco il prezzo)...ma l'autofocus va a farsi benedire! Oppure un AF-S 300 mm Nikon (1600 � c.ca) e montare apposito TC (600 � c.ca) che mi permette di appoggiarmi sull'Autofocus.
E' tutta una questione di economia insomma!!
Grazie mille Claudio! Sei sempre veloce e chiaro!
(spero di non tornare pi� su questo discorso altrimenti mi uccidi!)

A presto!

Caro Flanker il mondo � "tutta" una questione di soldi!!!!
L'importante per noi � decidere se e quanti spenderne per quello che vogliamo ottenere, tenendo ben presente che siamo fotoamatori e che, a parte qualcuno che pu�, beato lui, possiamo ottenere delle ottime immagini anche senza spendere una fortuna, ma stando attenti a non scadere troppo nel compromesso. Un compromesso resta sempre tale. Ciao.

Pur condividendo la maggior parte delle dichiarazioni qui rilasciate (uso con soddisfazione sia un AF-80-200-2,8 con Kenko pro 1,4x e tamron pro 2x, sia un AF-S-80-200-2,8 col TCE14) posso dire che fotografando (per chi ha il digitale) in formato RAW e elaborando col CAPTURE4 il margine si alza un po'... a favore dei teleconverter.. nel senso che se rispettiamo i tempi giusti anche se la foto e' sottoesposta e non abbiamo problemi di avere profondita' di campo.. si recupera un bello scatto anche quasi "buio"...
Non e' l'ideale.. ma e' una strada percorribile quando non si ha dietro 10 milioni di euro di atrezzatura + furgone per trasporto oppure se uno ce l'ha.. proprio quella volta li' l'ha lasciata a casa.. ve' la sfiga!

Kenko Pro 300 1.4x 7 el. TeleConverter f-Nikon AFD
SENZA ESITAZIONE !!!
Economicissimo e migliore del Nikon

Mh�, che dire Dario, quello che mi stupisce di pi� nel tuo intervento � la sicurezza "senza se e senza ma". Non possiedo il Kenko 1,4 e di conseguenza non posso dare giudizi di merito. Lo conosco nella misura in cui se ne parla (bene) su questo forum. Per sentito so che � un aggiuntivo costituito da 5 lenti (non da 7) e che si comporta molto bene se abbinato alle ottiche Nikon. Sarebbe bene per� prima di essere cos� categorico, aver provato personalmente i duplicatori Nikon, saggiarne la resa e "anche" la costruzione, poi esprimere giudizi. Io non so se tu hai mai attaccato un TC ad un 300 Nikon, io l'ho fatto e ti assicuro che sfido chiunque a stabilire quale foto � stata fatta con o senza converter.

...Scusate, ma il Kenko di cui parlate sopra e (alcuni di voi) apprezzate, funziona negli obiettivi AF nikkor SOLO in modalit� manuale?
Uff...ma perch�?
Siamo nel 2004, spendo una cifra di soldi in progresso e poi questi moltiplicatori di focale mi dovrebbero portare a girare la levetta della mia F-80 su M ???
Ma per piacere...capisco un paesaggio, una foto su treppiede, un macro...ma certe foto d'azione NO! Non lo concepisco.
Ditemi pure che una volta era esclusivamente cos�!
Certo! Come no?? Allora gi� che ci siamo..."durante l'et� della pietra le reflex non esistevano!"
....senza parole