St� comparando 2 set paralleli (uno x canon 350d l'altro x nikon d50) per ogni tipo di ottica ho trovato i corrispettivi modelli nei 2 "brand", tranne un'eccezzione....ovvero un tele di fascia medio-alta.

Infatti per quest'ultimo tipo di ottica, per canon c'� l'eccellente
70-200 4L, mentre non sono riuscito a trovare l'analogo in nikon.... esiste qualcosa,in nikon, che si avvicini, in termini di qualit� e di costi al canon ?

No. Ma, quando ci sar�, sar� migliore...

grande Giallo, ma una lacrimuccia per� mi viene sai?

Pure a me, e nonostante l'amore verso il 70-200VR...se lo faranno, per�, spero sia VR pure quello.

Ok allora se uno oggi volesse qualcosa di simile su nikon, verso cosa si dovrebbe orientare?
55-200 dx???

GiorgioBS, tu che tele usi?

80-200 2.8 e 300 4 AF-S + TC-17....

Scusa, Algol, se non c'� non c'�.
E' riduttivo paragonare un obiettivo professionale come il Canon 70-200/4 L con l'onesto, ma certamente entry level Nikon 55-200.
E il rapporto qualit� prezzo � un concetto troppo soggettivo per pronunciarsi.
Dovrai mettere un punto di domanda sulla tua schedina.
Ce ne sono, di altre ottiche paragonabili da una casa all'altra.
bye

Io ho preso il 55-200 DX per la mia D50; non so che disponibilit� economiche hai tu o a che livello fotografico sei, ma a me per adesso va pi� che bene.
Se ti interessa l'obiettivo che ho scritto, qu� puoi trovare qualche informazione e qualche scatto:

http://www.nital.it/forum/index.php?showto...ndpost&p=304643

Ciao

Beh.....che dire, sono rimasto piacevolmente sorpreso....no pensavo che il nuovo 55-200 fosse capace di tirare fuori questa nitidezza.

Inizio seriamente a farci un pensierino.

Paragonarlo al 70-200 4L Canon � un p� troppo azzardato secondo voi?

Scusate l'ignoranza nei riguardi dell'attrezzatura Canon ma quanto costa il 70-200 f4 L? ed � tanto superiore all'80-200 f2.8 Nikon?

Pi� che altro costa meno

Ho avuto il canon EF 70-200/2.8 NON stabilizzato, e lo considero superiore - di poco - al bighiera solo ad aperture medie sulle focali pi� lunghe; inferiore al Nikon 70-200/2.8 VR sotto tutti gli aspetti.
Il 70-200/4 Canon penso che sia al livello del bighiera, non superiore.
Il vantaggio sta nel peso e nell'ingombro.

scusate l'ignoranza "concorrenziale", ma che diavolo � sto Canon 70-200/4 L?
o meglio quali sono le sue caratteristiche e peculiarit�?
non ho mai visto i nikonisti abbassare cos� la testa.

mi delucidate x cortesia?


(vuoi vedere che � un 70-200VR che costa come un plasticone?)


grazie

E' un obiettivo del listino Canon che, per tipologia e collocazione commerciale (costruzione e prestazioni professionali, zoom tele di apertura costante f:4, in alternativa al f:2,8, comune a entrambi i listini) non ha riscontro nel listino Nikon.

Ci� non significa abbassare la testa, ma dire ci� che c'� e ci� che non c'�.