Cerco un'ottica fissa da dedicare quasi esclusivamente al ritratto, cosa mi consigliate?

Af 85 f/1.4 o Af DC 105 f/2 ?

O naturalmente altro............

Ciao, Sergio.

Penso che sulla qualit� delle due ottiche siamo tutti d'accordo. Io ti posso parlare in termini molto positivi del 105DC che possiedo. Ho l'impressione, ma qui i pi� esperti sapranno eventualmente confermarlo, che a TA l'85 sia un po' pi� nitido.
In ogni caso andr� valutato in che corredo verr� inserito.

Ciao

Dipende dai tipi di ritratti che fai e dove, potrebbe tornarti comodo un 50mm o per risparmiare un 85 1,8 leggero ottimo e validissimo in molte situazioni.Io posseggo 85 1,4 afd e lo ritengo assolutamente insostituibile in alcune situazioni, ho avuto anche il 105 ed � splendido.

Ciao
Rob

io ho un 85 1.8 e sinceramente mi trovo alla grande. passaggi tonali molto morbidi e naturali, colori molto vivi, anche a massima apertura con una ottima nitidezza. in oltre anche lo sfuocato � molto buono cos� come il costo di acquisto che non � eccessivamente alto.
ora tu chiedi sull 1.4. sar� sicuramente eccellente. prendi 1.8 e aumenta il tutto in meglio.

donatello masellis

Se hai soldi da spendere 85 f1.4 altrimenti prendi 85 f1.8.

Ho l'85/1,4, ho avuto l'1,8 e mi capita spesso di scattare con il 105 DC.
Dei tre, l'1,4 � il migliore fino a f/2, ha lo sfuocato e i passaggi tonali (incarnato) che mi piacciono di pi�.
Sono comunque tre grandi ottiche. Per un uso "misto" (ritratto e anche foto a lunga distanza) forse preferirei il 105 DC.
L'85/1,8 � un'ottica veramente buona ed equilibrata.
Bella lotta, anche se per l'utilizzo specifico preferisco l'85/1,4, sia come resa ottica, che come focale.

ho l'85 1.8 e mi trovo ottimamente. Lo sfuocato � buono ed anche il passaggio tonale. E' abbastanza nitido, non conosco l'1.4 ma so che aumentando di uno stop l'1.4 e l'1.8 cominciano ad equivalersi. Ho pensato anch'io di prendere il 105 DC ma dato che di ritratti non ne faccio molti non so se ne vale la pena.

Come giustamente ha sottolineato Gianni (e dietro suo stesso consiglio) io ho acquistato il 105DC appunto perch� � un'ottica da utilizzare per un uso "misto", non solo per il ritratto (alcuni potrebbero ritenerla un po' lunga sul digitale per tale scopo mentre a me piacciono nolto i primi piani). Nel mio caso sotituisce il 70-200 quando voglio ridurre peso e volumetria dello zaino/borsa. Molto dipende in quale corredo viene inserito (ad es. per te il 105 sarebbe stato un po' un doppione avendo il 105 macro) e dall'uso che se ne vuole fare. Se dovessi scegliere un'ottica da impiegare quasi esclusivamente per ritratti allora anch'io mi orienterei sull'85 1.4.

Ciao

Ho qualche dubbio che 1,8 a T.A possa considerarsi come rasa:" ottima nitidezza"
per averla (almeno su pellicola) bisognava chiudere uno stop, poi sul digi non so perch� malgrado abbia posseduto tre 85 1,8 da quando ho il digi ho solo 85 1,4.

Ciao
Rob

in digitale non trascurerei nenache il 50 f 1.4....

.oesse.

io non solo non lo trascurerei anzi lo mettrei al primo posto!

infatti. Se dovessi prendere il DC mi orienterei sul 135, quei 35mm in pi� potrebbero far comodi (nel mio caso) proprio per non avere un doppione, anche se al momento sono pi� propenso per un 180 e/o un 300 in modo da avere un'ottica pi� trasportabile rispetto all'80-200. Sto valutando le cose in base all'uso che ne intendo fare. Il micro per i ritratti � molto incisivo a mio avviso, mentre ribadisco che con l'85 1.8 mi trovo attimamente per i ritratti.

Siamo sempre l�; ognuno ha i suoi gusti e - ahim� - le sue risorse.
Io ho atteso di trovare un 85/1.4 d'occasione; ne ho trovato uno in perfetto stato e l'ho preso al volo.
Forse, nel frattempo, avrei fatto qualche scatto con l'85/1.8, che avrei potuto comperare subito: ma son contento cos�.
Tra l'altro, in uno dei miei passati corredi, l'avevo l'85/1.8 e (almeno su pellicola) andava benone; ma a t.a., nonostante il quasi diaframma in meno, non rende come il fratellone e la plasticit� non � al livello del Leica 2/90 Apo. L'85/1.4, invece s�.

L'85/1.4 per me � un capolavoro, non riesco ad essere imparziale ed equidistante...in passato ho avuto anche il Planar 85/1.4 Zeiss, il Pentax 85/1.4, l'Ais 85/1.4 e 85/2, l'Af 85/1.8 (come detto), il Leica R 2/90; tutti ovviamente notevoli, chi pi� chi meno, ma l'unico paragone che regge l'Af Nikkor 1.4/85 � con il Leica M 2/90 Apo Asph, che costa parecchio di pi�, ed apre uno stop in meno.... vedi un po' tu.

ribadisco che l'85 1.8 ha una resa, nitidezza, passaggi tonali, ottimi anche a massima apertura. poi se uno lo confronta con il fratellone, l'aggettivo da usare rimane sempre ottimo per l' 1.8; mentre l'1.4 lo defineri eccellente, quindi migliore!!!!
Penso che non ci sia nessuna contraddizione su quello che dico e penso di essere stato molto imparziale... almeno spero

tutto migliora con 1.4, tranne il prezzo che peggiora per il nostro portafoglio

cordiali saluti

Ragionamento logico e condivisibile, Gandalef, anche se trovo giuste due precisazioni: il 135/2 DC (grande obiettivo in s�) lo trovo un po' lungo per il ritratto "posato" sul Dx, e qualitativamente inferiore alle aperture maggiori rispetto al 105.

Anche a me - sul digitale - piace il 50/1.4.

Grazie a tutti, come al solito molto disponibili, per ora ho di che riflettere in attesa di avere il gruzzolo.

Ciao, Sergio.