[/size][color="#0000FF"][/color]
Io credo che da qualche anno a questa parte il moddo della fotografia dig.le abbia preso una brutta piega : mi spiego meglio, si stanno producendo corpi macchina che oltre a eseguire il fatidico scatto per immortalare un particolare momento a noi gradito si cimentano anche nel non specifico fine a se stesse di tentare di diventare delle cineprese .
[size="6"]Non � giusto !!!!! penso che chi abbia l'intenzione di fotografare voglia espressamente
una macchina fotografica e sentire il fatidico clik
ciao a tutti quelli che la pensano come me !!!

Tu quindi temi che un bel giorno quando tu dovrai acquistare la macchina fotografica, potrebbero averla killata dal mercato da una cinepresa che fa anche fotografie?

A me piace fare fotografie e seguito a farle, dei filmini non me ne importa nulla.

Se un giorno mi viene questa voglia penso che acquister� una videocamera.

Guarda, ogni opinione secondo me � sacra, per� se una reflex permette anche di registrare dei video, perch� no? Alla fine si tratta di una funzione in pi�. Lo scatto dell'otturatore o dello specchio si sente sempre. Al momento � una moda, ma sono convinto che con il passare del tempo e soprattutto nella fascia consumer, quasi tutte le reflex faranno video (come accaduto per le compatte).
Pazienza...

Io sono dell'opinione che una reflex deve fare solo foto � basta, il trend purtroppo va in tutt'altra direzione.
Basta vedere la publicita della D5100 girato appunto con una D5100.

http://www.dphoto.it/201106042937/digitali...n-la-d5100.html

Certo mi rode dover pagare per qualcosa che non mi interessa ma non ci sono alternative alle leggi di mercato.

ormai la via � quella, la comodit� l'hanno implementata! e non si torna pi� indietro! i telegionali sono pieni di filmati fatti con le fotocamere, penso che siamo ancora ai primordi di questo ibrido, la differenza tra i due sistemi c'� a scapito del "turista" che vuole tutto semplice mentre oggi ci vuole una tecnica professionale per ottene dei ottimi video.

Antonio

Sono d'accordo, per me la fotografia � guardare nel mirino ed immaginare come potrebbe venire lo scatto ,
i film mi piace vederli al cinema, difficilmente infatti mi capita di rivedere un filmino fatto con la telecamera pi� di una volta mentre una foto � un'altra cosa , la vedi e la rivedi, ci immagini tutto un mondo dietro!

per� � anche vero che la tecnologia e il mondo dei consumi va avanti e specie per i "tuttologhi" una reflex che faccia anche i film oltre che il caff� � purtroppo un obbligo

Non mi piace proprio riprendere dei filmati anzi mi sta sulle ######### , faccio solo fotografie, con la mia d 3100 giuro non ne ho mai fatto uno, una funzione che se potrei toglierei molto volentieri.
Evviva le foto abbasso i filmati

Francesco

Io penso che una persona che ha intenzione di addentrarsi nel mondo della fotografia (come me), ed � interessata solo a scattare, farebbe sicuramente a meno dei filmati e preferirebbe spendere i soldi che ha disposizione per una fotocamera completamente sviluppata sulla funzionalit� foto. Invece, se uno non ha tantissimo da spendere e decide di iniziare con una entry-level, deve accettare l'idea che una parte del valore della sua fotocamera ricade sull'implementazione via via maggiore delle funzionalit� video;...pazienza questo � il mercato...

La convergenza dei sistemi video-foto � una realt� a tutti i livelli , amatoriali o professionali

Fortunatamente

Sposto la discussione al bar

Io amo i filmati e amo, sopratutto, la fotografia.
Per questo ho una videocamera che NON fa foto e una d40 e una d80 che NON fanno filmini.................ho anche una coolpix L101 che fa entrambi..........va beh

A me non serve, ma non mi sono mai lamentato ai tempi della d300s, perch� non ci sono solo io e a qualcuno magari poteva servire..il problema forse e' che noi intendiamo la macchina che fa i filmati come una compatta che da i filmati..in verit� e' diverso e andrebbe usata avendo accortezze particolari..in particolare le Nikon.
Pero' avete mai provato a fare un filmato ad un oggetto statico magari con un 28 2.8 tutto aperto, al tramonto e con microfono esterno?

Situazione diciamo non tipica per il fotoamatore, ok..ma esiste tanta gente che invece benedice questo passo avanti.
Il video e' un in pi�, mica non fa pi� click la macchina..

Leggero off topic ma non troppo.
Circa le innovazioni...con la d700 invidio morbosamente chi ha lo schermo orientabile eppure all'inizio, me compreso, tutti a schifarsi...per dire...

Ho la D300s, ho fatto un filmato quando l'ho comprata; giusto per vedere se funzionava.
Ma fatico a capire il problema, ti assicuro che le foto le fa; e fa pure il click.

Comunque di topic come questi ce ne sono a bizzeffe e tutti bene o male spaccati in 2. O piace o non piace. Gli imparziali sono sempre pochi.
Anch'io non amo questi mostri ibridi di tecnologia, per� il mondo va avanti e ci dobbiamo fare l'abitudine prima o poi.

La d300s fa bene le foto e pure i filmati, che non influiscono sulle funzioni della fotocamera secondo me.
Unico neo l'audio che � ancora scarso.

se fanno subito bene l'audio,non possono immettere sul mercato una D300sH col sonoro perfetto


Antonio

Ho una D300s, so che fa i filmati perch� l'ho letto da qualche parte ma ho saltato quel paragrafo del manuale quindi non so come si fanno.

Per fare i filmati ho comprato, per poco pi� di 400 euro, una telecamera JVC Everio FullHD che registra su doppia SD.

Senza stare a fare discorsi di qualit� o "purezza" della macchina fotografica, ho fatto questa scelta per motivi di ergonomia. Trovo "innaturale" girare filmati impugnando una reflex, mentre � molto pi� comodo impugnando un oggetto fatto apposta allo scopo.

Non so perch� ma forse il motivo � che uno dei miei primi mestieri, prima ancora di cominciare a fare il fotografo, � stato quello di cameraman per una Tv privata.


Saluti.

Se una funzione non vi interessa non la usate. Non ha senso lamentarsi che c'� una cosa in pi�. Sopratutto perch� un giorno, quando la userete, e la userete, vi sentirete un po' scemi

Avrebbe pi� senso lamentarsi invece del fatto che certe funzioni sono implementate male.

Secondo te i filmati che escono fa una telecamera con ottica da cellulare/compatta possono far meglio di una D3s con 14-24mm montato?

Io penso proprio di no, in fondo se hai il 14-24mm ed hai pure la fotocamera che fa filmati, puoi sempre decidere (se lo vuoi) di usarla o meno.

Condivido
Per avere una videocamera a livello qualitativo di una DSLR e lenti pro bisognerebbe spendere diverse decine di migliaia di �

io ho una d3100 e la funzione video non l'ho mai usata ma non mi pesa affatto... anzi chiss� che un giorno o l'altro non possa tornare utile... anche solo per pochi minuti di filmato!
poi ho una videocamera da oltre 200 euro con un super sensore da 0,8MP fra sensore e lenti (seppure ho ancora e solo il 18-55) mi sa che il paragone � scarso...
e secondo me senza funzione la nikon avrebbe semplicemente trovato un altra cosa per giustificare il prezzo...

Io ho fatto due filmati con la d7000, tutti perfetti, tranne per un semplice fatto che molti di voi hanno fatto notare: sono ipermossi da mal di mare, tutta colpa mia ovviamente. Ci andrebbe un cavalletto perch� l ergonomia di una reflex non permette un'impugnatura salda come quella di una fotocamera.. detto questo, � una funzione di emergenza, se come me hai sempre la reflex dietro e la videocamera ben riposta nell'armadio, nel momento in cui devi filmare qualcosa usi quello che hai: meglio una reflex che un cellulare!!!!

se vuoi fare dei video seri e non ballerini con una videocamera devi sempre usare un cavalletto o una steedyper avere immagini stabili e non trabballanti, a mano fai solo roba turistica da mal dimare qualunque mezzo di ripresa usi.


Antonio

certo che se la d5100 fa gli stessi video a 1080 � un guaio dato che sono a 24fps.
infatti se si vedono tramite la macchina o su pc tutto bene ma andandoli a montare iniziano i guai perch� il nostro sistema � a 25fps

Non vedo il problema nel passaggio da 24 a 25 fps....

Per quanto mi riguarda potrebbero levare dalle reflex digitali una sacco di funzioni e gadget che fanno soltanto alzare il prezzo. La possibilit� di fare video con un reflex nn mi sfiora neanche il cervello ma ho sentito l'opinione di gente che lavora nel mondo della produzione video e mi hanno detto che la cosa gli interessa parecchio. Sia per la possibilit� delle ottiche intercambiabili che per i prezzi. A quanto pare videocamere che hanno la stessa qualit� delle nostre reflex e ottiche intercambiabili costano un po di soldini in pi�..... Sinceramente spero che le strade si separino e che le reflex depurate da un p� di robba inutile (per me) possano costare di meno!!!!!!!!!!!

Io penso invece che siano a costo zero e toglierle non sposterebbe di un centesimo il costo del prodotto.

Ieri sera ad un saggio di danze irlandesi ho messo la D3100 su un cavalletto e con il 35 1.8 ho fatto dei filmati in fullHD a 1.8 con la qualit� eccelsa del 35ino e di un sensore GRANDE e strepitoso quanto quello della D3100.

Per realizzare una cosa analoga con una videocamera forse mi ci sarebbero voluti altro che i 600 euro della D3100.
Con la D90 facevo le foto..

Commenti tanto inutili quanto faziosi e campati per aria senza cognizione di causa (i filmati con ottiche e sensori delle moderne DSLR sono qualitativamente ASSURDI e fuori dal campo video, tant'� che molti registi soprattutto di video musicali e sportivi preferiscono dotarsi di corredi reflex, anche se purtroppo in Canon, nettamente superiore sul lato video.)

Berna



LOL

Io fatico a capire il significato di questa lamentela. Vi d� fastidio che ci sia una funzione in pi� solo perch� non la usate?
A me sembra pazzescamente egoista.... "io non faccio filmati, fatemi le fotocamere senza la possibilit� di filmare!", ma per favore.

Pensate invece a quella volta che vi viene voglia di fare un filmato, e senza pagare niente avete un corredo di sensore e lenti fantastiche, che ad averle in versione "solo videocamera" vi sarebbe costato altrettante migliaia di euro.

Mi lamenterei invece di quanto POCO sono adatte a fare filmati, le Nikon, al contrario della concorrenza... perch� paghiamo pi� o meno gli stessi soldi e non abbiamo le stesse funzioni? Questa sarebbe una lamentela non completamente fuori luogo.

� un sacrilegio non fare filmati con un f1.4, altro che panasonic full-hd! blasfemi redimetevi!
(certo, a patto di non usare il microfono interno )

sottoscrivo il desiderio di un pareggio, quantomeno.

perdere tempo in una conversione.
bastereggio un aggiornamento firmware

sbav sbav

b� � una desolazione rientrabile

sei un purista? bene, niente digitale, niente AF, una belle pellicola e via... quale problema?

perch� � sempre cos� in fotografia, da quando � nata. Ogni aggiunta viene vista come "la morte della fotografia"... (che quando nacque venne descritta come la morte dell'arte). Chilometri di discussione sulla morte della fotografia con l'avvento dell'autofocus, chilometri per l'avvento del digitale, adesso ad uccidere la fotografia sarebbero i video...
ma ragazzi....la macchina fotografica � un mezzo, non un fine... pi� tecnologica � meglio �, non vi pare?

la categoria "fotografia" � strana... gli autori sono pi� interessati al mezzo che non al prodotto... di fatto mi meraviglierebbe sentire uno scrittore dire che word ha ucciso la letteratura...

Pure i cellulari che servono a telefonare hanno su di ogni e allora??? Mah

Io ho una D3s e non ho mai nemmeno provato a fare un filmato,ma se a qualcuno piace perch� no??

Ma perch�?!
Il tuo (effimero) malcontento � dettato imho da un sentimento di (mi permetto di dire) finta nostalgia per i tempi che furono.
Ecco, esattamente "i tempi che furono"!
Fa poi cos� male guardare avanti e verificare che (parafrasando il buon Massimo Catalano) "si vive meglio con due pensioni che con una sola"? La metafora dovrebbe essere chiara.
Io, ad esempio, ho la D300s e ancora non so come la si usa per fare un video. Per il semplice fatto che i video non mi interessano, per il momento. In futuro, chiss�?
Per� non mi strappo senz'altro le vesti al pensiero di ... averne la possibilit�!
E poi, e mi pare che FZFZ lo abbia confermato, si dice in giro che le reflex fanno degli ottimi filmati, addirittura meglio degli strumenti (videocamere) loro dedicati. Vedi la Canon 5D MkII. Che, accidenti a lei, "turba" sempre pi� i miei pensieri. Alla stregua di "Quella" che me l'ha rifiutata perch� ... via qua il "terreno" si fa maledettamente accidentato ...

Ciao,
Rinux

perch� la concorrenza � superiore nei video?

ad oggi si, speriamo che il gap si riduca con le prossime

Conosco un tipo (non � mio cuggino) che fa brevi video come professionista e predilige le riprese da fotocamera piuttosto che da videocamera per la qualit� delle ottiche e per (dice lui) la nitidezza.

sisi ma se i pixel sono pi� o meno quelli...le lenti sappaiamo che qualcuna � migliore per un brand, qualcuna per l'altro... in cosa i video sono migliori? (giusto per capire anch'io! )

non � una questione di qualit� (non credo in questo ci siano particolari differenze, anzi, conosco alcuni "cameraman" non fotografi che usano lenti nikon sulla 7d), ma di funzionalit�, velocit� af e precisione