Una domenica a mezzogiorno a casa dei suoceri; sul davanzale della finestra sbuca una colomba affamata....avevo portato l'attrezzatura per una gitarella pomeridiana e,attrezzato di D7000+ sigma 150-500, sfodero il tutto e dalla porta della cucina riprendo la scena alla massima focale a circa 3-4 metri di distanza.

Ingrandimento full detail : 848.2 KB


Ciao

Claudio

Colomba ?
Tortora !
Foto spettacolari !
Obiettivo fantastico !

confermo tutto!!


aNTONIO

Ops! che laspsus
Non posso nemmeno rieditare il tutto...va b�. Sono contento che vi piacciano.

Ciao

Claudio

Ciao Claudio, dato che sto sondando il terreno per un futuro obiettivo per la "caccia", mi daresti i dati di scatto delle 3 foto?
Vedo che la luce � buona ma, apparte la prima che � perfetta, le altre mi sembrano lievemente (ma di pochissimo proprio) mosse...
La nitidezza della lente credo che non centri, suppongo che sia pi� che buona e sicuramente al di sopra delle mie esigenze, ma la mia paura � che il 6.3 come max a 500mm costringa ad alzare gli iso anche in giornate non pienamente soleggiate ma comunque discretamente luminose.
Lo s� che un 500mm a prezzi abbordabili sono pochi, e che le alternative sono ancor di meno, ma vorrei prima farmi una scienza completa su tutte le opzioni disponibili.
E le tue impressioni sulla lente?

Ciao,
le mie impressioni sulla lente sono ottime.
Per i dati di scatto: 1/200 f10 350iso. Si lo so sono un po sballati ma non avevo la macchina in mano quando la tortora si � affacciata alla finestra....ho tirato fuori tutto al volo, montato lo zoom e ho scattato il piu rapidamente possibile.
Le foto sono mosse....500mm 1/200 a mano libera e senza nessun appoggio ma considera anche la ridottissima PDC(500mm, distanza 3 metri f10), circa 10mm con i soggetti in movimento....
L'obbiettivo va in crisi(qualitativamente parlando) in pessime condizioni di luce tipo soggetti bianchi colpiti dal sole (come in questo caso).
A TA e a 500mm non � un completo disastro anzi.
La maf � velocissima nonostante la grande escursione focale, lo stabilizzatore � surreale, fantastico ho altre 2 ottiche stabilizzate e sono 2 spanne sotto.
Ho scelto il 150-500 perch�:
-il 50-500 costava troppo e francamente un 50mm f5.6 da 2 Kg.....non ha alcun senso
-il 120-400 costava meno ma: peso simile, lunghezza focale piu corta, alcuni commenti in rete non erano lusinghieri.
-alternative allo stesso prezzo non ne ho proprio trovate.

Se vuoi farti un idea degli scatti che tira fuori fai un giro sul mio sito nella sezione naturalistica...sono piu o meno tutti suoi:

Http://www.spnetzone.com

Tra un po ti mando un MP con un NEF cosi ti fai un idea del file senza alcuna PP (a livello di nitidezza e sfocato c'� poconulla...la pp nello scatto postato � servita a ben'altro...te ne accorgerai aprendo il nef e mi raccomando, bocca chiusa � )

Ciao

Claudio

Capperi, 1/200mo?
Allora quel bestione f� proprio miracoli!!!
Come alternativa si parla molto del 300f4 moltiplicato...probabilmente la qualit� risulter� un filo migliore, ma ahim� rimane molto meno pratico per il fatto che � fisso e non stabilizzato.
Il che ti porta ad usarlo o col treppiede, oppure a mano libera usando solo tempi oltre l'1/500mo...
Suppongo pure che l'afs costi di pi�...ma devo ancora informarmi bene.
Comunque non sei il primo che mi parla bene del sigmone...bene bene!

Il 300 f4 � di sicuro un altro pianeta, non c'� discussione, le immagini parlano da sole. Per� nuovo costa il doppio poi ci devi aggiungere il tc e a quel punto come luminosit� siamo li....insomma come sempre la qualit� si paga.

Ciao

Claudio