Buonasera a tutti,
avrei bisogno un consiglio; posseggo il 70-200 f/2.8 VR II, ottica straordinaria su d700, ma durante le gite leggere e poco impegnative mi scoccia parecchio portarlo al seguito per il suo peso, l'ingombro e il valore!!
vorrei magari trovare qualcosa da usare così in situazioni non troppo importanti, spendendo poco e avendo una resa accettabile...
ho visto che questo vecchiotto non se la cava male!!!
voi che mi suggerite?
qualcuno è nella mia situazione?
consigli??
grazie anicipatamente
Andrea

Ciao, senza mettere in discussione la qualità del 70-210, mi chiedo se non sarebbe meglio trovare un 180 o un 200 ai visto che comunque sino ai 120mm sei coperto.
Umberto

quindi mi suggerisci un 200mm fisso??

Ciao, visto che hai il 24-120mm il 70-210 lo sfrutteresti solo in parte. Da quello che ho letto nel forum il nuovo 24-120 é davvero ottimo. per cui se trovi un 180 af oppure un 200 ais sei a posto con un ingombro simile al 70-210 ma con una qualità superiore.
Umberto

Quoto al 100%

La scelta è soggettiva, ti posso dire la mia esperienza: avevo il Nikon 70-210 F.4-5.6 Af-d, l'ho sostituito con il fratello f/4 fisso. Poi passai all'80-200/2,8 ( a pompa) ma tenni il 70-210/4 per avere un'ottica simile ma più leggera. Col tempo ho sostituito l'80-200 a pompa prendendo il bighiera che ho poi venduto per prendere l'AF-S 80-200/2,8 che uso ancora oggi. In questi anni il 70-210/4 è stato sempre con me ma non l'ho mai usato!
Ma te la racconto tutta, 2 gg fa leggo, sul forum, l'annuncio di un iscritto che cercava proprio il 70-210/4. Lo contatto dicendogli che mi trovavo fuori casa e che al mio ritorno gli avrei spedito qualche foto per visionare l'ottica. Poi ho avuto la brillante idea di chiedere a mio cugino di passare da casa mia per scattare qualche foto alla lente e spedirmela via mail. Mi cugino si impegna e contemporaneamente si impegna anche il figlio a far cadere l'obiettivo a terra. Rotto!!
Decidi tu, ciao

il nostro amico ci chiede qualcosa per le uscite leggere e poco impegnative...
sotto il piano qualitativo è già ampiamente coperto dal 70-200VR2...
l'altro parametro che ci ha detto è la poca spesa...
direi che il 70-210 rientra a pieno titolo
le alternative ci possono essere ma le cercherei tra ottiche zoom per privilegiare la versatilità...
quando gli serve qualità si sacrificherà e monterà il 70-200VR2
spendendo qualcosa in più si può trovare un 70-300VR usato che dispone del VR e copre fino a 300...

Il 70-210 è un buon obiettivo ma è un po' morbido a tutta apertura. Diciamo che va molto bene a f8 e f11 poi subentra la diffrazione. Abituato al 2.8 VRII ti soddisferebbe lavorare "solo" a questi diaframmi? I colori sono molto Nikon old-style, abbastanza diversi da quelli del VRII. A me piacciono tantissimo ma non conosco i tuoi gusti. Anche io l'ho sempre nella borsa come ottica leggera ma ormai uso quasi solo fissi e non lo uso davvero quasi mai. Anche io ti consiglio un bel 180 2.8 usato, ma solo dopo che lo avrò trovato io.... Quando lo avrò comprato il 70-210 rimarrà sempre a casa.
Comunque come ti ha già detto chi mi ha preceduto da 120 a 180-200 non c'è un grande buco, a me la cosa non darebbe nessun fastidio. Però io sono io e tu se tu....
Marco

Un grazie collettivo A TUTTI dei consigli!!!
dunque:
scarterei il 200 ais perchè non è autofocus.
se il 70-210 rende bene da f.8 a 11 mi può andare bene perchè per il lavoro duro c'è l'f/2.8!! lo utilizzerei di giorno quindi in situazione di ottima luce.
per i colori dovrei vedere, provare! non ho molto presente e serve un metro di paragone con ottiche di oggi.
Alessio ha ragione sul 70-300 ma costerebbe nettamente di più di un 70-210 usato...

Se queste sono le tue necessità allora direi che il 70-210 è una buona scelta. Per il colori fai un giro nel club, ti farai un'idea abbastanza precisa. Invece le foto di flickriver sono postprodotte molto pesantemente e non le prenderei da esempio per capirne i colori e il contrasto.
Buon acquisto e buone foto
Marco

sinceramente non avrei dubbi avendo un 24-120.. prenderei il 180..

però se proprio vuoi uno zoom direi comunque che il 70-210 è una scelta ottima... io ce l'ho e non mi sono mai pentito di averlo comprato.. nitido, leggero, ottima resa dei colori... leggerissimo..

qua trovi le mie foto fatte con il vecchietto afd...
http://www.flickr.com/photos/robythestig/s...57625895815751/

il 70-210 ti dà praticamente la stessa copertura del 70-200, quindi può esserne il naturale sostituto per tutte le occasioni meno impegnative.
Le altre lenti che ti hanno consigliato sono certamente valide ma anche più costose e non sempre versatili.
Non so come va con la D700 ma visto il costo non sarebbe un azzardo comprarlo ad occhi chiusi.

Paolo

Io cercherei un 70-210 f4 fisso, è già nitido a TA, non troppo grande nè pesante ma di qualità...
Il problema è trovarlo ad un prezzo buono, vanno in genere da 150 a oltre 300 euro, io vinsi un'asta sulla baia e lo presi italiano con paraluce e scatola, praticamente nuovo a 120 euro....

Inoltre è a ghiera e non a pompa e non si allunga al variare della focale.

Vincenzo.

Ma...io ci scatto a TA e non mi pare malaccio...almeno x i miei gusti...

Ingrandimento full detail : 1.9 MB

210mm f/5.6... massima focale e ta...



a me non pare male

io lo uso tantissimo a TA !! ed è sfruttabilissimo

dai vostri scatti mi pare più che soddisfacente!! su che corpo lo usate?

@Vincenzo: hai ragione, ma è più difficile da trovare l'f/4. costante....

io d90

Ho avuto il 70-210/4-5.6 per un paio d'anni ai tempi della D70 e sinceramente non mi pare occorresse chiuderlo così tanto per avere dei buoni risultati; ho dato un'occhiata ad un paio di scatti che c'ho fatto (92/4.5 e 210/6.3) e la resa mi pare piuttosto buona (a f/11 vanno bene anche i fondi di bottiglia)

bene bene.. grazie del consiglio!!

Ho solo detto che è un po' morbido a tutta apertura e non che sia una ciofeca
Ho detto che i diaframmi migliori sono f8 e f11, non che non sia utilizzabile a tutta apertura, dove lo trovo solo un po' più morbido. Comunque f8 è chiuso di un solo stop alla massima focale, non è diaframmato tanto
Ribadisco la bontà dell'ottica in generale, sia su DX che su FX. Solo che adesso abituato hai fissi di luminosita 1.4 e 2.8 questo zoom mi sembra che non mi permetta di fare molte scelte di diaframma in quanto le aperture migliori le considero appunto f8 e f11. Comunque è un'ottima scelta economica e leggera.
Marco

D90 anche io...cmq x la cronaca...ho potuto constatare i valori di TA:

70 --> f4
85 --> f4
105 --> f4,2
135 --> f4,5
170 --> f5
210 --> f5,6

Direi che è "quasi" un f4 costante fino a 135mm...secondo me è cmq sottovalutato x quello che effettivamente può dare...

Concordo su tutto. Io non lo sottovaluto assolutamente, avevo solo evidenziato qualche limite, tutto lì. Il problema è che le mie considerazioni le ho fatte avendo in mente il VRII di Andrea. Quando sei abitato a scattare con quello, dei limiti nel 70-210 ne trovi per forza secondo me. Questo però non vuol dire che non sia valido. Anzi, il prezzo a cui lo si trova usato è secondo me ridicolo e quasi assurdo per la qualità che offre. Anche a livello di costruzione mi sembra ottimo.
Il fatto di considerarlo f5.6 deriva dal fatto che Andrea ha già il 24-120 f4 e quindi ho tacitamente considerato che avrebbe usato il 70-210 solo alle focali maggiori, diciamo tra 160 e 210 circa considerando quindi la massima apertura dell'obiettivo 5.6. Tutto qui. Nessun tentativo di sminuire la qualità generale dell'ottica, solo evidenziare i limiti nei confronti del VRII, che ci sono.
Anzi, faccio notare anche che l'AF è straordinariamente veloce per un ottica priva di motore AF-S, avanti anni luce ad esempio rispetto al 70-300 non VR, che è inferiore al 70-210 anche otticamente.
Ultima considerazione: mi sembra che negli scatti alle focali più lunghe, a distanze relativamente brevi il 70-210 vada meglio rispetto alle distanze medio lunghe. Non so se questo dipenda dal fatto che non è apocromatico o se dipenda da altri fattori ma è una cosa che ho notato sempre.
Marco

leggendo le tue parole son sempre più convinto di prenderlo!!!
per gli eventi importanti comunque scatto col 70-200 anche se a focale 100mm dove basterebbe anche il 24-120 preferisco scattare col 70-200.. penso sia comprensibile.. =)
l'utilizzo di questo 70-210 è per le gite leggere dove non mi importa un top qualità dello scatto ma portarlo a casa e basta...
col 24-120 arrivo a 120 ma da 120 a 210 ci son comunque 90mm che non son pochi specie su fx dove tutto è più corto..
l'f.4 è dfie da trovare.. un 180 fisso idem ed è anche costoso..
70-210 minima spesa massma resa!!!
gli scatti sopra mi sembrano più che acettabili...

Scusa se mi intrometto...Possiedo lo splendido AF-S 70-200mm f/2,8 VR II da ieri mattina e, al momento, lo tratto come una reliquia. Qualora non lo volessi portare con me, tirerò fuori l'AF-S DX 55-300mm...Considerato che hai una D700, cercherei di fare questo sforzo e di comprare il 70-300mm. Se proprio non puoi, prendi in considerazione un fisso (anche usato, eventualmente).

Possedevo già il 70-300 VR ma poi l'ho dato via quando presi il 70-200 2.8
Un fisso af-d o af-s costerebbe troppo...
Un 70-210 con 150€ lo porti a casa, un 70-300 VR usato ci va sui 350-400€ minimo...
Alla fine delle fiera io cerco qualcosa qualità prezzo accettabile e da usare occasionalmente quando non porto dietro il 70-200. Il 70-300 ha abbastanza qualità ma prezzo per usarlo così occasionalmente no...

Confermo: il 70-210 AFD è ottimizzato per le distanze medio-brevi (ritratto-sport all'aperto) al contrario del fratellone 70-200 VR II, che ha un ingrandimento max per me insufficiente (picchiavo spesso a fondo corsa) e una perdita di resa notevole in quella zona (nei ritratti non produce aliasing a f/5.6 neanche sulla "facile" D3s), allo scopo forse di migliorare il bokeh.
A lunga distanza tendo ad evitare il piccolino e, in genere, il Micro 70-180, se non serve una grande luminosità e si ha un solido treppiede, da la paga a entrambi a ogni distanza.

A presto

Elio