secondo voi quale è la migliore??????

La Nikon, ovviamente...
per me una birra fredda, grazie.

Ho letto anche un giornale in cui si faceva questo confronto...D3S...Of course...

Una tagliatella per me...Grazie!

D3s!

uno sgroppino, grazie!

La domanda è scarsa di specifiche.....
Se è per rompere le noci,uso molto frequente,devi prenderle entrambe e fare delle ripetute prove,
se il test presenta ancora dei dubbi passa alle mandorle,quelle sono maggiormente selettive.

Ecco allora ordino una fetta di torta di noci con un calice di Malvasia,fresco ma non troppo.

Io prendo la Canon eos 1 e una camomilla bollente.

d3s e un succo di fretta che vado di frutta....

Io non so ... DxOMark dice D3s

OSTEEEE E' BONO ER VINO?????

EOS 1 ovviamente ... certo che chiedere se è meglio nikon o canon nel forum dell'importatore ufficiale Nikon ... la risposta è scontata.

D3X

Vedendo qua e là i file sfornati dalle due fotocamere, la Nikon sembra prevalere di misura.

Hai fatto questa domanda nel forum della Canon?

Tra poco si finisce al bar.

E da un po' di tempo che aspetto al bar ma ancora non apre.
Non avendo provato le due fotocamere non so cosa rispondere, sono molto ponderato nei consigli

Comunque a naso direi D3s, ponderando quanti con l'uscita della D3 sono "ritornati" su questa sponda direi ancora D3s.

Per tifoseria direi D3s.

Ciao
Franco

p.s. dopo il mio post si finisce sicuramente al bar

un bel cognac, per dimenticare questa domanda.


Antonio

se avessi solo la D3s direi che questa è la migliore, se avessi solo la 1D MK IV direi che questa è la migliore,
se avessi entrambe direi che sono due ottime DSRL entrambe.

E' come entrare alla concessionaria di auto Mercedes e chiedere se la bmw è una buona macchina!!!

Ho la D3s, non ho mai provato la Canon ma penso che sia difficile superare la D3s.
Quantomeno per le cose che più mi interessano ovvero velocità di messa a a fuoco e tenuta agli alti ISO.
Non credo che Canon possa permettersi questi 12800 ISO:

Ingrandimento full detail : 437.6 KB


Nessuna riduzione di rumore. NEF disponibile per chi non crede.

Mi farebbero gola un po' di pixel in più per poter croppare in naturalistica ma mi rendo conto che non si può avere tutto.

Maurizio

Una carissimo amico possiede una D3s e oltretutto la "padroneggia" molto bene. Azz che nervi!!
L'altra non la conosco la mia stampante è una Epson.
Ciao

--- Sposto al Bar. Per me un gingerino ... ---

Sul quesito ( ) ... non saprei rispondere, anche perchè c'ho qua la D3s che mi fa gli occhi languidi ...



Paolo

Direi D3S ma se mi regalate la 1D non è che ci sputo sopra....

Io, ripreso da 1DmkIV e 300/2.8 IS USM alla Maratona dles Dolomites

Ingrandimento full detail : 2 MB

A parte la "dominante Canon", le zone al limite e la MAF non perfetta, con il 300/2,8 MK1 l'avrei scattata (o tagliata) così.
Saresti apparso ancor più f...o.
Ciao

Maurizio

PS e poi, guarda che brutto sfuocato.

quando la post produzione fa la Foto.


Antonio

io direi nikon 1d mark oppure la canon D3s

Maurizio per mia curiosità potresti passarmi alcuni NEF della d3s? non ne ho mai visto uno, se non è troppo disturbo

Eccone tre dei più recenti.
Il mio Maine Coon é stato ritratto con il 50/1,2 AI-S a TA.
Ciao

Maurizio

Parole sante, la EOS non si può permettere tali sensibilità .....
Io vedo file un Po di tutte le camere quotidianamente, della mkvI ne ho visti a quintali e ho spesso lavorato cr2 per alcuni clienti, ma niente da fare........ Io continuo con nikon......
Nelle fasce entri level e semipro allora e un fatto di gusti, ma nelle pro la D3S e la D3X sono nel mio monitor e sulle mie stampe il top.
Ciao William

Avendole usate entrambe posso dire che in termini di raffica e velocità dell'autofocus sono molto simili, in termini di rumore ad alti ISO la D3s è nettamente superiore. Paragonarle è fondamentalmente sbagliato visto che una è FX e l'altra DX; come scelta personale direi D3s senza alcun dubbio.

Ciao

Luciano

Maurizio avrei voluto vederli anche io i tuoi files, ma a parte che sono, sarebbero, jpg non si aprono.


Valentino

La società che fa e vende le foto è tedesca, che vuoi pretendere... però era l'unica foto Canon 1DIV che avevo

Devo dire che ieri, fotografando alla partita della fiorentina, mi sono sentito davvero SOLO... Meno male c'erano due amici fotografi anche loro Nikon, in totale due 70-200 e un 70-300, ma l'artiglieria pesante l'aveva un solo schieramento. L'altro.

La Canon sara' 10 volte migliore,ma su questo sito sara' sempre
una ciofeca,,, come si dice a Napoli.

Valentino, per poter allegare i NEF li devi rinominare come JPG.
Per vederli devi fare l'operazione inversa ovvero:
1 - salvarli sul tuo computer
2 - cambiare l'estensione da JPG a NEF
3 - aprirli

Ciao

Maurizio

La 1D Mk IV non è DX, è APS-H.
Per il resto quoto, autofocus e raffica sono molto simili, ma sugli ISO non c'è storia, la 1D Mk IV è una truffa.
A suo favore ovviamente i video, sui quali la D3s le busca sonoramente.

C'è un pero': chi fa foto sportive, sicuramente preferisce risparmiare sui supertele e con il fattore crop della 1D, capita che puo' bastare un 400 invece di buttarsi su 500 o 600 da usare sull'FX...

Il formato del sensore, chiamalo come vuoi, non è comunque un full frame; per me è già sufficiente a non rendere plausibile il paragone fra le due macchine.

Ciao

Luciano

ma come si divertono i troll......

Secondo me hai un fiuto da vero segugio.

Uno scattuccio di stasera a "solo" 10000 ISO

Ingrandimento full detail : 333.6 KB

Maurizio

per foto sportive da "giornale", quotidiano o offline, uno puo' croppare anche a 2 megapixel e nessuno si accorge della differenza con un jpg super compresso e ottimizzato per pagine web. la stampa su quotidiano poi è lontana da certi tipi di richeste.

diverso è il discorso per il reportage sportivo fine art, li è una bella lotta. certo che le iso altissime con quei super tele della morte ti fanno sentire in cima alla catena alimentare.

la 1d non arriva a tali splendori di tenuta iso ma sforna immagini di grande rilievo in ogni caso.

io sono cmq del parere che iso impossibili servino fino a un certo punto, l'importante non è tanto il rumore ma la tenuta dei colori, cosa che d700 e d3s dimostrano sia possibile coniugare con una pulizia dei file da manuale.

d'altro canto pero' le mie foto preferite di sport di SEMPRE sono state fatte piu' di trent'anni anni fa, quando la d3s era lontano dall'immaginario collettivo.

chi ha d3s se la tenga bene stretta, non è affatto garantito che quello che arriverà dopo sia soddisfacente come quello che abbiamo già.

Io alla fine l'ho venduta...
Non a Maurizio però.

Ho capito che non potrò mai avere un corpo con grip integrato... Fosse uscita una D700s sarebbe stata senza dubbio la MIA fotocamera.
Per il momento va più che bene la D700.

eh mi ricordo

la MIA fotocamera e' la FM2, il resto sono strumenti di lavoro.

Perche' Maurizio l'ha presa usata?
Pura curiosita', la quasi totalita' delle mie lenti le ho acquistate usate.

Luigi

Ma secondo gli exif, 2 su 3 sono fatte con d700 o sbaglio?
e la 1614 mi pare indichi che il sensore di tale D700 abbia bisogno di una pulitina!!!!

Questo non lo so...
Pero' ho visto che il tizio a cui l'ho venduta l'ha rimessa in vendita 5 mesi dopo...

Evidentemente anche lui si è accorto che la D3s è uno strumento ESCLUSIVAMENTE per lavoro...
La D700 è già più free-time friendly... con un solo 50mm o 35mm te la porti dove vuoi senza problemi di nessun tipo.

Si. L'ho presa usata. Se così si può dire. Aveva pochi mesi e pochissimi scatti.
Era stata in vendita anche nel mercatino assieme a una serie di ottiche da paura.
Tuttora c'é il 300/2,8 VR II che ho visto personalmente ed é veramente COME NUOVO.



Non sbagli. Due su tre con D700. E il sensore da pulire.

Maurizio

pesante e' buona, pesante e' affidabile. se non funziona puo' usare per colpire (cit)

in effetti era più giusto paragonarla a un con pieno formato anche da Canon, ma comunque non c'è storia!