Che mi consigliate? E l'ottica per ampliare il kit 18-55.

Grazie a tutti!

Io ti consiglio il 70-300 VR
1- Perch� come qualit� supera entrambi
2- Perch� � un'ottica FX quindi utilizzabile anche in vista di un passaggio futuro a full-frame

Diciamo che costa qualcosa in pi�, ma � un acquisto sicuramente pi� intelligente!
Ciao!

55-300vr!

ciao

Max

su D40 tra i due decisamente il 55-300,ma pensaci bene la D40 non ha molti iso ed entrambi gli obiettivi sono piuttosto bui..cosa speri di ottenerci?

Sono un novizio, diciamo che dopo 5000 scatti con la d40 sto iniziando a capirci qualcosa di diaframmi, tempo di posa, iso, ecc.

E capita che qualche foto che mi vien da fare con la focale dell'obiettivo in kit non riesco a farla :-)

L'idea era anche di prendere un 35mm 1.8 fisso, che in condizioni di scarsa illuminazione dovrebbe tornarmi utile.

Il budget pero non e molto. Non piu di 350 euro.

Consigli?

Grazie

ti ho detto cos� perch� ero nella stessa situazione tua,ho preso un 55-200 ma era piuttosto buio e l'ho usato molto,ma con molti limiti. l'ho venduto e ora metto da parte per un 70-200 sigma 2.8,e spero di riuscire a prendere un corpo che gestisca meglio gli iso sopra gli 800 almeno..
in ogni caso il miglior zoom nikon progettato per Dx rimane il nuovo 55-300

Eh lo so, ma sono 600 e fischia euro. Per quella che al momento e solo una passione sono troppi.

Diciamo che faro un p� di gavetta con obiettivi pi� economici e poi vedr�!

La differenza tra 55-200 e 55-300 vale la differenza di spesa? I 100mm in pi� aiutano di molto?

Perch� se no punterei sul 55-200 e gli 80 euro risparmiati li investirei nel fisso da 35mm 1.8f

Se invece e netta rinuncio all'ottica fissa e prendo solo lo zoom pi� costoso..

Altra domanda. Ho letto che i due principali vantaggi sono la focale maggiore e la baionetta in metallo. Oltre che il vr di seconda generazione.

La focale la capisco, � ovvio il vantaggio. Il vr piu avanzato anche, anche se mi e meno chiaro.

Ma la baionetta in metallo che vantaggi da?

Volevo dirvi che ho trovato il 55-300 usato 2 mesi ma con garanzia nital a 230 euro e l'ho preso. Fatto bene? O era meglio aspettare e prendere il 55-200 a 180?

Fateme sape! Grazie

nessuno? dai ditemi la vostra!

A te utilizzatore offre il vantaggio di una maggiore robustezza dell'obiettivo, a mamma NIkon il vantaggio di giustificare il (maggior) prezzo di listino (vds 16 85).


Nuovo Nital lo trovi a 300 euro, se pari al nuovo, e se hai mantenuto l'estensione di garanzia a 4 anni direi che l'hai preso ad un prezzo onesto.
Luigi

Si � cosi. Ho anche trovato un 55-200 usato un p� di pi� ma sempre in garanzia a 150 euro.

Diciamo che spero di non aver buttato 80 euro..

Guardando a cosa capita in alcuni mercatini (di altri forum) vedo che la regola che viene seguita e' quella di vendere un prodotto usato seguendo questa procedura : si cerca il prezzo piu' basso esistente sul mercato del nuovo; a questo si toglie l'IVA e qualcosa, a discrezione del venditore, circa l'usura.
Se applichi sta regola a quanto da te acquistato vedrai che rientri in questa casistica.

Luigi

Si, diciamo che il dubbio era se spendere meno e prendere il 55-200 VR...