QUOTE(Marco.Guasta @ Sep 11 2011, 01:58 PM)

allora, l'1.2 � una lente con una resa non uniforme, questo pu� essere un disagio per i malati di nitidezza ma per chi cerca carattere � una cosa magnifica, bisogna provarlo per capire e vedere se ci si va d'accordo.. gi� da f2 comunque � notevole. a 1.4 da quello che ho potuto vedere sono pressapoco identici, ho fatto molti scatti a 1.4 senza alcun problema di nitidezza o scarsa incisivit�.
Vantaggio dell'1.2 sull'1.4 � per l'appunto anche l'1.2 che a volte pu� essere un apertura molto divertente da usare per dare qualche effetto particolare,sopratutto se combinato con quel tipo particolare di resa.
Vantaggio del G � il motore di messa a fuoco.
Se ci fosse un modo per far montare un motorino di messa a fuoco, anche se lentissimo e anche se costasse una cifra lo farei fare subito sull'1.2, a volte � un po' scomodo ma non si pu� avere la botte piena e la moglie ubriaca.
non � solo un oggetto da collezionismo ma � un ottica con classe. Se lo facessero AFS perderebbe queste non uniformit� e diventerebbe una lente forse un po "sterile", secondo me un puro esercizio tecnico ma non mi pronuncio finche non la fanno

magari chiss� sar� una figata
Ciao Marco, guarda che a me il 50/1,2 piace moltissimo, lo uso volentieri e guai a chi me lo tocca.
Se guardi per�, prima di dare un consiglio a Davide ho tastato il suo terreno chiedendo che uso ne avrebbe fatto.
Se mi avesse risposto che gli piacciono le vecchie ottiche e che ha una fotocamera che le supporta, lo avrei appoggiato nell'acquisto del 50/1,2 che come dici tu ha un carattere forte ed � un pezzo di storia Nikon, a ragione.
Ma visto che Davide mi parla di una D90....forse un pensierino al 50G non � cos� scorretto.
Oltre a non avere l'esposimetro avrebbe anche serissime difficolt� di maf a 1,2!
Capisco il tuo amore per l'AI e lo condivido, ma qua si tratta di dare consigli sensati alle persone o di fornire il massimo di informazioni perch� possano farsi poi una loro idea.
Filippo.