Senza parole.

Beh... almeno riusciresti a capire subito dove si � nascosto il gatto, cos� non rischi di chiuderlo in una stanza!

Noi Italiani siamo sempre pi� avanti (gi� dal 1990 avevamo le persone fosforescenti)

Hai ragione Marco! Voglio vedere quando faranno un gattino con alone fucsia!

Penso che verde si intoni meglio con gli occhi, in questo caso un plauso al senso estetico dei ricercatori.

Era poi cos� necessario? Non ci sar� stato un altro modo per fare una ricerca del genere?
Bah

... se pu� portare ad una risoluzione dell'AIDS perch� no? ... e poi un gatto florescente in casa pu� sempre servire

Ci sono problemi ben peggiori Ahim� ...

l'ultimo spot sembra voglia dire "rifiutati la prima volta, cos� non sar� l'ultima e potrai drogarti molte altre volte!"

Sono chimere con l'unico risultato di alimentare un business in cui sono coinvolti istituti, ricercatori, case farmaceutiche ed allevatori. La chiamano ricerca scientifica, ma � la negazione della Scienza...

Ma correggendo il White Balance posso togliere la fosforescenza? o mi tocca farlo in PP?

Per forza PP

allora, i gatti non sono sterili. il rischio e' che avremo i quartieri infestati di gatti fluorescenti.

c'e' il rischio perche' da una parte il gatto fluerescente perde in doti predatorie (e' visibile al buio) ma dall'altra ha il sistema geneticamente mutato e i geni del gorilla... quindi e' piu' resistente di altri gatti.

secondo i ricercatori, la luminescenza non era indispensabile per la ricerca, pero' era piu' comodo leggere a letto col gatto acciambellato di fianco.

Ne voglio uno cos� tolgo le lampadine di sicurezza dalle prese!
Vuoi mettere la comodit� di notte, al buio, mentre cammini con il micio ti gira intorno illuminando il pavimento?

Questa nonno gg � l'attenzione che viene riservata alle cavie in un paese civile, prima regola sacrificarne il meno possibile, il renderli fluorescenti � stato fatto SOLO allo scopo di ucciderne MOLTI MA MOLTI di meno,
"la fluorescenza consentir� ai ricercatori di osservare l'attivit� dei nuovi geni quando il virus colpisce alcuni organi"
in caso di felini normali sarebbe stato necessario sopprimerli ed analizzarli in pi� stadi della malattia rispetto a quanto si render� necessario cos�, detto questo quando guarder� i micioni che gironzolano attorno a casa mia li ringrazier� anche per questo

Non posso guardare certe cose, mi fanno una pena terribile. Sar� anche per una giusta causa, ma diamine!!!

Hanno fatto un can-can con questo AIDS, che � la malattia dalla quale, con un solo grammo di cervello chiunque pu� difendersi praticando la prevenzione.

Che investissero tutti quei soldi nella ricerca sul cancro e sulle malattie rare, dove si muore ancora e sempre di pi�.

Carlo

Permaloso, comprendo il tentativo di darsi una giustificazione plausibile, ma quello che tu chiami un paese "civile", in ambito scientifico � fra quelli che pratica pi� esperimenti al mondo con il metodo della vivisezione. Il rendere fluorescenti gli animali (di per s� un'assurda aberrazione della psiche umana che ritiene di poter disporre della vita animale come crede, senza alcun rispetto per la dignit� di questa) avr� anche, fra le motivazioni, quella di ridurre il numero di vittime impiegate, ma dubito che sia l'unica, come tu vorresti far credere. Anche perch� c'� un dato che contrasta con questo intento, ovvero la percentuale di cavie che periscono durante le fasi della sperimentazione e la soppressione delle stesse al termine degli esperimenti stessi, se non altro perch� le condizioni di salute in cui si trovano al termine del ciclo sono per lo pi� disastrose (e nel caso della ricerca finalizzata alla cura dell'AIDS le cavie sono letteralmente devastate). Non esiste ricerca sugli animali senza vittime, e la salvaguardia degli stessi � l'ultima preoccupazione degli sperimentatori. Fra l'altro, si � stimato che negli USA ogni anno muoiano circa 17 milioni di animali impiegati nella ricerca scientifica. La quale, peraltro, non ha prodotto risultati significativamente rilevanti, come nel caso dell'AIDS.

Per quel che riguarda i ringraziamenti, potresti chiedere alle vittime di questo olocausto se li accoglierebbero con favore...


Appunto. Sar� un caso che nonostante questi numeri (in tutto il mondo almeno 300 milioni di animali "sacrificati") cancro e malattie rare non sono state debellate ed anzi sono aumentate?

infatti... perch�?

Carlo

Come non essere concorde, peccato che l'uso del cervello sia una pratica in estinzione.....

Vincenzo.

Purtroppo!!!

Paesi del Terzo Mondo a parte, dove culturalmente non comprendono ancora l'uso del profilattico, chi si ammala per trasmissione sessuale nei Paesi Occidentali � proprio perch� se l'� cercata.

Anche le trasfusioni di sangue ormai sono sicure al 99,99%. Nessuna scusa quindi.

Carlo

per completezza d'informazione aggiungiamo: ...e dove le missioni cattoliche hanno praticato una grande opera di dissuasione e disinformazione in merito. Anche questo andrebbe citato, senza troppe reticenze, fra le cause della mancata profilassi in quei paesi...

Volevo scriverlo, ma avevo paura di creare un polverone... visto per� che hai tirato in ballo la questione, ti appoggio in pieno.

Io lancerei lo slogan: "Meno preghiere pi� condoms"

Carlo

Sei fuori come una tegola...

Hahahahahahaaha....

Che ne dici se lanciassimo lo slogan su Tele Pace? Credo che pagando mettano in onda tutto. Mal che vada ci rimangono sempre le pagine pubblicitarie di Famiglia Cristiana.

Qualcuno bravo con la grafica per creare un'immagine d'impatto?

Carlo

... non vorrei impicciarmi troppo, ma non si stava parlando di GF?

Scherziamo coi Fanti e lasciamo stare i Santi...

Salutoni.

nonnoGG, nikonista!

PS: GF -> Gatti fosforescenti...

Ma la differenza tra GF (gatti fosforescenti) e GF (gatti fluorescenti) e GF (Panasonic) ? Qui con le sigle si rischia di impazzire!
Attenzione che si parte parlando di GF (gatti fluorescenti) e si finisce a parlare di m4/3!

... pensavo parlaste di Grande Fratello...

... perche lasciare stare i santi...? sono uno dei problemi principali della nostra terra...!! com'� che li abbiamo tutti qui..??

..."Meno preghiere pi� condoms".... quoto....

Comunque un micio cos� sarebbe un disastro in camera oscura! Per� allo stesso tempo si autosegnalerebbe subito, appena spente le luci, dal leggero bagliore nascosto sotto al tavolo! E non rischierebbe di venire calpestato inavvertitamente mentre sposti le foto da una bacinella all'altra! Potrebbero fare una fluorescenza rossa, cos� andrebbe bene anche in c.o.!

La mia ovviamente � una provocazione, per� se nella profonda Africa, assieme ai 'santini' distribuissero anche i preservativi, ci sarebbero molto meno morti. Certamente non basterebbe distribuirli, vedremmo tanti palloncini gonfiati nella savana, ma sarebbe indispensabile anche spiegare a ci� che servono: salvare le loro vite!!! Credetemi, con le giuste spiegazioni capirebbero... l'istinto di sopravvivenza � insito in ciascuno di noi.



E io quoto te, sacrosanta verit�, non tanto per i santi, che sono tutti degni del massimo rispetto e devozione, ma per tutto il business che si crea attorno a loro e per l'integralismo della religione, qualunque essa sia.

In passato si era soliti sentire: "La religione � l'oppio dei popoli" - Non condivido questa affermazione, poich� io sono un credente e credo nell'Entit� Suprema, ma non nella Chiesa, gestita da esseri molto terreni che cercano in ogni modo di manipolare le menti pi� deboli e sensibili. E questo � riferito ad ogni tipo di religione, da quella Cattolica a quella Islamica, per non parlare di tutte le varie sette che fanno da corollario.

Credo comunque che si stia andando fuori tema e di questo me ne scuso con tutti, ma un inciso era doveroso farlo.

Carlo

"doveroso" addirittura?

Comunque, oltre che fuori tema, state andando fuori regolamento, che invita chiaramente a non parlare di religione nel forum.
Torniamo quindi in tema, (o rimanete fuori se preferite), ma nei limiti concessi da questo spazio, grazie.

Doveroso in termini di chiarimento a post precedenti. Tuttavia come ben pui vedere, ho chiuso la parentesi ancor prima del tuo puntuale intervento.

Carlo

Il profilattico aiuta certamente, ma altro non � che un palliativo, non � la soluzione. La verit� � che la promiscuit� � all'ordine del giorno, che in alcune zone del mondo esistono luoghi in cui � possibile bucarsi indisturbati e in tutta tranquillit� e sicurezza con possibilit� di contagio; nemmeno in sala operatoria possiamo stare completamente sereni: se dovesse accadere che non sterilizzano i ferri del mestiere chiss� quale contagio potremo contrarre e non sarebbe la prima volta (caso assai raro per fortuna ).

Sconfiggessero il cancro sarebbe di molto aiuto all'intera umanit� anche sacrificando degli animali fluorescenti.

Per la cronaca, esisterebbe gia da tempo un rimedio atto a sconfiggere la carie senza ricorrere al dentista, ma come si sa le lobby (non solo le solite note e nominate quotidianamente) dettano legge. Gli interessi ci sono tutti anche nel curare il cancro, purtroppo.

Meglio un gatto fluorescente o un bimbo nato in provetta?
Meglio avere figli a 65 anni o seguire il corso della natura rispettandola?
... meglio fermarsi, si porebbero smuovere animi caldi e lapidarmi seduta stante

Ecco, l'hai detto... "animi caldi"... ma persone raziocinanti non possono fare altro che darti ragione. Verit� scomode, � vero, ma anche tragico.

Carlo

tema molto complicato...
che mi ha fatto ricordare un libro che ho letto

Cosa sognano i pesci rossi - Marco Venturino

probabilmente qualcuno di voi lo ha letto, e se non lo avete fatto ...
quando avete un p� di tempo consiglio di farlo ...

Voglio riportarvi delle frasi che mi hanno colpito:

"Questione di punti di vista.
Ma non � tanto importante stabilire se siamo noi, i sani, ad avere bisogno dei
malati o i malati ad avere bisogno di noi. Chi ha poche nozioni di taoismo
potrebbe dire che ogni cosa pu� esistere solamente, e dunque per questo si
giustifica, se esiste l'opposto e contrario. L'esigenza che ogni tanto ci
sorge nel cuore � capire se noi siamo i buoni oppure i cattivi. E non � cos�
facile stabilirlo.
I buoni e i cattivi, cio� il bene e il male, ci sembrano fin dall'infanzia due
categorie affatto separate e distinte. Crescendo queste due entit� divengono
via via pi� nebulose e meno distinte. Qui dentro, nella realt� ospedaliera,
queste nebulose si fanno ancora pi� confuse, fino a convergere in una melassa
collosa nella quale rimaniamo invischiati e che ci separa sempre pi� dalla
verit� crudele e oggettiva. Melassa che ci impedisce qualsiasi possibilit�
di giudizio."


"Abbiamo fatto quello che si poteva": una frase che dice tutto senza dire nulla.
Perch� quello che, ormai da tempo, non mi � pi� chiaro �: chi stabilisce quello
che si pu�, che si deve o non si deve fare? Chi traccia il confine tra quello che
� lecito fare e quello che � eccessivo? O, ancora, tra quello che � troppo poco e
quello che dovrebbe essere il livello minimo accettabile di prestazione, di
competenza, di - per usare la parola pi� abusata in questa nostra epoca di formiche
operose - professionalit� e, osiamo dirlo, di coinvolgimento? L'esperienza? La
letteratura medica? Le linee guida elaborate dai congressi? Il buon senso?
L'etica medica?
L'accanimento terapeutico � un concetto abbastanza chiaro e fondamentale nei testi
di etica medica e, forse, anche di filosofia. Nell'esperienza clinica quotidiana
diviene invece estremamente pi� nebuloso. Dibattersi tra una possibilit� di
guarigione su un milione - la nostra ignoranza e limitatezza ancora pu� stupirsi
dei miracoli - e la dignit� di una morte pietosa � come finire tra le sabbie mobili:
e spesso ci� che ci trascina verso il fondo delle stesse non � una razionale
decisione scientifico-esistenziale, ma � la voglia di fare versus la tentazione
della pigrizia, la noia o la passione, la buona o la cattiva digestione.
Ma, forse, quello che invidio di pi� in Parsi non sono tanto le certezze, quanto
l'entusiasmo. Tanto indispensabile quest'ultimo quanto ininfluenti le prime per la
sopravvivenza di noi stessi e della specie."




Dario

Gattini fluorescenti per combattere l'Aids: procedimento assurdo e demenziale
di Oscar Grazioli


Cattive e buone nuove sul fronte della sperimentazione animale, o vivisezione che dir si voglia. Partiamo dalle cattive. Di solito il dolce sta in fondo. Forse qualcuno di voi avr� letto, sui principali quotidiani e mass media, della strombazzata nuova ricerca che, attraverso l�uso di gattini fluorescenti, condurr�, udite udite, alla s comparsa dell�AIDS per l�uomo e della FAIDS per il gatto. Fosse solo questo. Si apriranno le porte per la maggiore conoscenza e il progresso delle solite malattie neurologiche degenerative, quali Parkinson, Alzheimer, Sclerosi a Placche, SLA, ecc. che da mezzo secolo vengono studiate su topi, ratti, scimmie e gatti e non se ne cava un ragno dal buco. Ma questa volta i ricercatori, giurano che ci siamo.

Cerco di rendere semplice un procedimento che � tanto assurdo quanto demenziale, per quelli che sarebbero gli intenti degli �scienziati� in questione, questa volta purtroppo medici e veterinari uniti in una scandalosa operazione di sperpero economico pubblico. L�ennesimo che si consuma sull�altare della vivisezione, assieme alla crudelt� di chi infligge le torture pi� sofisticate e dolorose a creature che hanno l�unica colpa di avere incontrato gente senza scrupoli. Seguitemi. I geniacci della Mayo Clinic di Rochester, sotto l�egida di una veterinaria di cui non voglio neanche ricordare il nome, hanno preso dei normalissimi gatti e ne hanno modificato il DNA inserendo negli ovociti, prima che vengano resi fertili, i geni di un Macaco Reso che dovrebbero contenere una proteina bloccante il virus dell�AIDS. Non contenti di questo casino transgenico gli hanno poi inserito i geni di una medusa in modo che le cellule modificate, sottoposte alla luce, emettano un bel colore verde clorofilla per rendere i geni facilmente visibili. Naturalmente i gattini che nasceranno dalle mamme �al neon� saranno a loro volta fosforescenti.

In questo modo il procedimento di individuazione dei geni diventa molto pi� semplice (basta illuminare i gattini con una torcia di quelle prese al Brico) mentre la proteina antiAIDS innestata dalla scimmia al gatto far� il suo dovere di prevenire una malattia, l�AIDS, che di fatto non esiste n� nel gatto n� nell�uomo, almeno per come ce l�hanno venduta. Se quest�affermazione vi sconvolge, andatevi a leggere qualcosa battendo su Google �Peter Duesberg�, uno dei pi� grandi virologi ancora oggi esistenti, che, assieme a Karin Mullis (premio Nobel per la chimica) ha stroncato le ipotesi dei vari Gallo e Montagnier sull�AIDS. Personalmente poi, sono oltre 20 anni che vedo centinaia di gatti sieropositivi per FAIDS (Feline AIDS) portarsi nella tomba la loro sieropositivit� e morire semplicemente di vecchiaia a 18 � 20 anni, dal che deduco che questo virus, a differenza di poliomielite, vaiolo, influenza ecc. non � un virus serio, ma lo � diventato per alimentare un business mondiale paragonabile a pochissimi altri loschi affari della sanit�

Qualche anno fa i coreani annunciarono la creazione dei gatti rosso fosforescenti che dovevano salvarci dalla fibrosi cistica. Sono tutti morti e la malattia devasta ancora l�uomo come prima. Pi� indietro ancora Copycat, la gatta clonata in America che doveva spalancare le porte alla conoscenza delle nostre gravissime malattie neurologiche. Nada de nada, un po� perch� i gatti clonati morivano e un po� perch� se il gatto non soffre di Parkinson e di Alzheimer sar� ben difficile che da lui arrivi la risposta ai nostri problemi. Quella non pu� che arrivare attraverso lo studio di queste malattie nell�uomo stesso.

Forse a una cosa serviranno i gattini fluorescenti. A scansarli meglio quando vengono illuminati dai fari di notte (o a centrarli con maggior precisione, come fanno i deficienti).

16 settembre 2011 - http://notizie.tiscali.it/opinioni/Graziol...demenziale.html

Questo Oscar Grazioli mi piace, non ha peli sulla lingua e nemmeno false ipocrisie. Non sar� forse tutto oro colato ci� che afferma, ma � tuttavia un'ottimo indicatore.

Carlo

penso sia molto complicato come tema...
devo dire avvolte confuso...

mi vien da pensare la miserabile vita che facciamo fare ai bovini...

qui per� nessuno dice niente...
eppure anche loro soffrono da schifo...