salve a tutti, ho un problema io ho un Nikon AF zoom Tamron 28/300mm. f3,5-6,3 LD (IF) Macro
montato su una nikon d200 ma le foto noto che sono fuocate, cio� non moltissimo ma in linea di massima un leggero mosso... ho fatto controllare l'ottica ed � perfetta come nuova.... l'unica cosa che penso � che non sia compatibile con il dx ma per reflex a rullino nel formato 24x36...voi che mi dite?
cordiali saluti e grazie per l'attenzione
Per qualche giorno ho posseduto un sigma 70-300 apo macro seconda versione con cui speravo di fare belle foto.
poi l'ho provato
e l'ho rivenduto pi� veloce della luce
Non conosco l'ottica in questione, ma se � paragonabile a quella che era in mio (fugace) possesso credo che non ci sia alcun problema: � cos�. Per tirare fuori la nitidezza da quel coso dovevo chiudere il diaframma fino a valori imbarazzanti, intonare la marsigliese e pregare mezza dozzina di d�i pagani.
E comunque io prendo una ichnusa, che ho la gola seeeeeeeeeecca
poi l'ho provato
e l'ho rivenduto pi� veloce della luce
Non conosco l'ottica in questione, ma se � paragonabile a quella che era in mio (fugace) possesso credo che non ci sia alcun problema: � cos�. Per tirare fuori la nitidezza da quel coso dovevo chiudere il diaframma fino a valori imbarazzanti, intonare la marsigliese e pregare mezza dozzina di d�i pagani.
E comunque io prendo una ichnusa, che ho la gola seeeeeeeeeecca
LASCIA STARE!!!
quelle ottiche li eran fatte per il formato 24x36 e gia su quei formati li eran scarse di qualita
poi se la monti su un formato dx la qualita sparisce
ma come si fa a prender un ottica 11x che svaria dal 28 al 300mm e pretender qualita!
se si ha una fotocamera DX bisogna prender ottiche per formato DX e con basso fattore di moltiplicazione
poi se la monti su un formato dx la qualita sparisce
ma come si fa a prender un ottica 11x che svaria dal 28 al 300mm e pretender qualita!
se si ha una fotocamera DX bisogna prender ottiche per formato DX e con basso fattore di moltiplicazione
per me un sanbitt�r
io come ottica ho un 17-55 su d300 ma avevo anche un 28-300 che mi avevano regalato con una vecchia macchina... pensavo di riusarlo ma � bruttino.... semplice domanda....
QUOTE(odo @ Sep 15 2011, 12:58 AM) 
Per qualche giorno ho posseduto un sigma 70-300 apo macro seconda versione con cui speravo di fare belle foto.
poi l'ho provato
e l'ho rivenduto pi� veloce della luce
Non conosco l'ottica in questione, ma se � paragonabile a quella che era in mio (fugace) possesso credo che non ci sia alcun problema: � cos�. Per tirare fuori la nitidezza da quel coso dovevo chiudere il diaframma fino a valori imbarazzanti, intonare la marsigliese e pregare mezza dozzina di d�i pagani.
E comunque io prendo una ichnusa, che ho la gola seeeeeeeeeecca
poi l'ho provato
e l'ho rivenduto pi� veloce della luce
Non conosco l'ottica in questione, ma se � paragonabile a quella che era in mio (fugace) possesso credo che non ci sia alcun problema: � cos�. Per tirare fuori la nitidezza da quel coso dovevo chiudere il diaframma fino a valori imbarazzanti, intonare la marsigliese e pregare mezza dozzina di d�i pagani.
E comunque io prendo una ichnusa, che ho la gola seeeeeeeeeecca
la birra Ichnusa!
mi hai fatto ricordare tempi lontani quando ad Alghero vedevo la pubblicit� fuori dai bar.
buone foto
ma perch� il 28-300 � un obiettivo??????pensavo fosse la normativa UNI-EN-ISO dei fondi di bicchiere
ahahahaahahaahahahaah
ahahahaahahaahahahaah
QUOTE(massimodav73 @ Sep 15 2011, 09:51 AM)
quelle ottiche li eran fatte per il formato 24x36 e gia su quei formati li eran scarse di qualita
poi se la monti su un formato dx la qualita sparisce
ma come si fa a prender un ottica 11x che svaria dal 28 al 300mm e pretender qualita!
se si ha una fotocamera DX bisogna prender ottiche per formato DX e con basso fattore di moltiplicazione
poi se la monti su un formato dx la qualita sparisce
ma come si fa a prender un ottica 11x che svaria dal 28 al 300mm e pretender qualita!
se si ha una fotocamera DX bisogna prender ottiche per formato DX e con basso fattore di moltiplicazione
Non conosco il tamron in questione, ho provato l'ultima generazione di 28-300 su D3 e non va male, a parte una discutibile resa dei colori , immagini troppo contrastate e uno sfocato non proprio bello (eufemismo).
Detto questo quello che non sopporto sono le risposte palesemente OT. L'autore del topic fa una domanda e poi si divaga dicendo che � un fondo di bottiglia etc....
All'autore del topic intanto dico che se le foto sono mosse/micromosse, non � certo colpa dell'ottica...in tal senso chiedo di postare un'immagine incriminata cos� potremo valutare e dare consigli.
Tornando ai tuttofare 11per.
Occhio a non generalizzare, cavalcando i luoghi comuni si incorre in cantonate pazzesche.
C'� poco da ridere...oramai � una certezza che nikon � stata in grado di costruire due tuttofare (18-200 e 28-300) che a parit� di focali si comportano esattamente come le ottiche consumer tipo 18-55, 55-200 etc...quindi i risultati sono a dir poco ottimi.
Certo se si pretende la resa di un 24/70 2.8 allora non ci siamo, ma i due tuttofare nikon ,SUL CAMPO, si comportano pi� che bene.
NB. TUTTO QUESTO DETTO DA UN FISSATO PER I FISSI AIS....
Questo reportage l'ho fatto tutto col 18-200...
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=119362
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.