Per tutti coloro che non credevano che mamma Nikon sfornasse un super obiettivo di cos� ampia escursione, un sonoro schiaffo morale, infatti potevano cogliere al volo , almeno una volta , l'occasione di stare finalmente zitti.
Buoni acquisti a tutti.

Ciao Aseller,
mi hai anticipato, non so perch�, alcuni iscritti in questo forum (STUPENDO) che si ritengono "Fotografi evoluti" non vogliono mai ammettere quando qualcuno posta qualche foto nuova, in questo caso del 18-200 Vr.
Forse perch� chi ha 1.500 post sa + di quelli che ne hanno 65?

Grande Nikon, sicuramente sar� un'ottica pi� che accettabile.

Buone foto a tutti

Vado subito a preparare la lettera a Babbo Natale.
Nital

A me il 18-200 gusta,se volete ecco una recensione (la prima che ho trovato). Schiaffo morale no,dai,un buffetto... chi non ipotizzava la sua uscita lo ha fatto in buona fede

scusate non � una recensione ma una presentazione

Schiaffo morale no,dai,un buffetto... chi non ipotizzava la sua uscita lo ha fatto in buona fede

Ciao Giada,
ne 6 sicura?

Buone foto a tutti!

Anche io la letterina!!!

Noleggiamo un postino?

Fantastica lente!

aspettiamo a dire super....e auguriamoci che non lo sia solo nel prezzo

Premetto che obiettivi con focali zoom estreme non mi sono mai stati troppo simpatici...
Ora aspettiamo di vedere cosa viene fuori da questo Zoom...
Sicuramente sara' buon obiettivo....ma con la presentazione del 18-200 Vr non mi sembra che Nikon abbia contemporaneamente smesso di produrre tutte le altre ottiche che vanno da 18 a 200 perche' ormai obsolete e cadute in disgrazia per l'uscita di cotanto zoom..... tra l'altro venduto ad una cifra abbordabilissimo.....
Scusate ma secondo me siamo di fronte a quello che si puo' racchiudere in una tipica frase napoletana...gli scarafoni sono tutti belli a mamma sua....
Ripeto SICURAMENTE SARA' un ottimo obiettivo....ma quali commenti sarebbero usciti fuori se un obiettivo con queste caratteriste l'avesse fatto un'altra casa....BOH!!!

Un saluto :-)

Francesco

io spero che la nikon lo presenti insieme ad una sua versione non DX cio� 28-300 VR come ha fatto la tamron per� senza il vr

Consideranto che il 24-120 VR � sui 700 � non oso immaginare il costo di questa lente.

Quanto, 1000 � ?

Peccato per il VR, io avrei proposto 2 versioni, VR e non.

Peccato che non possa permettermela, si sbaver� sopra vita nal durante, con il Sigma 18-200 LSD appeso al collo, mannaggia (non che mi ci sia trovato male, anzi, per� vuoi mettere sto gioiellino di mamma Nikon ???).

credo invece che un 28-300 VR pi� di 600 euro possa costare!

Qualcuno ha un idea precisa del costodi questo ben di dio????

Penso che molto probabilmente a causa del "VR" e del marchio Nikon, l'obbiettivo si collochera' ad una cifra che andra' fra i 700/900 euro...

Dovrebbe costare la met� del 17-55DX ed il doppio del 18-70DX, quindi proprio circa 800 euro. Sul sito Nikon giapponese viene messo il prezzo in yen e le proporzioni di costo sono quelle appena dette.

http://www.nikon-image.com/jpn/products/le...mf35_56g_if.htm

Ciao

Grazie delle info

A me sembra un'escursione esagerata.
Anche se altre case hanno un'ottica di questo tipo non mi aspetto risultati eccezionali solo per il fatto che sia marcata Nikon.
Probabilmente � il mercato a chiedere ottiche di questo tipo e anche mamma si � adeguata con una versione VR ...
Sulla carta � un obiettivo tuttofare, ma appunto ... sulla carta: mi sembra gi� di leggere le discussioni a non finire sulle sue prestazioni/qualit� ;
se poi sar� veramente valido tanto di guadagnato per chi lo acquister�

speriamo che mamma nikon si metta una mano sul cuore proponendo l'ottica
ad un prezzo decente 6 700euro

visto che � un DX anche 550 euri!

Ciao,
penso che tu abbia ragione..... e penso che siamo in tanti a pensarla nello stesso modo.....
Ma visto che ci sono molti estimatori di questo nuovo Zoom e quello che diro'non intacchera'la loro voglia di Megazoom......va be' lo dico......
non lo comprerei manco a 100 Euro!!!!!!!
PARERE PERSONALISSIMO DA NON CONDIVIDERE NELLA MANIERA PIU' ASSOLUTA.....

un saluto:-)

Francesco

...io sono uno di quelli che pensava che Nikon non avrebbe progettato lenti con detta escursione....ma prendo atto che il mercato va in questa direzione ed essendo Nikon un'azienda leader non poteva far finta di niente.....
Questo nulla toglie alle constatazioni tecniche gi� pi� volte espresse da molti ben pi� preparati di me, che condivido, circa la qualit� di questi superzoom, sinora vanto della concorrenza (Sigma.Tamron).
Speravo che fosse l'occasione per un 300afs f/4 con il VR, oppure di un'ottica fissa DX grandangolare (un 8mm DX p.e.) o magari un 70-200Vr f/4........
Chiss�......
Ciao.......

io a 100 euro ne compro 4!

guarda che anche olympus fa uno zoom con focal e 18-180 e non'� perniente una brutta lente anzi...

Per fortuna il mondo � bello perch� vario, come i fotografi.

Non tutti hanno gli studi per fotografare, non tutto hanno il facchino che porta dietro lenti, non tutti hanno tempo per fare le foto, non tutti possono portare dietro solo la macchina fotografica (c'� la moglie, i figli, le borse etc etc etc) per cui BEN vengano ottiche in questo modo !

Gi� vedo il 5 giugno 2006 il mio prox regalo di compleanno !

credo che la tua d70 sar� ben contenta di chiacchierare con un superzoom di mamma nikon invece di uno sigma anche pi� buio e senza VR!

Lo credo bene, ma non solo Lei, lo sar� anche io ehehehe !

Il mercato vuole i megazoom perch� il mercato abbraccia l'utenza media,non tutti sono fotoamatori evoluti e del resto la Nikon ha gi� le sue belle ottiche professionali. Un 70-200/4 VR magari a 1.000� sarebbe stata una panacea per il fotoamatore evoluto,ma in quanti lo avrebbero acquistato? In fondo x un prezzo analogo e qualit� indiscutibile c'� gi� l'80/200 2.8. Io lo vedo bene attaccato ad una bella D50 con il fotografo delle gite domenicali contento come una pasqua,e contenti anche i fotoamatori evoluti che avranno un tuttofare ottimo x il reportage e senza spaccarsi la schiena sfrutteranno con sapienza le caratteristiche del vr

e quanti pensi ne avrebbe venduti???
pi� di un 18-200????

considerando che nikon non vive di beneficenza era nell'aria.

Se il 18-200Vr viene dato in kit con la D200 non credo che sar� un obiettivo indegno, tutt'altro.
Credo che le ottiche pro siano leggermente superiori, come la D2x, ma in questo mondo mi pare che per avere unbriciolo di qualit� in pi� si debba spendere a trasportare un peso molto superiore.

Siamo proprio bella gente, per�!
A parte tre o quattro "eroi" che sostenevano non proprio il contrario, ma comunque che ottiche di questo tipo non erano poi da buttare, finora gli zoom da 10X o gi� di l� hanno goduto (su questo forum e non solo) di pessima stampa. E non solo perch� quelle finora presentate dai produttori di ottiche universali erano tutti nella fascia "entry level", ma perch� - per una serie di ragioni tecnico-costruttive e via elencando - un simile obiettivo "non poteva" essere buono. Ricordo l'ironia che ha accolto la presentazione, da parte dell'Innominabile, del suo biancastro 28-300 stabilizzato. "Roba da compattona"....
Ora, a qunto sembra, le cose sono cambiate. Arriver� nei negozi fra qualche mese, ma gi� c'� chi giura che quest'ottica "non pu�" non essere ottima. Cambiate le leggi dell'ottica, nel frattempo?
A mio avviso, il problema � molto semplice. Il mercato "chiede" ottiche di questo tipo, da "corredo in una sola lente", cos� come snobba (a parte pochi rimasti a gridare nel deserto) le ottiche fisse. Ultime presentate in casa nostra, 300 VR (contemporaneamente a D2X) e 200 VR. Vetri d'altissima qualit� e di costo adeguato, non certo prodotti di massa. Cos�, come lo zoom "vince" sul fisso per un'ovvia questione di praticit�, � fatale che lo zoom "multiruolo" vinca - in un certo segmento di mercato, almeno - sullo specialistico.
Non mi straccio le vesti per questo, sia chiaro: non solo non mi scandalizzo per il fatto che Nikon abbia progettato e realizzato un vetro di questo tipo, ma dico addirittura che sarebbe stato sciocco non farlo, ignorando una fetta molto ampia (e a mio avviso in via di ulteriore espansione) di mercato. Sono anche certo del fatto che i progettisti Nikon abbiano fatto di tutto per fare di quest'ottica il prodotto leader nel suo segmento. I dati finora disponibili sono l� a indicarlo.
Non credo - anzi, ne sono ragionevolmente certo - che lo acquister�. Perch� - fino a prova contraria - ritengo che le obiezioni di fondo che venivano mosse a questo tipo di progetto continuinim a mantenere la loro validit�, fatti salvi i margini di miglioramento che la ricerca e l'esperienza possono apportare a qualsiasi prodotto.
Per�, ragazzi, un pelino di coerenza in pi�...
Diego

Infatti per il fotoamatore delle gite e dei compleanni sar� l'ottica unica,per il fotoamatore evoluto il tuttofare per le occasioni in cui non voglia portarsi in giro un arsenale per scattare due foto in santa pace.

Aggiungo una nota a mio avviso molto positiva: con la D200 Nikon ha "rimesso in gioco" una gamma immensa di ottiche di grandissimo pregio finora destinate ad un ruolo sempre pi� marginale. Fino a pochi giorni fa mi auguravo l'annuncio di un 400 fisso Nikkor un po' meno "marziano" del 2.8, ora - o almeno, quando la "neonata" sar� disponibile - ci sono gioielli come il 400 5.6 Ais, il 500 Ai (non p), il 400 3.5, il 600 5.6 disponibili sul mercato dell'usato al prezzo di un 80-200 bighiera nuovo...Vi sembra poco?
E' questa la "novit�" che pi� mi fa gioire...
Diego

Io sono tra "gli eroi" che hanno scattato con il cinderella lens o con vetri entry-level e possiedo pure anche se lo uso poco un bel 28-200. Certo � che se avessimo un minimo di apertura mentale potremmo distaccarci un attimo dalla fissazione sulle lenti di qualit� e assaporare anche un p� di praticit� unita all' onest� del risultato. Un vetro come il 28-70 2.8 non garantisce al fotografo una bella foto. Allora se vogliamo essere coerenti in tutto vedrai che i migliori manici faranno uscire foto stupende con il 18-200 mentre i pi� restii continueranno le loro banalit� con ottiche di pregio. Qua nel forum ho visto ritratti da brivido fatti con il 55-200,ma non era da troppa escursione focale??? E' vero che un ampia escursione fino ad oggi non ha dato buoni risultati ma io confido nella tecnologia e so che presto i vari kit 18-70 +55-200 verranno sostituiti dalla monottica e che male c'� se qualcuno di noi vuole avventurarsi nei nuovi prodotti? Non si tratta di incoerenza ma di curiosit� e voglia di novit�,unita anche dal confidare su una qualit� di buon livello grazie al marchio. Nei forum se ne vedono di tutti i colori,per� fissarsi troppo sugli schemi ottici,sulla qualit� delle lenti o sui calcoli della pdc/diaframma con tubi di prolunga mi allontana da quello che intendevo io la fotografia e se fosse realmente cos�,se un ampia escursione o una qualit� media siano sinonimo di bassa fotografia allora chiedo venia e mi d� all'ippica.

PS: L'ottica la si compra per praticit�,un utente Nikon attento sa che scender� a compromessi sulla qualit� e sa che quando ne avr� bisogno user� un bel 28-70 2.8.
In pi� dimmi con i tempi che corrono quanti di noi in futuro potranno pagare un ottica 2500�

Sono tra quelli che non pensava che Nikon potesse tirar fuori un obiettivo di cos� ampia escursione focale, che sia super se permetti, aspetto che qualcuno lo metta alla prova, ovviamente senza prendermi a sonori schiaffoni. Nel frattempo, neanche stavolta, perdo l'occasione per starmene zitto, anzi...cintinuo pi� sotto.


Grande Nikon... aspetto. Nel frattempo mi spieghi per favore le frasi dette? Mi spieghi cosa c'entrano il numero dei post, i"forografi evoluti" o meno...sembra non aspettassi l'uscita di quest'ottica per levarti qualche sasso dalla scarpa...se hai da dire qualcosa dilla direttamente per favore.


Caspita... se nonostante cotanto nome e il VR si collocher� in quell'ordine di cifre spero che la qualit� sia all'altezza anch'io!

A me sembra che il discorso pi� logico su detto obiettivo, del quale non si sa nulla se non sul suo schema ottico, l'abbiano fatto Giada e Diego. La prima sottolineandone la comodit� a scapito della qualit�, il secondo sottolieando la COERENZA di molti che oggi scoprono non solo la comodit� ma anche la qualit� a basso costo di uno zoommone solo perch� marcato Nikon.

tanto lo so che te giri con il corpo meccanico ed il 20mm e stai leggero con superqualit�

Innanzitutto, vorrei precisare che la definizione di "eroi" era s� ironica, ma non irriverente, anzi...Era un riconoscimento alla coerenza di chi sosteneva, con motivazioni valide, una tesi che li vedeva in netta minoranza, spesso sulla base non di esperienze dirette ma di pre-giudizi, nel senso etimologico di giudizi emessi "a priori".
Personalmente - l'ho pi� volte affermato, per esempio, nelle "infinite" discussioni sul 70-300G) - ritengo che solo l'utente sia in grado di stabilire qual � l'obiettivo "giusto" per lui. Una scelta alla quale concorrono un'infinit� di fattori, da quello economico al genere fotografico prediletto, dalla preferenza verso focali zoom piuttosto che fisse, dalla disponibilit� o meno a sobbarcarsi pesi e ingombri "importanti".
Quello che suscita il mio divertito sconcerto, ora, � assistere al coro quasi unanime (come erano quasi unanimi fino a pochi giorni i "pollice verso") di osanna all'insegna del motto "se lo fa Nikon non pu� che essere ottimo". Un atteggiamento che, a mio avviso, va un po' al di l� del fisiologico e "giusto" atteccamento al brand...
Ribadisco che personalmente - non per snobismo o perch� mi ritenga "superiore" - una realizzazione di questo tipo non rientra nei miei interessi. Il mese scorso mi sono maledetto arrancando a 42� all'ombra su e gi� per le colline del Ruaha national park, con il Photo Trekker stipato di ottiche, fra i quali un paio di "vetracci" universali che, solo a nominarli, mi varrebbero una "scomunica" da parte di qualche purista. Ma, anche se ad un certo punto sono stato tentato di lasciare zaino e ammenicoli vari agli ippopotami, penso che rifarei la stessa scelta. Opinioni, ovviamente.
Diego

grande Cl�! come sempre arriva dice la sua su tutti e su tutto e si fa un discorso tutto suo! comunque l'affermazione di chicco2 nun la capisco proprio!

Beh, molto probabilmente coster� ben + pi� caro dei competitors (se consideri che il 24-120Vr costa tra i 600 ed i 700� questo non potr� essere da meno...anzi...), com'� giusto del resto visto il valore aggiunto del VR, delle lenti ED...........e queste non sono proprio cifre economiche visti i prezzi dei competitors.......a meno ch�........



Beh vorrei aggiungere che il fotoamatore evoluto potr� usarlo ai compleanni e le gite, ma quando va a scattare due foto in santa pace io preferisco portarmi le ottiche migliori..........proprio perch� sono in santa pace................

Mica vero...porto anche il 35...

Per il medio tele, per�, � di rigore lo sherpa!
Diego

Non � sempre cos�,chiedi in giro cosa pensano i Nikonisti riguardo al 28-100. La logica supposizione a favore del vetro � che probabilmente verr� dato in kit con la D200 e non potr� di certo sfigurare.



In santa pace intendevo senza schiena rotta . Io tra le altre cose essendo una donna ho anche un p� paura a girare a piedi o in bici con ottiche costose,qui scippano che � una meraviglia....

che io sappia gli scippatori non sono razzisti, se la merce interessa non badano al contenuto dei calzoni

rendetevi conto che un mio amico era felice quanno janno fregato un vecchio motorola gigantesco!

Evidentemente, non se l'era pagato lui!

ciao a tutti
a me l'annuncio non ha meravigliato pi� di molto se non per il VR.

aggiungo 2 commenti, prendeteli cos� come sono perch� non ho intenzione di fa polemiche.

mi sembra che qualcuno ha accennato al fatto che verr� (forse) distribuito con la D200. Forse � vero. Se dovessi decidere io cosa mettere nel kit penso ci andrebbe il 17-55. Comunque ho guardato sui kit proposti da Nikon su tutte le macchine tradizionali: 28-80 o 28-100, non ci sono kit per i corpi pro. Per quanto riguarda le DSLR le cose non mi sembrano molto diverse.

per quanto riguarda la qualit� penso che sia gi� stimabile a grandi linee: � gi� stato postato l'MTF. E' verissimo che l'MTF non la dice tutta e va interpretato, per� ragazzi, guardatevi gli altri MTF (sempre di mamma NIKON jp), mi sembra che le differenze siano abbastanza vistose.

per quanto riguarda obiettivi tipo 28-100 (quelli dei kit): li ho usati per un certo periodo. Ho un mucchio di foto che mi soddisfano un mucchio. Altre che mi rendo conto solo oggi che sarebbero state diverse se eseguite con ottiche migliori. Vi dir� che la Nikon che possedevo prima dell'acquisto del kit con il 28-100 mi � stata rubata. Era un kit f401+35-70 (assolutamente entry level, considerando anche il fatto che se non ricordo male non c'era ancora stato neanche il boom delle compatte) ebbene ancora ora credo che non sia qualitativamente paragonabile ad un kit F65+28-100. Materiale molto pi� robusto e ottica molto migliore (ovviamente il primo kit). Poi � vero, chi ha il manico sa fare sempre e comunque belle foto, perch� sa che prendendo in mano un kit con qualche limite si pu�/deve muovere nei range di maggior resa delle ottiche, dove sono mendo evidenti i difetti.

per tutto il resto... ognuno � libero

un salutone a tutti quanti

Andrea

lo schiaffo morale lo hanno ricevuto quelli che sostenevano che nikon non avrebbe MAI fatto quell'obiettivo perch� non si sarebbe mai abbassata di qualit�, in quanto era impossibile farlo bene e bla bla bla. Esattamente quello che dicono del full frame.
Il giorno in cui anche nikon far� il full frame gli stessi che adesso lo denigrano come principio, saranno pronti ad osannarlo.

Scusatemi, anch'io senza polemiche vorrei solamente aggiungere:
"mamma Nikon ha sul mercato il 28-100 a 191,00�"
Vogliamo paragonarlo a questo????????????????????
Paolino

[quote=__Claudio__,Nov 1 2005, 09:28 PM]
Sono tra quelli che non pensava che Nikon potesse tirar fuori un obiettivo di cos� ampia escursione focale, che sia super se permetti, aspetto che qualcuno lo metta alla prova, ovviamente senza prendermi a sonori schiaffoni. Nel frattempo, neanche stavolta, perdo l'occasione per starmene zitto, anzi...cintinuo pi� sotto.



Continua continua , infatti tutto il tuo intervento, � assolutamente incoerente.