Un quesito di carattere tecnico, verificando le caratteristiche della "splendida" D200 ho notato che la differenza di "peso"dei file Raw prodotti rispetto a quelli della D70s � pi� del triplo, circa 15,8Mb senza miniatura Jpg mentre quelli prodotti dalla D70 (come quasi tutti sappiamo) "pesano" circa 5,5Mb, entrambi risultano compressi a 12bit, la differenza non credo che sia giustificata dalla risoluzione di 10,2Mp dopo tutto � di 4,0Mp superiore alla D70, forse tutto si spiega con un algoritmo di compressione diverso per avere una maggiore conservazione della qualit�, certo � che gestire file di quelle dimensioni ci vogliono computer di ultima generazione altrimenti sono dolori.

Ciao.

4 megapixel non sono pochi in termini di dettagli da salvare....

Sicuri che sia la dimensione del NEF compresso? Mi sembra strano visto che la D2x sforna NEF da 12-13mb e la D70 da 5-6mb

Il nef compresso della D200 oscilla tra gli 8.00 e i 10.50 mb, in base agli scatti fatti dal sottoscritto.

e del resto che ci dici???

Ho scritto qualche mia impressione qui, mettendo qualche file.

D200, Approfondimento tecnico

La macchina � una vera bomba, costrita benissimo, capace di stupire.

I files gi� parlano da soli, un dettaglio notevole, un 800 iso utilizzabile senza pi� remore, una resa sull'incarnato (i ritratti li poster� a breve) davvero superlativa!

D200 - 100iso - 70-200VR - Gatto

D200 - 800iso - 70-200VR - Gatto

D200 - 800iso - 60micro - Fiore

D200 - 800iso - 60micro - Muschio

L'AF e il mirino sono di livello altissimo, di un nulla sotto le prestazioni che offrono le D2. Finalmente una macchina per l'amatore che non ha nulla da invidiare alle professionali

mamma mia...

Caro Babbo Natale ti scrivo per chiederti......

meravigliosa!

la ciliegina sulla torta sarebbe stata la possibilit� del crop del sensore (come per la d2x) per avere file raw pi� leggeri e gestibili... ma forse sarebbe stato veramente chiedere troppo

la mia affermazione era dovuta dalla lettura della pagina finale del depliant specifiche tecniche (tabella dimensione file) che riportava valori totalmente diversi, non capisco questa differenza..... .

...hemmm...la D2X, in RAW pieno...di megabyte..ne sforna 19,7........Son dolori....per i poveri computers......
Ciao
Francesco Martini

megabit o megabyte ?? c'e' una piccola differenza

Hoopss...corretto!!!!
Francesco

Matteo mi stai facendo venire l'acquolina in bocca per questa D200 !!!

Ciao Matteo,
le foto sono sparite dal serven nital...un tipo di Dpreview dice di averle ripostate su Pbase, sono queste?

http://www.pbase.com/dlcmh/nikond200imagesamples


Il rumore � davvero inpercettibile, per� il dettaglio mi sembra un p� compromesso dal noise filtering (mio parere personale).

ciao

Difficile giudicare da un jpg,per avere un idea chiara dovrei scattare in raw con cavalletto e specchio alzato,ottica di qualit�,luce buona,media distanza e un diaframma a f8 (parere personale).Quindi...aspettiamo

Sono daccordo...inoltre, sarebbe interessante vedere qualche foto scattata senza riduzione del rumore, io preferisco avere foto un p� rumorose piuttosto che eccessivamente elaborate.

Non ho resistito a fare un confronto e, dato che avevo a disposizione un micio (la mia gatta Giulia):

Foto scattata con l'Innominabile a iso 800 (immagine originale, non ritoccata, tutti i parametri della fotocamera su valori medi o nulli):

http://www.juzaphoto.com/npn/julia_the_cat...0-originale.jpg

La stessa foto, con le solite modifiche di sharpening, color balance e un leggero noise filtering:

http://www.juzaphoto.com/npn/julia_the_cat...0-elaborata.jpg


E' leggermente pi� rumorosa ma pi� dettagliata ;-)


Potresti fare qualche foto senza riduzione del rumore?

Mi prendo la libert� di dire che secondo me, ed � un giudizio soggettivo,
la foto originale ha colori pi� spenti ma pi� "reali", mi piace di pi�.
CIAO.