Da sempre appassionato di fotografia, ho fatto migliaia di scatti con canon ae1 poi nikon f801. Ho poi acquistato una digitale compatta ma appena resomi conto delle limitazioni ho comprato la nikon d50. Devo constatare che per fotografie ...abbastanza normali la compatta (casio exlim 3.2) da risultati più che soddisfacenti. Al pc ed alla tv non si nota differenza tra le foto della casio e quelle scattate dalla d50. Poi con la d50 non posso fare quello che facevo con la f801, tipo doppie esposizioni. Non mi dite di usare photoshop perchè non lo uso assolutamente mai, nemmeno per gli "occhi rossi" . Ad esempio, come posso fare una foto come quella allegata (fatta con la f801) con la d50 ? GRAZIE

La risposta te la sei data da solo e inoltre il risultato sarebbe anche migliore e potresti togliere le imperfezioni. Daltronde è risaputo che la fotografia digitale non è solo scattare ma anche poter elaborare al PC, altrimenti ne limiti i benefici. Del fatto che alla TV non noti differenze ti potrei dare anche ragione ma al PC no, comunque dipende dall'ottica montata, prova a montare un 50 1.4 e poi dimmi se le foto ti sembrano uguali a quelle della compatta in presenza di poca luce e anche all'aperto, persino in TV noteresti la differenza.

sempre usando photoshop oppure ti fai la d200 che avra' le esposizioni multiple !
ma scusa prima di comprare la D50 non ti sei informato circa questo particolare ?

Tu la risposta non me l'hai data ed io non vedo dove io me la possa essera data. Ribadisco che non uso photoshop e mi scuso per tale mancanza.
Per quanto riguarda le ottiche, faccio i paragoni con le stesse ottiche che uso con la f 801. E poi, perdonami ma cosa vuol dire limitare i benefici senza elaborazione al pc? Una bella foto è bella e deve essere bella senza elaborazione al pc. (troppo comodo). Una bella foto deve uscire dalla macchina fotografica e non dal pc
Per me il beneficio della d50 sta nel scattare quanto voglio, vedere il risultato al pc e far stampare solo quello che voglio. Grazie

Scusa rantego, provo a spiegarti cosa intendeva Simone (non me ne voglia, magari potrà approfondire lui). Fotografare in digitale in fondo non differisce molto dal fotografare in pellicola; quando scattavi con la F801 poi portavi il tuo rullo al laboratorio che sviluppava e stampava, o magari facevi queste operazioni da solo. Se il laboratorio era di qualità ti dava delle buone stampe, se era un pessimo laboratorio, delle pessime stampe ne uscivano fuori.
Col digitale è la stessa cosa, non è sufficiente scattare e stampare direttamente, c'è bisogno di una parte di lavorazione che corrisponde a quello che si fa nello sviluppo e nella stampa con la pellicola: questa parte si chiama post-produzione. Certo, puoi anche stampare direttamente ciò che hai scattato, ma spesso i risultati sono deludenti, a meno di non trovare delle impostazione dai menù della tua D50 che ti soddisfino in pieno.
La casio che hai utilizzato, in quanto compatta, è ottimizzata per lo scatta & stampa, la D50, in quanto fotocamera reflex digitale, non lo è.

Spero di essere riuscito a spiegarti.

ciao e benvenuto

Con rispetto parlando per l'opinione altrui,ma scattare in digitale senza un minimo di postproduzione non solo è riduttivo in sè ma ne limita tremendamente le potenzialità. Non è necessario stravolgere una foto quanto soltanto "ottimizzarla" anche solo come nitidezza e dominanti,cosa che fa di suo il laboratorio di stampa (solo le dominanti,se ci sono e a volte ce le mette di suo).

Con la D50 quella foto puoi farla solo con Photoshop...emulando una doppia esposizione...
Inoltre sarà anche vero che una foto dev'essere bella in partenza ma non significa mica che qualche aggiustamento sia un peccato mortale...
Con Photoshop puoi sempre fare quelle cose che venivano, e vengono, fatte in camera oscura....in questo modo la filosofia è la stessa...cambiano i mezzi.
La Exilim ha la stessa qualità della D50?
Spiacente posseggo sia la Exilim che una D70 e sù questo non posso essere che in disaccordo con te...
La differenza di qualità è abissale...sul monitor del pc , poi, è qualcosa di eclatante...per non parlare della stampa...
Basta che le condizione di luce non siano più che ottime e la Exilim ti tira fuori quel bel rumore...che è un piacere!
Questo solo per dirne una..
Inoltre le differenze , quando viene montato un discreto obiettivo sulla reflex, si amplificano..in maniera esponenziale ( la qualità del "fuori fuoco", la plasticitò, la nitidezza, i dettagli ma sopratutto passaggi tonali e richezza di sfumature assolutamente non paragonabili...)
Questo non toglie che non ci si possa divertire anche con una Exilim...
Ma paragonarla ad una D50...

Buone foto!

Federico.

Confermo quanto detto da tutti e se non stato chiaro per rantego la risposta mia era che devi usare un SW di post produzione.
Perchè voler usare il PC per scirvere come a macchina, cioè stampare ogni lettera battuta sullo schermo, ma che scopo si avrebbe, meglio scrivere, vedere, correggere e poi stampare o sbaglio?
Il bello è scattare, vedere, scaricare, modificare o ottimizzare, e forse stampare. Se non vuoi tutto ciò nessun problema, scatta e stampa e basta, puoi anche salvare in jpg e portre la tua cf al laboratorio come facevi col rullino, ma ti perdi tutto il bello del digitale.

Scusa Rantego,
ho letto il tuo post e le risposte ma devo dirti che penso di non averne capito il vero senso...
Ti limitavi a chiedere come si fanno le doppie esposizioni con la D50 o ti lamenti in generale delle caratteristiche e delle prestazioni della D50?
...ritieni possibile confrontare e giudicare la qualità di una o più fotocamere visionandone il risultato su una TV?
...solo per capire. Grazie!

Ciao
mi associo a quanto gia detto da molti ed aggiungo che se fai un paragone con la fotografia tradizionale dovresti a pensare alla stampa BN; a quante "ottimizzazioni" puoi fare nel buio della camera oscura sulle foto che escono dalla fotocamera e non si puo certo dire che tutto ciò non sia Fare Fotografia... anzi...
Il fatto che generalmente i rullini li sviluppa e "perfeziona" il laboratorio non significa affatto che le foto escano da esso perfette, il lavoro di postproduzione lo svolge il lab.

Il digitale oggi ti consente di avere pieno controllo dallo scatto alla stampa cosa che prima, ad eccezione del BN, era riservata ai laboratori.

Il mio consiglio è di installare un semplice prog di fotoritocco ed iniziare a prenderci confidenza.. vedrai poi che le soddisfazioni non tarderanno ad arrivare

Ciao

è il progresso. Una volta si scattava, ai tempi di charlotte, con la testa sotto un panno e con della polverina per il lampo. Poi ci sono state le camere 35 mm con autofocus e via dicendo, adesso ci sono le digitali...
e come diceva Peppino De Filippo in un noto fil con Totò "ho detto tutto".

Beh,personalmente se voglio "tornare alle origini" mi accontento di provare l'emozione di un bel corpo meccanico e ottiche AI in camera oscura. Inutile usare il digitale imponendoci di scattare come con la pellicola non solo si perderebbe il senso ma si avrebbero risultati alquanto deludenti. O digitale fatto a dovere o pellicola no?? Fermo restando che questa è una mia opinione personale.

altrimenti l'alternativa è ritornare alla pellicola

La risposta te la sei data quà: Non mi dite di usare photoshop perchè non lo uso assolutamente mai, nemmeno per gli "occhi rossi" .

Perchè la PP sia con il laboratorio, sia con la camera oscura (per chi poteva permettersela), c'è sempre stata.

Detto questo non voglio giudicare le scelte altrui, è vero che una foto deve essere già ben fatta in partenza, ma se nonostante questo posso ancora migliorarla...perchè no?

buone foto a tutti

Alberto.