mtitone
Nov 18 2005, 10:01 AM
Devo acquistare uno zoom universale per la mia D70 e sarei orientato verso questi 2:
1) il famoso 24-120 VR;
2) il 28-200 di cui all'oggetto del topic, attenzione non quello siglato G silver ma quello pi� costoso (costa il doppio).
Vorrei sapere se la qualit� del 28-200 (ripeto la versione non G pi� costosa) � bassa rispetto al 24-120 o se tutto sommato � un obiettivo valido.
grazie dei consigli, ciao
ciro207
Nov 18 2005, 10:21 AM
Quanta fretta hai? Perch� ho visto il nuovo 18-200 Vr stabilizzato e non mi sembra affatto male. Come qualit� ancora non so' parlartene, ma la stabilizzazione � decisamente notevole (e migliore del 70.200 mi pare)
Inoltre partire da 18 � meglio che da 28. Sulla qualit� credo che siamo l�, quindi meglio scegliere pi� focale. Il 24-120 "sulla carta" dovrebbe essere leggermente pi� prestazionale.
Sat
Nov 18 2005, 10:31 AM
B� che dire io sono un felicissimo possessore del 24-120 VR e mi � capitato di provare anche l'altro obbiettivo da te citato.. Io andrei sul 24-120.. Secondo me ha una resa cromatica e un incisione decisamente superiore (almeno per quanto son riuscito a vedere in un giorno) e poi c'� sempre il VR che f� comodo.. Sen� come dice giustamente Ciro andrei sul 18-200 VR per� nn ti s� dire nulla anche perch� mi pare debba ancora uscire..
giannizadra
Nov 18 2005, 11:06 AM
Conosco gli obiettivi citati, tranne il 18-200 che ho solo visto e impugnato.
In linea generale, tra zoom della stessa casa e della stessa fascia (media, nel caso) il migliore � quello con la minore escursione focale.
Tra 24-120 e 28-200, preferisco il primo.
Anche se il mio interesse va a zoom con maggiore qualit� e luminosit�, e variazione focale pi� ridotta. Non amo i "tuttofare", insomma.
tembokidogo
Nov 18 2005, 11:41 AM
QUOTE(ciro207 @ Nov 18 2005, 11:21 AM)
Quanta fretta hai? Perch� ho visto il nuovo 18-200 Vr stabilizzato e non mi sembra affatto male. Come qualit� ancora non so' parlartene, ma la stabilizzazione � decisamente notevole (e migliore del 70.200 mi pare)
Inoltre partire da 18 � meglio che da 28. Sulla qualit� credo che siamo l�, quindi meglio scegliere pi� focale. Il 24-120 "sulla carta" dovrebbe essere leggermente pi� prestazionale.
Ha due corpi 35 mm...forse il 18.200 non sarebbe la scelta pi� oculata, se intende utilizzare anche il nuovo zoom sulle F90. Se � solo per la D70, non penso possa essere peggio del 28-200...
Roberto Romano
Nov 18 2005, 12:36 PM
QUOTE(mtitone @ Nov 18 2005, 10:01 AM)
Vorrei sapere se la qualit� del 28-200 (ripeto la versione non G pi� costosa) � bassa rispetto al 24-120 o se tutto sommato � un obiettivo valido.
Vai tranquillo con il 28-200
G e lascia stare la versione pi� costosa che � peggiore dal punto di vista ottico. Nel costruire il 28-200G i tecnici Nikon hanno privilegiato la parte ottica (ben tre lenti ED!) a scapito di quella costruttiva (attacco baionetta in plastica). L'unico limite di tale ottica � il range focale che, partendo da 28mm, sul digitale ne limita un po' l'utilizzo come tutto-fare.
Qui trovi alcuni miei scatti con quest'ottica:
http://www.pbase.com/rromano/nikon_28200Ciao
Roberto Romano
Nov 18 2005, 12:43 PM
ad esempio, chi direbbe che questa bambina � stata ripresa con un'ottica da 300 euro?

xinjia
Nov 18 2005, 01:58 PM
Secondo me prendi il 28-200 G nero ! � un ottica validisssima e competittiva!
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum
Clicca qui.