_Simone_
Nov 18 2005, 03:25 PM
Davide_C
Nov 18 2005, 03:26 PM
QUOTE(simoisef @ Nov 18 2005, 03:25 PM)
vero
Maga84
Nov 18 2005, 03:29 PM
Confermo, ha perso nitidezza!
andrearoad
Nov 18 2005, 03:29 PM
Gioca un po' con la maschera di contrasto. Un saluto.
_Simone_
Nov 18 2005, 03:35 PM
QUOTE(Maga84 @ Nov 18 2005, 04:29 PM)
Confermo, ha perso nitidezza!
ha perso rispetto a cosa? rispetto alla luna vera?
giannizadra
Nov 18 2005, 03:47 PM
Vero che non � nitida.
Sulle cause, bisognerebbe conoscere le condizioni di ripresa : ottica? velo atmosferico ? micromosso ?
_Simone_
Nov 18 2005, 03:53 PM
cielo limpido, treppiede, tamron 70-300 a 300 duplicato cn un tc 201, insultatemi pure
giannizadra
Nov 18 2005, 04:00 PM
Insulti niente, anche se l'ottica duplicata � per ora indiziata di reato.
Tempo di posa ? valore f/ ?
whittard
Nov 18 2005, 04:05 PM
secondo me non � colpa tua, si � mossa lei
ciao
whittard
_Simone_
Nov 18 2005, 04:10 PM
naaaaa non si � mossa, ho pure usato il telecomando a infrarossi...
spot, 5.6, il tempo nn me lo ricordo, ma era veloce, stasera a casa controllo i dati
Davide_C
Nov 18 2005, 04:11 PM
QUOTE(simoisef @ Nov 18 2005, 04:10 PM)
naaaaa non si � mossa, ho pure usato il telecomando a infrarossi...
spot, 5.6, il tempo nn me lo ricordo, ma era veloce, stasera a casa controllo i dati
Il telecomando per fermare la Luna??? E chi sei, Superman?
_Simone_
Nov 18 2005, 04:23 PM
ah no

ho frainteso a chi si riferisse quel "lei" sorry
photoflavio
Nov 18 2005, 06:51 PM
QUOTE(Davide_C @ Nov 18 2005, 04:11 PM)
giodic
Nov 18 2005, 07:20 PM
QUOTE(simoisef @ Nov 18 2005, 03:25 PM)
Si non � molto nitida.
Indiziati principali:
1) ottica (zoom duplicato);
2) micromosso, (se scatti con una DSRL la focale risultante � equivalente a 900mm) quindi: cavalletto, (stabile?), tempi di posa (in ultima analisi), non so il rapporto focale risultante, ma se il tempo di posa si avvicina al secondo ....
Giorgio.
zanzo79
Nov 19 2005, 03:30 PM
QUOTE(giodic @ Nov 18 2005, 07:20 PM)
, ma se il tempo di posa si avvicina al secondo ....
Giorgio.

puo' essere che si e' mossa lei
buzz
Nov 19 2005, 04:47 PM
La luna nonostante quello che si pensi, � un soggetto che si muove, e anche molto velocemente, rapportando le lungheze focali che occorrono per fotografarla.
Provate a inquadralra bene a filo con il campo e contare fino a 3 secondi: ne mancher� un bel pezzetto!
Comunque per quello che vedo la mancanza di nitidezza pu� essere causata da una serie di fattori che sono sttai gi� elencati da giodic.
Magari con il sollevamento preventivo dello specchio, una streta al treppiede cercando di non usare la colonna centrale estesa, aumento della sensibilit� per una diminuizione del tempo di scatto e una accurata messa a fuoco manuale potranno dare dei risultati migliori.
ludofox
Nov 19 2005, 07:23 PM
A me � capitato di fotografare la luna e essermela trovata mossa per il suo (per quanto piccolo) spostamento.
Ma qui mi sembra un problema di fuoco pi� che di mosso.
Se fosse lo spostamento della luna, si noterebbe una specie di effetto strisciata.
Comunque, il tempo di posa era dell'ordine di grandezza di secondi o ...minuti?
Gennaro Ciavarella
Nov 19 2005, 08:16 PM
io vedo i bordi con alone, per me o un problema ottico o mosso (della luna o del mezzo fotografante)
ma secondo te ?
gennaro
ciro207
Nov 19 2005, 08:18 PM
E' un'ottica duplicata e per di pi� a tutta apertura... ma che ti aspettavi? Per me � venuta fin troppo bene!
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum
Clicca qui.