QUOTE(rromano @ Nov 27 2005, 11:10 AM)
Scusatemi, ma di quali test state parlando?
Il sito segnalato riporta le impressioni d'uso dei vari utenti, non dei test! Chiunque pu� inserire la propria valutazione di una lente
quie vedr� la sua valutazione entrare nella media delle valutazioni.
Sul 12-24DX: lo stesso Bijorn, sul suo sito, non da valutazioni stratosferiche a quest'ottica a 12mm mentre il suo comportamento a f4.0 non � eccezionale: tutto in linea con le valutazioni degli utenti riportate sul sito.
In altre parole, i giudizi riportati si basano non su test in laboratorio ma sulle impressioni sul campo dei vari utenti in base alle istruzioni date dal sito.
Ciao

I test degli utenti, rromano, valgono pi� degli Mtf: permettimi, senza alcuna piaggeria, di dirti che, PER ME, il test pi� valido e pi� "oggettivo" resta il mio..

.
Ragion per cui, se un Mtf sostiene che un'ottica che trovo strepitosa � invece mediocre, comtinuo a ritenere strepitosa l'ottica e mediocre il test.
E' esattamente il caso del 17-35: se gli utenti lo ritengono fantastico e TF no, a chi credete ?
La risposta � una sola: se siete sicuri di avere effettuato le riprese come si deve, credete alle vostre immagini: dia proiettate (con pellicola) o stampe di grande formato.
Venendo al 12-24, � uno zoom grandangolare molto nitido: ha un contrasto elevato e "chiude" le ombre. A chi piace, a chi meno; ma sulla qualit� (nitidezza)delle immagini che produce i dubbi non hanno senso. A meno che io non abbia provato due esemplari che vanno benissimo perch� "difettosi".
Tuo marito deve volerti molto bene, Zila : te ne avesse voluto meno, ti regalava il Tokina. E un pacco di test...