scusate la domanda per alcuni di voi forse banale, ma ci sto macinando sopra da un p�.
inizialmente ero partito per la D7000, poi ho visto che il mio negoziante per 250� in pi� mi da la d300s. (a parit� di obiettivo, il 16-85 e un 35mm).
io faccio principalmente naturalistica e astrofoto.
ora, il dubbio sarebbe se spendere di pi� (il doppio per la precisione...) ma prendere una d700 con un 24-70 e un 50mm.
le caratteristiche tecniche sono in linea di massima comparabili per� ovviamente c'� il fattore sensore FX che pesa.
trascurando per un attimo il fattore denaro la d700 che vantaggi visibili ha realmente?
attendo vostre impressioni

Ciao Bruno, io collaboro in uno studio fotografico, i fornitori nikon per natale hanno lanciato delle belle offerte per i soli corpi a prezzi ribassati. prova un po a farti un giro dai vari rifornitori, magari riesci a trovare materiale ad un buon prezzo.

io posseggo la d300s che l'ho riscoperta dopo averci messo un 17-55. a proposito ti dico che ora stanno svendendo tutti il 17-55 per passare al ff. ne trovi uno usato buone condizioni a 700 caff�, ci metti una d300s ed hai speso meno di 2000 caff�. con la differenza che avresti speso con d700 e 24-70 potresti comperare altre ottiche per l'astrofoto.

Altrimenti compra una canon

Ciao Andrea.

ahah grazie del consiglio ma credo che finch� nikon continua cos� le rimarr� fedele ahahah

il 17/55 lo vedo troppo costoso per l'uso pratico sul campo DX a meno che non ne fai usi particolari

...la possibilit� di scattare a 3200 ISO con rumore appena percettibile..
...per l'astrofotografia credo comunque che il fattore crop della d300s possa rappresentare un vantaggio rispetto alla d700...
...in condizioni normali, dovendo scegliere tra una delle due e non avendo problemi di soldi....ben...direi d700 e 24/70....
...diversamente, come diceva l'amico che mi ha preceduto, d300 con 17/55 e sarai ugualmente soddisfatto...

come obiettivo il 16-85 mi andrebbe anche bene, in caso prendo un altro fisso (un 24 o un 50).
il mio dubbio � sulla risoluzione effettiva dell' FX

risoluzione effettiva?
D700 ovviamente � meglio in tutto, per astrofotografia ci sono delle ottiche pi� idone rispetto ad altre con o meno trattamenti, nella maggior parte dei casi ho spesso visto 24/70 con D700 e gente che aveva acquistato la 5D che poi hanno rivenduto per tornare alla D700 (sempre in campo astrofotografico).

in astrofoto faccio pose da 3-5 minuti quindi avrei un buon vantaggio dall' FX in quanto potrei alzare un po gli iso e diminuire la posa. nell'uso normale come paesaggi e ritratti si vedono i 1800� di differenza?

non conosci la differenza tra un sensore dx oppure ff immagino se poni una domanda sul prezzo..
s�, la differenza c'� SE hai soldi da spendere e SE conosci ci� con cui lavori - i professionisti lavorano su FF per la maggiore, ma se devi scegliere qualcosa di molto paraticolare e fatto ad hoc per lavorare su paesaggi e astrofoto a questo punto ti starebbe stretta pure una D700 e ti direi di buttarti su D3 spendendo molto di pi� - ci devi lavorare? Ok � la scelta giusta, sei un fotoamatore che lo fa per diletto e divertimento? Ok, ti pu� bastare anche la D300. Tutto dipende da cosa devi fare e dalle tue esigenze.

Pose di 3/5 minuti sono insignificanti, io pensavo a pose molto pi� lunghe - 10/15 min etcc..

...pi� chiaro di cos� si muore ...

sisi certo tecnicamente la differenza la conosco, solo che non ho mai avuto una FX quindo non so se il costo realmente veniva ripagato. cmq sono un foto amatore quindi non considero le D3, per� mi aveva sfiorato l'idea della D700. come pose mi mantengo sui 3 min anche perch� ho una D40
boh, a questo punto mi conviene una 300s e con la differenza magari prendere qualche ottica in pi�

Prenditi una D700, se dai retta a me usata e possibilmente Nital, non te ne pentirai ...

Che tipo di fotografia naturalistica fai?

per astrofotografia una D700? Uhm.... non so che montatura e/o telescopio hai ne che tipo di foto fai, per� a meno che non fotografi con un rifrattore a fuoco diretto, o non hai una montatura equatoriale di tuto rispetto beh, la D700 la vedo un po pesante, considerando che poi ci devi montare anche l'ottoca, anche la D300 non � che sia tanto semplice, certo la D700 � di un'altra pasta e da possessore non posso che consigliartela, per� tutto � relativo, considera che ancora la mia buon "vecchia" D200 mi da soddisfazioni inimmaginabili, anzi....

come naturalistica faccio paesaggi, tramonti, alta montagna. come astrofoto fotografo in parallelo su un tele con montatura elettronica motorizzata (fino a 1.5/2 kg non � un problema).
ma sia la 300s che la 700 hanno la funzione crop nel live view? (ovvero quando accendo il liveview posso zoommare l'inquadratura per mettere a fuoco meglio un dettaglio?)

La 700 s�, e suppongo anche la 300.

F.

s�, in liveview puoi ingrandire quanto vuoi.

Un p� meno di "molto molto lontano"

grazie era un dubbio cruciale in quanto mi serve per forza poter ingrandire per mettere a fuoco le stelle.
thanks
ma la "nuova" d300s quando uscir�? se ne sa qualcosa? si chiamer� tipo d400 o d500

Oramai � questione di ore,ma per i primi sei mesi verranno consegnate solo a Nikon Photographers Advanced
ma vieeeeniiii

saro

ma davvero?? e le caratteristiche si sanno?a sto punto aspetto anche se � questione di un mese o 2. anche perch� una volta uscita la nuova la 300s coster� anche meno!

Tutto non si pu� rivelare,questioni aziendali,
ti posso dire che in dotazione ci sar� un simpatico cappellino con la visiera fatta da pannelli solari,
molto comodo quando rimani a secco con la batteria,


alla fine del tuo intervento ti sei dimenticato di mettere una faccina sghignazzante vero?
dimmi che te la sei scordata ti prego.

saro

ahah in effetti non penso mi cambi molto tra l'attuale 300s e quella che uscir�, credo la miglioreranno in piccoli particolari cm magari i video, l'esposimetro,qualche mp in pi� e il cappellino ahahahah la faccina sghignazzante non l'ho trovata, posso esprimermi con queste

Ecco adesso ci siamo,
scherzi a parte se ti dovesse venire la voglia di D700 nuova o usata parti e concludi,
se non hai manie di cambiare corpo ogni sei mesi fregatene se prima o poi uscir� di produzione,te la tieni per un bel po' di anni e
continuer� a fare le foto con la stessa identica qualit�,
ultimamente su questi discorsi se ne sentono di tutti i colori,
su un sensore fx rinunci al restrigimento dell'angolo di campo(non aumento di focale) ma in cambio ricevi molto altro.

ciao
saro

grazie dei consigli, ma credo che i miei tempi (sul cambio corpo) siano intorno ai 3 anni, cio� aspetto che la tecnologia cambi sul serio e che costi il giusto. ora ho una d40 dal 2008 quindi ben 4 anni di foto in ogni condizione.
aspetter� l'anno nuovo e valuter�, al 99% mi sn convinto sulla 300s e 2 buone ottiche (il 16-85 e il 35) vedremo.
che la luce sia con noi, o al max il nostro flash

In casa Nikon la macchina per paesaggi e astrofoto non � la D3 (l'originale � tecnicamente, grezza, la D3s � la meno nitida, la D3x troppo rumorosa e con filtro AA pesante, se vuoi vedere le stelle come tali...), ma la D700, pi� facile da usare e bilanciata su treppiedi e telescopi. La D3 � per il reporter a mano libera, non per la foto "difficile e di qualit�" (troppo peso e "clangore").

A presto

Elio

ribadisco che non conosco che montatura hai. 1,5/2kg per reggere sia il tele che la fotocamera? Se � cos� allora lascia perdere, se fotografi solo pianeti e ammassi globulari allora non dovresti avere problemi, mentre per il profondo cielo dovrai dotarti anche di filtri e forse forse meglio scegliere qualcos'altro a cui puoi anche togliere il filtro davanti al sensore e sostituirlo con un IR, ad esempio la D70 � un'ottima scelta (parlando di usato a prezzi contenuti). Per il resto la D700 come detto ha tutti i vantaggi di un sensore FX e di tutte le diavolerie elettroniche di cui hai bisogno (non fa filmati ovviamente). Lasciando perdere l'astrofoto io ti consiglio la D700 anche per un investimento per il futuro. Ma ci� riguarda anche il parco ottiche che hai, io oramai sono votato all'FX e con la D200 mi � rimasto solo il 17-55/2.8 ed il fish-eye con cui mi diverto un sacco. Sono scelte che vanno fatte oltre che all'uso anche all'investimento da affrontare.

Dei 5/6 concetti che leggo sopra non so quale mi lasci pi� perplesso rispetto agli altri.
Una mia opinione personale ovviamente,ma la perplessit� rimane.

saro

tiriamo su anche questo senn� non vale