Hannibal
Nov 29 2005, 06:25 PM
Possessore di un 17-35mm f/2,8 volevo sapere in termini tecnici e resa che tipo di foto si possono fare a persone alla focale 35mm. Primi piani? non credo ; piani americani? busto?
o non ho nessuna speranza?
Ciao Annibale
__Claudio__
Nov 29 2005, 06:43 PM
Hai tutte le speranze che ti consentir� la tua inventiva ma soprattutto la necessit� del momento. Scusa Hannibal non � che mi sia ben chiara la tua domanda. Ti faccio un esempio, nel ritratto il 35mm non � una focale usuale ma nessuno vieta di impiegarla purch� si sappia come farlo. Nella foto ambientata con persone � l'ottica regina, nella foto di strada trova un largo impiego... ma forse non ho capito bene il tuo problema.
Hannibal
Nov 29 2005, 07:14 PM
Grazie, mi hai praticamente risposto. Intendevo comunque chiedere per via delle distorsioni a vicinanza ridotta fino a quanto mi potevo spingere avvicinandomi al soggetto.
Comunque , come mi hai detto, per foto ambientate , da strada , e' ottimale.
Grazie di nuovo.
Ciao Annibale
Hannibal
Nov 29 2005, 07:15 PM
[quote=__Claudio__,Nov 29 2005, 07:43 PM]
nel ritratto il 35mm non � una focale usuale ma nessuno vieta di impiegarla purch� si sappia come farlo.
In che senso? come si fa?
xinjia
Nov 29 2005, 07:26 PM
il 35mm � la mia focale preferita e appena potr� prrender� la versione AF! lo uso in tutte le situazioni, anche per qualche ritratto o per una qualsiasi foto da scattare al volo!
col 17-35 uscirei quasi sempre e solo con quello altri zoom nella mia testa non troverebbeo spazio, forse un bel tele!
sergiopivetta
Nov 29 2005, 07:26 PM
se la memoria non m'inganna, questo l'ho fatto con una focale equivalente alla focale 35mm

questa invece � ricavata da una inquadratura orrizzontale fatta con focale 24 mm

continua....
sergiopivetta
Nov 29 2005, 07:35 PM
(originale)

nessuno ti impedisce di spingerti fino a 17, dipende da te, dalla tua fantasia e buon gusto.
sergio
Knight
Nov 29 2005, 07:43 PM
Innanzi tutto dipende dal supporto sensibile che usi.
Su pellicola potrebbe essere troppo grandangolare, anche se ho visto ottimi ritratti fatti con il 28 2.8...
Sul formato ridotto del sensore, � l'equivalente del cinquantino, senza dubbio ottimo per i ritratti.
Tuttavia, come ti hanno gi� detto, non � l'obiettivo, pardon la lunghezza focale che conta, ma la tua creativit�.
Buone foto
Fabrizio
giannizadra
Nov 29 2005, 08:48 PM
Questo � fatto con il 17-35 a 17mm sul 24x36 (104�), pi� grandangolo di un 12mm sul Dx..
giannizadra
Nov 29 2005, 08:54 PM
...e anche questo (fuoco a 25 cm, f/2,8 al volo).
tembokidogo
Nov 29 2005, 09:10 PM
Caro Hannibal,
mi consenti una riflessione ad alta voce? Seguo con una certa attenzione i tuoi post, che denotano a mio avviso grande passione e voglia d'imparare. Secondo me, per� - vedi il quesito sulla HP5 - poni troppa attenzione alla questione dell'attrezzatura: questa pellicola va bene per questo genere o per quest'altro, quest'ottica � ok per quest'uso e per quest'altro...
Le fotografie, prima di tutto, le fai tu. Certo, serve una macchina fotografica, un'ottica, una pellicola, ma non sta scritto da nessuna parte - e se fosse scritto, sarebbe da cancellare - che una pellicola, o un'ottica, debbano essere usati per "quel "genere".
Venendo a noi, col 35 puoi fare - quasi - di tutto. Non foto naturalistica...anche se non si sa mai.
Il segreto � provare, sperimentare. Si pu� fare "street" con un 20 mm o con un 35 mm, ma, volendo, anche con un 500. Io l'ho fatto. Ritratto? Lo stesso. Certo, esistono lunghezze focali e addirittura ottiche specifiche classificate come "da ritratto". Ma ho visto ritratti stupendi scattati con un 300 2.8, e ritratti interessanti scattati con grandangolari anche estremi, senza cadere nel grottesco. Lo stesso discorso vale per le pellicole: prova, sperimenta, applica le regole e poi prova a sovvertirle. Se continuerai a chiederti se quest'ottica o questa pellicola sono appropriate, e scatterai solo quando qualcuno ti dar� l'ok, diventerai un'appendice della macchina fotografica. Se indagherai - a prezzo anche di qualche delusione - tutte le pieghe di questo linguaggio meraviglioso che � la fotografia, allora la reflex sar� un "prolungamento" del tuo corpo.
Buttati!
Diego
Hannibal
Nov 30 2005, 11:10 AM
aphgca
Dec 1 2005, 10:25 AM
Il problema non � la lunghezza focale dell'ottica, ma � la distanza di ripresa!
Si preferisce un tele nel ritratto perch� si ha la possibilit� di riempire il fotogramma ad una distanza accettabile.
Mantenedo la stessa distanza con un'ottica grandangolare non faremo un primo piano ma una figura intera, o un piano americano ecc.
Nessuno vieta di riempire il fotogramma con un grandangolare, a patto che si accetti una vistosa distorsione sul volto. sfruttata in ottimo modo nelle foto postate da "giannizadra"
_Lucky_
Dec 1 2005, 02:54 PM
mode "serious OFF":
QUOTE(tembokidogo @ Nov 29 2005, 09:10 PM)
Caro Hannibal, mi consenti una riflessione ad alta voce ? .....
Buttati!
Diego
scusatemi, ma la tentazione di fare "la battuta" e' stata troppo forte....
mode "serious ON":
A parte gli scherzi, concordo in pieno con quanto hai detto, e lo ritengo qualcosa che dovremmo ripeterci costantemente.
Sembra scritto proprio per me.....
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum
Clicca qui.