Sto vendendo il 300/4 af per prendere l'af-s e mi � venuto il dubbio: ma come si comporta il 70-200 vrI con il tc 1.4 afs nikon? � paragonabile al 300 o � inferiore? perch� se scegliessi il 70-200 + tc avrei un 300/4 stabilizzato... non male!

io avevo l'AF-s 300/4 e dopo aver provato il mio 80/200 AFS con il TC14E II, ho venduto il 300mm
In realt�, in certe situazioni, il 300mm era un piccolissimo pelo migliore, ma la praticit� di avere un unico obiettivo non mi ha mai fatto rimpiangere il 300mm. Diverso invece il confronto tra zoom+2x e 300mm+1,4x...qui vince abbastanza facilmente la focale fissa. Penso che con il 70-200mm non si abbiano prestazioni molto diverse

Avevo l'AF 300/4, l'ho venduto per prendere l'AF-S 300/4 principalmente perch� l'AF-S ha la minima distanza di messa a fuoco di 1,5 m., utile per pseudo macro ( con i tubi di prolunga ci fai delle ottime macro). Il modello AF-S inoltre non perde l'AF se duplicato con i TC Nikon a differenza del modello AF.

Posseggo l'AF-S 80-200/2,8, una lente di cui sono soddisfattissimo, ma che non mi piace duplicare perch� secondo me perde troppo, soprattutto se paraganoato con il 300.

Il 300 f/4 af io lo moltiplico con il 2x kenko e i risultati sono tutt'altro che malvagi, per� ho il 300 da 1 anno e mi sono reso conto che lo uso tantissimo e quindi visto che lo uso voglio passare alla versione af-s, per� ora stavo pensando che un 70-200 f/2.8 VRI o II non sarebbe affatto male, � stabilizzato e mi viene fuori un "300 f/4 VR" il che � allettante, inoltre attualmente ho un 80-200 2.8 af a pompa e il 300 f/4 af come tele, e nessuno dei due � tropicalizzato (specialmente il 300 rischia di imbarcare acqua dal porta filtro) e nessuno dei due � VR (non che ne senta l'esigenza), il 300 af-s � sicuramente ottimo e tropicalizzato, ma prendere un 70-200 e un tc 1.4 significa avere una sola lente da portare a spasso (e il risparmio in peso � tanto) ed in pi� sarebbe una lente che da 70 a 300mm � tropicalizzata e stabilizzata... mica male, inoltre potrei in casi estremi usare il 70-200 con il tc 2x che ho, si perde pi� qualit� ma se serve, perch� no?

Qualcuno ha foto fatte con un 70-200 e il tc 1.4?

Esempi a 600mm f/8 con il 300/4 af + kenko (in gran parte fatte in af)
Ingrandimento full detail : 115.3 KB
Ingrandimento full detail : 35 KB
Ingrandimento full detail : 48.7 KB
Ingrandimento full detail : 152.3 KB
Ingrandimento full detail : 109.3 KB
Ingrandimento full detail : 101.1 KB
Ingrandimento full detail : 134.3 KB
Ingrandimento full detail : 28.1 KB

Li ho messi giusto perch� ne ho parlato!

Non so che dirti, abbiamo gusti diversi. Io il 300 l'ho accoppiato con tutti i TC messi a disposizione dal mercato, compreso i Kenko DG 1,4 e 2, ma i risultati migliori li ho ottenuti solo con i TC Nikon.
La resa delle foto che hai postato a me non piace.

Io invece sono rimasto piacevolmente sorpreso, il 2x kenko con il 300 va bene, c'� un calo di nitidezza abbastanza contenuto e peggiora la qualit� dello sfocato specialmente nei pallini a forma di diaframma dei riflessi si vedono dei disturbi ma sinceramente pensavo peggio.
Cmq in ogni caso, sia se prendo il 300 af-s sia se prendo il 70-200 ho intenzione di comprare un tc nikon, 1.7 se prendo il 300 (mi ha detto che � un'ottima accoppiata e 500mm sono divertenti da usare) se invece prendo il 70-200 o prendo l'1.4 o l'1.7 ma ho paura che 1.7 per uno zoom sia troppo da digerire.

Ma voi cosa fareste se doveste scegliere tra 70-200 vr (I o II poi ci pensiamo, ma punto sull' I usato perch� costa decisamente meno) e il 300 af-s, capisco e so bene che sono lenti molto diverse ma i soldi non crescono sugli alberi, bisogna scegliere.

� da poco tempo che ho il 70/200VRII e il TC-20EIII, con la D700 ancora non l'ho mai usato, ho fatto qualche scatto (gi� postato pi� volte) con la D7000 per via del crop.
Tanto per farvi vedere come sono questi 600 mm f 5,6
Ingrandimento full detail : 522.7 KB

Ingrandimento full detail : 675.6 KB

Suppongo che volessi dire 400mm f/5.6
Sono piccoline ma non sembrano male. Potresti postare a piena risoluzione (basta anche un crop), grazie

Purtroppo � vero, i soldi non crescono sugli alberi, ecco perch� al posto tuo mi terrei l'AF 300/4 e gli accoppierei il Nikon TC-14B, perderesti l'AF ma ne guadagneresti in resa ottica.

L'AF-S 300/4 con il TCII 1,7 da questi rislutati:

Ingrandimento full detail : 1.1 MB

Ingrandimento full detail : 794.4 KB

Ingrandimento full detail : 275.1 KB

Ingrandimento full detail : 780.5 KB

Ingrandimento full detail : 483.4 KB

Ingrandimento full detail : 1 MB

Ho anche qualche diapositiva con AF 300/4 + TC-14B ed i risultati non sono per nulla lontani da quello che ho appena postato.

sono 400 mm, ma con il crop della D7000, mi risulta che corrispondono a 600mm.
Mi dispiace, ma sotto mano ho solo queste che sono su clikon.

Lo so che � ottimo, infatti � cos� buono il 300/4 af che mi � venuta voglia di passare al fratello maggiore che � ancora migliore, oggi si trovano buone offerte per l'af-s e come detto sopra la tropicalizzazione mi fa gola perch� la pioggia e la neve non sono condizioni in cui fotografo raramente quindi mi piacerebbe proprio poter andare tranquillo sotto l'acqua (ci vado comunque ma faccio attenzione a non far bagnare troppo gli obiettivi).
Io intanto lo sto gi� vendendo poi vedremo cosa comprer�. Un bel 70-200 mi piacerebbe ma da quando � uscito il II sembra che il primo (che per altro esteticamente � molto pi� bellino) non faccia pi� le foto, ne sento solo parlare male. Certo che un 70-200 costa MINIMO 1100-1200� usato, un 300 af-s si trova a 850. Comunque io inizio a monetizzare poi vediamo, questa volta al contrario di tutti gli altri miei acquisti, voglio fare una scelta ponderata per benino. (di solito becco l'offerta e mi lascio tentare, fin ora devo dire che acquisti sbagliati non ne ho fatti, non mi sono mai pentito di un acquisto)



ah ok, spiegato l'arcano dei 600mm!

Il motivo per cui ho venduto l'AF e comprato il modello AF-S l'ho scritto nella mia prima risposta. In quanto alla resa, io tra il primo ed il secondo non ho notato differenze, sono entrambi eccellenti, quindi fai bene a decidere con calma. Una domanda: sotto i 300mm non hai nulla?

La vendita del 300 � gi� decisa, ci ho pensato parecchio.
Sotto i 300 ho l'80-200 f/2.8 AF che qualitativamente mi soddisfa, ma se scegliessi 70-200 + tc 1.4 o 1.7 il primo andrebbe a sostituire il pompone e il secondo sostituirebbe il 300, sarebbe certamente una scelta ottima sotto il profilo di ingombro e pesi, questo � certo!

io non lo farei e sapendo che hai l'80-200 sono sempre pi� convinto che l'unica cosa che ti manca � un TC pi� dignitoso.
Buona scelta

Uso il 300/4 AFS e l'80-200 AFD con Kenko Pro DG 1,4 e 2x.Le risposte sono certamente dignitose,soprattutto con il 1,4.
Sul 300 uso il Nikon TC 17 E II e qui mi sembra che la qualit� sia decisamente superiore,tenuto conto che il risultato � di un 500 e con un cavalletto funziona bene.
Per questo mi tengo 300,80-200 e 180.
Una domanda forse OT:il Tc 17,fatto per l'AFS,sugli AFD non si riesce a montare.Mi � stato detto che c'� una soluzione per poterlo fare.Qualcuno la conosce?
Grazie.
Angelo

Io ho il 2x kenko, sull'80-200 i risultati sono orrendi, l'ho usato giusto un paio di volte per necessit� ma � una porcheria, sul 300 diventa un bel 600 f/8 che fa il suo xxx lavoro, la qualit� � pi� che sufficiente e l'ho usato praticamente sempre senza cavalletto e in af (di giorno ovviamente).

Il perch� vendo il 300 af non � legato alla sua qualit� che � ottima, ne a difetti del mio esemplare perch� non ne ha, la motivazione � economica, pu� sembrare strano quel che dico ma non lo �, se c'� una cosa che so fare � comprare o vendere le cose al momento giusto!

Ora il mio dubbio non � vendere o no il 300, ma � comprare un 300 f/4 lente che mi permetterebbe di arrivare a 510mm mantenendo ottima qualit� o prendere il 70-200, arrivare al massimo a 340mm con l'1.7 ma avere un tele af-s vr. Da un lato non vorrei perdere le possibilit� che gi� ho sperimentato col 300 dall'altro lato vorrei poter sperimentare un xx-200 moderno (il mio � del 1991)

Spiegato del tutto:

400 mm �rano e tali rimangono.

saro

si si, ma sono 600 equivalenti!

Ciao, confermo che i moltiplicatori AF-S non si possono accoppiare per via di un dentino metallico presente sulla baionetta femmina del moltiplicatore che impedisce l'accoppiamento meccanico con gli AF-D (e non tutti gli obiettivi AF-S sono utilizzabili). Il dentino metallico potrebbe essere fresato in modo tale da portare la baionetta alla piena compatibilit� con le lenti non AF-S, ma, c'� un ma...il dentino � stato aggiunto non per bellezza ma per evitare che l'accoppiata moltiplicatore AF-S-obiettivo AF-D faccia cozzare il gruppo lenti posteriore dell'obiettivo contro quello anteriore del moltiplicatore. Per cui, seppur ripristinabile l'accoppiamento AF-S-AF-D, resta comunque da verificare se l'obiettivo specifico AF-D sia compatibile con questa restrizione. Magari alcune lenti si possono montare se focheggiate ad una certa distanza ed altre non lo sono per nulla. Avevo letto di qualcuno che aveva eseguito la modifica per utilizzarlo su un 300mm, ma non ricordo se f4 of2,8.

Saluti,

reverse

Una domanda forse OT:il Tc 17,fatto per l'AFS,sugli AFD non si riesce a montare.Mi � stato detto che c'� una soluzione per poterlo fare.Qualcuno la conosce?
Grazie.
Angelo
[/quote]

Beh...considera che il vecchio 300 f4...quindi AF...come anche il 180mm f2,8...sulla baionetta NON hanno gruppo lenti...sono vuoti...quindi non credo che il problema sussista.

Sto pensando anche io di prendere un tc da montare sul 70-200 vrII quale mi consigliate?a ke focale si aprira l'obiettivo montato con il teleconcerter? ke perdite di qualit� ci sono? e quanto costano questi gingilli?

Ciao, grazie per la precisazione, buono a sapersi. Ad ogni modo la mia indicazione � di massima, il gruppo ottico posteriore di molti obiettivi si muove con la variazione di focale o della messa a fuoco e potrebbe indietreggiare fino a toccare la lente sporgente del moltiplicatore. Questo vale anche con gli AFS, quindi meglio provare con cautela l'accoppiamento.

ciao, reverse

mi accodo alla richiesta di gigetto perch� vorrei passare al 300 mm, ma prima di investire vorrei provare a moltiplicare il 70-200 VRI. Male male lo riciclo sul successivo acquisto del trecentone.

Francesco

si a tutti piacerebbe vedere delle prove e sentire dei pareri diretti sull'accoppiata tc + 70-200 vrI

Io mi sono stancato di chiedere in giro, quindi va a finire me lo compro direttamente questo benedetto Tc20III e lo innesto sul mio 70-200 I tipo.
Poi giuro che vi so dire qualcosa.

Saluti
Roberto

ecco bravo, fallo per noi!

Va bene, mi immoler� per la causa!

Certo che se volete supportarmi materialmente.....

Saluti
Roberto

certo ke se nessuno ci aiuta significa ke st'accoppiata non va molto

Possiedo il TC AF-S 20EII che accoppio spesso con il 70-200 f2,8 VR II. Lo uso sia con la D90 che con la D700.
A mio modesto parere mi sembra che il risultato sia soddisfacente.
La foto che allego � stata fatta con la D90+ TC20+70-200 il tutto attraverso il vetro della finestra e fatta a mano

Clicca per vedere gli allegati

Ho sacrificato il portafoglio per la causa e quindi ho portato a casa il TC20 III. Non appena ho un pelo di tempo tra oggi e domani lo provo sul 70-200 Ia serie e voglio pure confrontarlo con l'80-400.

A presto
Roberto

Ciao,sono in attesa delle tue prove,facci sapere,grazie.

aspettiamo le foto anche perch� la dalla foto del passero non si evince molto....la medo sfuocata

Come vedrai tu stesso per una resa minimamente accettabile dovrai chiudere a f/8, per una resa degna del 70-200/2.8 dovrai chiudere a f/11.

Speravo anch'io in qualche miracolo col 20EIII rispetto alla versione precedente, ma purtroppo ho dovuto prendere atto che - per lo meno a tutta apertura - il calo di prestazioni � pesante, un po' meno che con il TC20EII, ma � pesante. Questo succede anche con il 200/2VRI che rende spettacolarmente con il TC 14EII (praticamente � quasi impossibile accorgersi se � montato, molto molto bene con il TC 17EII, ma - ahim� - molto molto meno bene con il TC 20EIII.

E' vero che chiudendo 1.5-2 f/stop il risultato migliora parecchio, per� a quel punto ci si ritrova con un obiettivo "buio" che diventa inutilizzabile in bassa luce.

Questa - purtroppo - � la mia esperienza; detto questo ci sono � ovvio situazioni in cui non posso fare a meno di usarlo, ma se appena posso uso il TC17EII.

Un mio amico, fotografo di aviazione, ha fatto prove con il 70-20/2.8 VRI duplicato su D300, e l'ha confrontato con il Sigma 120-400/5.6 OS; putroppo ha dovuto prendere atto che il Sigma � molto meglio del 70-200/2.8 duplicato, infatti l'ha comprato e ora usa quello come obiettivo base.

IlCatalano

Da poco pi� di una anno ho il TC20e III con cui moltiplico il 70-200 VR2 su D700.

L'ho preso per sostituire il 70-300VR2 e devo dire che, peso a parte , sono contento del cambio e lo rifarei.
E sono anche molto soddisfatto del risultato ottenuto, certo una minima perdita di qualit� c'�, ma tutto sommato � pi� che trascurabile.

L'anno scorso con questa accoppiata ci feci un safari in Kenya, mi serviva qualcosa per arrivare almeno a 400mm per portare a casa qualche primo piano di leoni e ghepardi e con questa soluzione ho speso la MOLTO meno che prendendo il Nikon AF-S 400 2.8.

Capisco che il 400 liscio � 2.8 e che invece io con la suddetta accoppiata arrivavo solo a 5,6 ma devo dire che la rapidit� di auto-focus e la qualit� globale mi h� davvero sorpreso in positivo.
E il portafoglio ho ringraziato molto

Se volete vedere qualche esempio di come si comportano, sul mio sito (www.pierpaolovensi.com), nella sezione Wild Life, tutte le foto di "animali africani" (leoni, giraffe, zebre, ecc...) sono fatte con D700 + 70-200 VR2 + TC20eIII

Io ne posso parlare solo bene.

Il tuo commento mi fa capire che � molto meglio se mi prendo il 300 f/4 AF-S e il tc 1.7 che tutti dicono funzionare veramente bene in accoppiata con il 300/4

Visto che oggi � nevicato e sono pure un po' influenzato, ho potuto fare solo un assaggino.
La prova per ora si basa essenzialmente sul confronto tra i due teleobiettivi che posseggo e che mi consentono di arrivare a 400mm di lunghezza focale:
b]AF 80-400 f4,5/5,6 D VR[/b]
AF-S 70-200 f2,8 G VR primo tipo al quale ho abbinato il duplicatore TC 20 III.

D300 su cavalletto, scatto remoto e specchio alzato. Soggetto a circa una ventina di metri; forse qualcuno in pi�.
Inserisco le foto cos� come sono uscite dalla macchina, solo convertite in JPG e i relativi crop al 100%.
Ho provato esclusivamente la focale massima (400mm) sia a tutta apertura (f5,6), che chiudendo di un diaframma (f8).

Ingrandimento full detail : 6.4 MB
70-200 f5,6

Ingrandimento full detail : 6.3 MB
80-400 f5,6

Ingrandimento full detail : 458.5 KB
70-200 f5,6 crop

Ingrandimento full detail : 446.4 KB
80-400 f5,6 crop

Ingrandimento full detail : 6.5 MB
70-200 f8

Ingrandimento full detail : 6.5 MB
80-400 f8

Ingrandimento full detail : 463.4 KB
70-200 f8 crop

Ingrandimento full detail : 474 KB
80-400 f8 crop

Mi riservo di fare ulteriori confronti ad altre focali e diaframmi quando potr�.
Per ora mi par di capire che a tutta apertura, l'accoppiata 70-200+dupli � un pelo pi� nitida dell'80-400.
Chiudendo il diaframma ovviamente la qualit� migliora per entrambe le lenti, ma mi pare che la differenza tra i due si assottigli.

Ho sempre ritenuto soddisfacente per i miei scopi l'80-400: otticamente buono, estremamente compatto. Difficilmente per� nei miei viaggi posso portare entrambi i teleobiettivi quindi in genere li alterno, ma il 70-200 liscio non arriva proprio a 400mm e ogni tanto servirebbe.....
Con l'arrivo del duplicatore si impone ora una scelta di razionalizzazione del corredo.
Dopo ulteriori prove vedr� se vendere uno dei due. Oppure ancora cedere entrambi e passare al 70-200 nuovo.

Saluti
Roberto

Ciao, come ti dicevo, il tuo 300 con un TC migliore, oppure quello che hai scritto sopra. Questa di stamattina:

D700 + AF-S 300/4 + TCII 1,7

Ingrandimento full detail : 1.2 MB

Ti dir�, gi� con il mio 2x non � affatto male il 300 f/4 af, per� diventa lento in af perch� il tc ha u riduttore meccanico dei giri per evitare che il motore sforzi visto che ci sono pi� atriti, mentre le lenti af-s questo problema non ce l'hanno perch� l'elicoide indipendentemente dalla moltiplicazione fa sempre il medesimo numero di giri al minuto perch� la corrente che va al motore non viene certo influenzata dalla presenza del tc!
Del resto io prevedo un abbassamento dei prezzi del 300 af-s nei prossimi mesi e quindi secondo me � il momento giusto per fare il cambio... potrei sbagliarmi, ma spero di no.

Ho visto i crop del 70-200 x2 con il tcIII e devo dire che non sono male, pensavo peggio, � interessante notare che nonostante sia a ta e nonostante il tc la qualit� sia comunque superiore all'80-400! (bella questa frase piena di sigle... lol).

Da un lato mi attizza il 70-200 vr perch� � vr e lo sarebbe fino a 400mm equivalenti o 340 con un 1.7x, dall'altra mi attrae il 300 f/4 che diventa un ottimo (come si vede dalla foto qui sopra) 510mm f 6,8...

Ciao a tutti,
interessante questo argomento.
Appena riesco, posto qualche risultato di accoppiate 300 f4 AF-s + TC17EII e 70-200 f2,8vrI + TC17EII.
Li uso regolarmente in foto aeronautica o sportiva.
Molto spesso trovo una mancanza di nitidezza nei bordi dei soggetti, tipo micromosso (che per� ho gi� verificato non essere tale), problema che risolvo svitando e riavvitando ripetutamente sulla baionetta l'ottica con dupli.

A presto

Gigi

Ciao,

la mia opinione � un po' diversa: per quanto se ne dica, il moltiplicatore di mezzo si vede sempre.
E visto che di solito lo su usa per scattare alle distanze (dove molti dei nostri Nikkor, specie gli zoom, cominciano a soffire) ecco che il degrado si vede per bene.

Le mie esperienze personali su D700:

70-200 VR II (che si dice essere parecchio meglio del VR I a 200mm) + TC 20 III.
Mah. Da vicino � bello (a parte che da vicino � un 280mm...
Usato a tutta apertura per�, a 400mm@5.6, vedi aberrazione cromatica in zone ad alto contrasto, che si risolve abbastanza bene a F8, meglio a F11. Se non scatti a mezzogiorno, F11 � buia sul serio. E poi, la risolvenza della lente originale te la scordi: rimane dettaglio, ma manca il microdettaglio.

200F2:
TC 20 III: idem con patate. Se vedi la foto da sola, scattata da vicino (4/5metri) fai "uao!". Se ricordi un momento cosa fa il 200 nudo invece, ci resti male... Con questa non ho provato alla distanza, ma immagino i risultati, conoscendo il mio porcello (il 200).
TC 14 II: questa storia che la lente � "trasparente" al TC-14 non ci credo pi�
Io la uso, e va bene, per carit�! Nitida � nitida. Per�... beh, se la lente l'hai usata tanto la conosci, e sai che quello che vedi uscire a 280mm 2.8 � diverso da quello che vedresti a 200F2.

Su corpi ancora pi� densi, il degrado probabilmente lo vedresti ancora prima... e io ti parlo qui di risolvenza e dettaglio al centro, neanche ai bordi...
Per questo, sia detto con rispetto per la capoccia bacata, io sto risparmiando per un 4/500... con tanta, tanta pazienza...

Lory

Riporto in alto questa discussione per dirvi cosa ho deciso di fare!

Prendo un 70-200 f/2.8 VR, se prima o seconda versione dipender� dalle offerte che trovo nell'usato, alla fine sono entrambe ottime lenti. Una volta che avr� un 70-200 valuter� se con il mio kenko i risultati sono accettabili o se non lo saranno valuter� quale tc acquistare. Ho visto un test comparativo non so pi� se sul I o il II, con il kenko e il nikon 2x non davano risultati molto diversi e entrambi facevano calare un po' la qualit� (ovviamente).

Non so se era quello che vi serviva. 70-200 VrII con TC 1.7x Nikon TceII (Su D800, quindi FF)
Ciao

Allora vai nel club dei TC e nelle mie gallerie (in particolare quelle di aerei) e troverai scatti con 70/200 VRI e 300/2,8 Mk1 e TC 14, TC17, TC20 E II e TC 20 E III.
Il tutto sia su DX (D200 e D300) che su FX (D700 e D3s).
Nella galleria delle macro trovi l'abbinamento con 105 VR micro.
Ciao

Maurizio

viste, sempre belle le frecce tricolori! potresti mettere qualche crop del 70-200 su D700 moltiplicato a 1.4 e 1.7?