Ciao a tutti,
ho un problema di quelli SERI! Il mio miglior amico, quello con cui condivido tutto e che sposiamo le stesse idee, girando su vari siti, si e` accorto che mediamente corpi e ottiche Canon costano sensibilmente meno dei rispettivi prodotti Nikon. Adesso e` andato in fissa di vendere tutto il suo corredo Nikon per passare a Canon.

Mi aiutate a dargli delle valide motivazioni per restare tra noi Nikonisti? Facciamo cosi`, conoscendolo molto bene, so` cosa mi risponderebbe ad alcune affermazioni, per cui provero` io a fare "il corvo" al posto suo.

HELP ME PLEASE... se compra Canon mi ammazzooooo!!!!

N.

ma ammazza lui, che non � degno di stare tra i vivi



Antonio

Tranquillo, lascia che faccia le sue scelte .....
Anche un mio "socio fotografico" nonch� cugino ha la fissa della Canon.
Ogni volta che usciamo vuole comunque fare qualche scatto con la mia D700 o D200 e commenta sempre positivamente la mia attrezzatura ed i risultati: elencando poi (per orgoglio mal celato e falso senso dell'appartenenza) la bont� della concorrenza.

Un buon motivo per comprare qualche pezzo nikon usato e conosciuto!

Parlando seriamente.....� una bella lotta.
l'argomentazione + seria in questo momento credo sia che cambiare tutto il parco ottiche porta ad un notevole danno economico.
Per il resto non so dire se la D700 � SICURAMENTE migliore della 5D MII....o la D3s ( che posseggo) � migliore della 1D MIV
Non cambierei mai nikon.....ma ammetto che Canon ha delle ottiche eccellenti....e un parco ottiche ( penso a tutta la serie f4) sicuramente + abbordabile delle nostre Nikon.

Puoi.......rompere un'amicizia ehehheheehhe
Paolo

Spietato devi essere!!!!!!!
Beccagli via i pezzi migliori per quattro soldi.

Da quello che sto vedendo in casa Nikon,con le ottiche non � che stia sbagliando molto.Io sto ripiegando su ottiche ais.

dagli l estrema unzione....se e' ######### non c 'e' speranza


intendevo �c.og.jlio.ne

effettivamente le ottiche canon costano sensibilmente meno..

sai...mi piacerebbe vedere i tuoi scatti.....forse e' colpa dei vetri......i......oppure?

Si, costano meno, questo � vero, ma non hanno la stessa qualit� di nitidezza e contrasto Nikon, sono leggermente sotto, diciamo di un punto sotto Nikon.
Per carit�, non voglio dire che fanno schifo (mi piacerebbe tanto) ma molti miei colleghi usano Canon e alcuni di questi non hanno esitato a passare a mamma Nikon.
Il file Nikon � superiore a Canon, lo si nota subito facendo anche una banalissima foto.

VIVA NIKON E TUTTI I NIKONISTI FEDELI !

....ed io aggiungo una cosa che possiamo sapere solo noi che fanno assistenza...il materiale Canon si scassa di pi�....e le ottiche ancora di pi�....e vi garantisco che quel 20% in pi� sono i migliori soldi spesi, oltre che le Nikon hanno la garanzia estesa, che non � male gi� di per se....ovviamente ho le prove....sai com'� che se esce l'idiota di turno che non ci crede ....Le altre menate (contrasto, definizione, etcetc etcetc e bla bla bla) lasciatele perdere
Canon non ha nulla da imparare da Nikon, la qualit� ottica � di altissimo livello.....� il resto che f� piangere...

come l'assistenza che f� letteralmente pena !

Saluti !

Questa � la prima cosa: se � un vero amico dovrebbe farti un ottimo prezzo.

Ma a un vero amico direi anche di provare una Canon per verificare se ci si trova altrettanto bene e considerare che vendere un corredo per farne un altro in genere non � l'operazione pi� vantaggiosa.

Paolo

Non ci sar� mai soluzione a questa diattriba.
C'� chi � Canonista e chi Nikonista, e ci saranno sempre.
Chi decide di cambiare tutto un corredo Nikon, non � mai stato degno di averlo posseduto.........

mi sa che non ha una laurea in economia

vendere il suo corredo implica perdere almeno il 15-20 % in media del costo di acquisto ..... non mi risulta che gli obiettivi canon ( a parit� di focali e luminosit� ) costino almeno il 20 % in meno ....
quindi quanto ci metterebbe ad ammortizzare la cifra persa per il cambio ? capisco chi magari ha una entry con un obiettivo kit ... ma se ha gi� un discreto corredo � una cosa insensata a meno che non sia zio paperone e abbia molti soldi da buttare


Marco

ragazzi, nikon ha un fascino che canon si sogna.

Poi, io sono il meno attendibile ad effettuare una valutazione oggettiva perch� sono proprio allergico a canon e quando vedo quelle cose che chiamano corpi macchina mi viene l'orticaria.

Voi mi direte (anzi no visto che siete nikonisti ) che le foto non le fa l'estetica ma che volete, in un mondo dove un po tutte si equivalgono e una volta � meglio nikon e un'altra e meglio canon, anche l'estetica ha il suo peso.

io ho una d70 e una fuji s5pro (ovvero una d200) e quando le guardo sono proprio soddisfatto di possederle per quanto sono belle e ben fatte.

Ma l'avete mai vista o impugnata una canon?

non avrete mai lo stesso feeling e ve lo dice uno che ha tutti amici canonisti ed ha avuto la possibilit� di impugnare 1d mark III - 5 d mark II - 5 d - 40 d - 450 d

Poi, se vogliamo parlare di prestazioni ottiche in senso assoluto ed � anche giusto farlo, l'unico obiettivo canon superiore, di poco, ad un nikon seppur eccezionale � il 70-200 2.8 dove hanno raggiunto veramente l'eccellenza.
Poi basta, Nikon � superiore in tutto

Anche per i corpi macchina non c'� storia: chi ha il sensore piu' nuovo sforna file migliori ma questa � un'alternanza continua, resta di fatto pero' che nikon ha la costante di costruire corpi meccanicamente superiori, oltre ad una ergonomia fantastica.

Nikon per me � il prolungamento naturale del braccio.


HO ESAGERATO ?

Guarda secondo me basta che gli si dia in mano per provarla la 5d II...una volta provato bene (in situazioni di scarsa luce) l'autofocus....se ne resta con Nikon !!

Mic

O mammamia................
questo vuole vendere tutto quello che ha di NIKON per comprare cann...ah...aa....non !!!
Sta male sicuramente...se sei un amico portalo subito dal medico.
_________________________________________________

O tu...se mi stai leggendo....ma chi ti ha messo in testa questa idea balorda ?
Torna in te....prima che sia troppo tardi.....
Prendi la tua NIKON e mettila sul tavolo....
guardala bene....
E' BELLISSIMA !!!!
Avrai mai il coraggio di disfarti di un oggetto cos� bello ?

Finiresti all'inferno....nel girone " Fotografi con foro stenopeico " !!!

il tuo amico si accorto di un enorme verit�.....c'� poco da dire...

Grazie ragazzi, e`fantastico vedere il pathos che ci avete messo, ma emerge un fatto da quanto letto.... considerando che per hobby le ottiche vengono trattate in guanti bianchi, e che e` indubbio il fattore estetico, resta evidente la convenienza di Canon

Io non ho dubbi su Nikon, per me l' estetica e` importantissima in tutte le cose, per cui non ci penso neanche a cambiare, ma lui ha una D80, un 18-70 ed un 70300VR... ci mette 3 giorni a piazzare tutto.

Vorrebbe prendere la Canon 5D II + 24-70 2.8 = 2739 Euro

contro

Nikon D700 + 24-70 2.8 = 3329 Euro

Canon 70-200 IS = 1844 Euro

contro

Nikon 70-200VR = 2149 Euro

24-70 a confronto, 600 Euro di differenza... qui si parla di posso o non posso permettermelo :(

Che compri un po quello che vuole, le gare fatele sulle fotografie, non sull'attrezzatura.

i confronti per� devi farli per benino ... visto che canon offre una garanzia di due anni senza possibilit� di estensione devi paragonare i costi dell' import nikon con i prezzi di canon .... se paragoni i nital � un confronto che non sussiste .... se a 2 anni e 1 giorno ti si rompe l' otturatore con 50.000 scatti e hai comprato import o canon te lo devi pagare da solo se compri nital sei ancora in garanzia .... quindi , ripeto , confronta i prezzi a parit� di tutto


Marco

io non capisco...

le foto fino a prova contraria le fanno i fotografi non le fotocamere...ed � su quelle che ci si confronta..poi ognuno usa quel che crede sia meglio per se...non dovrebbe essere una questione di bandiera... se il tuo amico crede sia meglio cambiare che cambi..

io anche se non posso permettermi certi acquisti non cambierei MAI per il semplice fatto che per la ima esperienza e per i miei gusti Canon non va bene...(ma prima di parlare le ho provate...corpi macchina e obiettivi... ma non sono rimasto deluso dalla resa ...ma da tutto il resto... quindi, dal mio punto di vista, non � certo la nitidezza e/o altro che mi fa stare dove sono (anche perch� se ci sono le differenze non sono certo cos� visibili..)..

personalmente non gli direi niente...ognuno fa come crede...avr� tutto il tempo di ricredersi..oppure no..magari si trover� molto meglio che in Nikon...perch� sai....pu� succedere anche quello... mica tutti quelli che usano Canon sono degli sprovveduti e sfigati eh!!.... � pieno di professionisti e amatori con le contropalle che utilizzano diversi brand...giusto per tornare al discorso che � il fotografo che � importante...


buona luce
Davide

Sono stato canonista per diversi anni e ho avuto parecchi corpi (D60, 300D, 20D, 5DMkI, 1DMkIIN, 1DMkIII) e parecchie ottiche pro serie L.

In senso generale nulla da dire, una gamma molto vasta e una resa delle ottiche decisamente di alto livello.

Qualit� meccanica dei corpi decente ma non eccezionale (1DMkIII "allagata" in occasione di un temporale, con montata ottica tropicalizzata e filtro UV avvitato correttamente sulla lente frontale ... mi � entrata acqua anche nel vano batteria .....!!!!!!), una gamma di ottiche davvero completa; quasi tutte con resa elevata, alcune inferiore a Nikon (es: il 24-70/2.8, buono ma non eccezionale) e altre superiore a Nikon (es: 70-200/4 IS: assolutamente imbarazzante, perfino con il moltiplicatore 2X ....), inclusi i mitiplicatori che sono veramente eccellenti.

Globalmente Nikon ha una politica piu' seria, soprattutto sui corpi, che infatti nell'usato tengono maledettamente bene il prezzo, mentre � noto che l'usato Canon si svende parecchio.

La resa del colore � un fatto anche soggettivo, per� � stato il vero motivo per cui ho deciso di passare a Nikon: la resa dell'incarnato nel ritratto � talmente equilibrata rispetto a Canon, che non ci ho pensato nemmeno un minuto a decidere. Alcuni dicono che sul paesaggio i colori di Canon sono pi� corretti; � possibile, ma siccome io non faccio paesaggi (e le poche volte che li faccio uso Sigma Foveon) per cui per me il discorso non si pone e non tornerei mai a Canon; solo l'idea di diventare pazzo con i cursori della regolazione colore per ottenere un incarnato credibile, mi vengono i sudori freddi.

Poi � giusto che ciascuno faccia le esperienze che ritiene pi� opportuno, ben sapendo che � quasi impossibile far cambiare idea a chi si � impallinato per una certa attrezzatura.

Una volta tra i vecchi fotografi della mia epoca girava un detto: "Prima o poi passi a Nikon .... meglio prima che poi ...!!

IlCatalano

Cio�, fammi capire... questo ha gi� un corredo Nikon e vuol passare a Canon perch� costa meno.
Quindi � per una questione di denaro e basta...
Ognuno � libero di fare ci� che vuole, sia chiaro, ma per me non ha molto senso.



Diabolico...

E quindi poi com'� finita? :-))))

Su questo non mi trovi assolutamente d'accordo, canon copre ampliamente tutto il territorio italiano con vari centri, nikon si appoggia unicamente ad ltr, nikon copre corpi e ottiche acquistate in tutta europa, sia durante il periodo di garanzia che dopo cosa che ltr non fa con oggetti import,(perlomeno non sempre).

Mah, io non ci vedo nulla di male nell'utilizzare Canon o Nikon o Pentax o chi ne ha pi� ne metta.
Io utilizzo anche Canon e la reputo allo stesso livello di Nikon, sia come corpo macchina, sia come ottiche.
Per quanto riguarda la qualit�, vi sono delle differenze tra la resa in generale, ma non si pu� parlare di qualit� inferiore o superiore: dipende tutto dalla luce con Madre Natura ci illumina .
In generale, i file di Canon presentano colori un po' pi� caldi rispetto a Nikon e la resa � leggermente diversa, ma non si pu� parlare di fotografie migliori o peggiori.
L'importante � conoscere sempre bene la propria attrezzatura ed i suoi comportamenti nelle varie condizioni di luce (e naturalmente, conoscere le nozioni basilari della fotografia), dopo di che, i risultati arriveranno sia con Canon, sia con Nikon.
Per l'ergonomia, invece, i corpi Canon hanno una forma ed un grip diversi rispetto a Nikon, ma li reputo comodi allo stesso modo, basta farci l'abitudine.

L'unico problema per il tuo amico � che...se vende tutto il corredo Nikon per passare a Canon deve essere consapevole della perdita economica che ne deriver�, dal momento che sar� molto difficile trovare una attrezzatura identica nelle stesse condizioni (parlo ovviamente dell'usato, visto che, comprando tutto nuovo, ci perderebbe sicuramente).

Se ti puo consolare un mio amico canonista vuole vendere la 5d marckII e prendersi una D700 come la mia gli ho anche detto che non ha il filmato e lui ha risposto che non gli interessa i filmati ma la qualit� delle foto .Va a capire questi canonisti

discussione che di tecnico non ha molto, direi...
ci facciamo una bevuta al bar.



Digital Reflex--> Sushi Bar

Qualche giorno fa il buon dimapant scrivera su queste pagine che gli ultimi prodotti Canon costano sensibilmente pi� dei corrispondenti Nikon... non ricordo la discussione ma mi pare si riferisse agli ultimi 70-200/2.8 e al 24-70/2.8, per non parlare della 5DIII che costa un botto...

P.S. Non � l'attrezzatura che fa il buon fotografo... forse il tuo amico lo ha dimenticato

io il 70-200VRII lo trovo con trovaprezzi a 1804 negozio serio 1849 negozio SERISSIMO
il 70-200 IS sempre con trovaprezzi... dallo stesso negozio SERISSIMO 1946... sbaglio qualcosa???

Lascia che faccia le sue scelte e avvisalo che prima o poi torner� all'ovile. Quindi doppia spesa.



Gi� che ci sei, chiedigli quanto costa il Canon 14-24 f/2,8
Un'ottica che Canon non riuscir� mai a fare e molti canonisti acquistano il nostro per usarlo sulle loro 'scatole' di plastica.

Io considererei anche la possibilit� d'acquisto dell'usato. Con Nikon puoi acquistare ottiche usate anche costruite 40anni fa, e 6 sicuro di poterle montare e farci foto senza problemi.
Canon questa possibilit� non te la da. E nell'usato si risparmia molto...
Personalmente quando m'� passata in testa l'idea di passare a Canon, � stato questo, oltre ad aver visto i colori e preso in mano una 350D, Nikon m � sembrata d molto superiore. E come tutte le cose migliori, le devi pagare...
Di tutto il mio corredo attuale, ma anche dei precedenti avuti, ho preso tutto usato, tranne i corpi macchina ed i primi 2 obbiettivi, che erano compresi nel kit.

c'� una sola cosa da dire