Ciao, visto che sembra non si riesca a fare a meno di parlare di "rumore", mi sono preso la libert� di fare un piccolo test casalingo con la mia nuova D200.

Ho scattato alcune foto al mio salotto scarsamente illuminato, utilizzanto la D200 ed il 28-70 f/2.8 AF-S alla focale di 28 e diaframma 5.6.

Le foto sono state scattate, con l'opzione "NR su ISO elevati" a ON, nel seguente ordine (cliccando sulla foto scaricate il NEF cos� come � uscito dalla macchina - fra gli 8 ed i 10 mega a foto):

- ISO 100
- ISO 200
- ISO 400
- ISO 800
- ISO 1600
- ISO HIGH 1.0

Successivamene ho scattato con 'opzione "NR su ISO elevati" a OFF, nel seguente ordine:

- ISO 800
- ISO 1600
- ISO HIGH 1.0

In tutti i casi, l'opzione "NR su pose lunghe" � stata impostata su OFF

Buona visione a tutti.

PS: adesso mi siedo a tavola per la cena. Dopo se ci riesco faccio qualche crop in modo da avere qualche elemento di valutazione anche senza dover scaricare i NEF.

Grazie Andrea per il pensiero.
Mi spiace solamente di non poter scaricare tutta quella mole di Mb perch� l'ADSL qui � (e rimarr�) solo una chimera.
Infatti il mio cruccio � che fanno tante promozioni per l'utilizzo della banda larga ma non esiste un programma di estensione della stessa nei comuni piccoli dove non c'� tanta densit� di popolazione e le aziende se ne fregano di dare dei "servizi".
Beh buona visione ai fortunati e a te chiedo almeno il tuo parere.

Ecco qualche crop al 100% fatto sul jpeg con Photoshop.

ISO 100
[attachmentid=35253]

Un saluto

ISO 400
[attachmentid=35254]

ISO 800
[attachmentid=35255]

ISO 1600
[attachmentid=35256]

ISO HIGH
[attachmentid=35257]

Tutti i crop postati sono stati presi sulle immagini con l'opzione "NR su ISO elevati" a ON

Un saluto.

BASTAAAAAAAAAA! BASTAAAAAAAAAAAAA! TUTTO QUESTO RUMOREEEEEEEEEEEEEEE! STO IMPAZZENDOOOOOOO!!!

Ciao Andrea visto che sei libero mi faresti un paio di scatti "normali" salvando i file in nef non compresso e li metti sul web come hai fatto per i nef sopra...

Ciao Lambretta, che intendi per "normali" ?

Io personalmente il vantaggio di lavorare ad ISO elevati lo vedo in situazioni di scarsa luminosit�, per cui ritengo di minore interesse (per me, ovviamente) fare uno scatto a 1600 ISO in una giornata di pieno sole.

Sul mettere su web, ci provo, anche se ho quasi consumato tutto lo spazio a mia disposizione.

Un saluto.

hai postato circa 100 MEGA DI ROBA!!! ma quando mai un povero diavolo che non ha la D200 o una ADSL da almeno 4MB potr� vederli!!!

grazie per l'impegno ma il test � un improvabile.

Beh, puoi comunque dare un'occhiata ai crop che sono dei jpeg decisamente pi� abbordabili...

Un saluto.

PS: certo che siete incontentabili! Se uno fa dei test con imagine a dimensione ridotta, allora il test non � significativo perch� l'immagine non � quella originale; se uno posta l'immagine originale, allora il test � di difficile lettura perch� ogni immagine � troppo grossa.....

Scusa, non vorrei dire una bestemmia ma finalmente tu hai fatto un bel test e devo dire che sono rimasto sorpreso ma consolato dopo quanto letto in questi due giorni. Guardando sul vaso il rumore si nota eccome con gli iso alti, forse pi� che sulla D2X. Forse direi pure che il rumore � differente. Nel senso che con il tuo test vedo le macchie del romore come pixels di molti colori distinti tra loro, con la D2X vedi i pixels "rumorosi" pi� omogenei tra loro.
Ed ora via con le polemiche.
Buona notte:
Enzo

Veramente un bel test..anch'io comunque sono arrivato alle tue stesse conclusioni
nel confronto a distanza con la D2x....forse pi� che mai era stato portato come punto di forza della nuova nata un grande contenimento del rumore ISO, forse dovuto anche ad un setting che lascia comunque attivo un minimo di NR.
Ma alla fine � giusto confrontare macchine di classi diverse e separate da pochi mesi di introduzione sul mercato??? Probabilmente si, solamente per ennesima conferma (come se ce ne fosse bisogno) di che pasta sono fatte le Nikon!!!
La D200 � un'ottima macchina ad un'incollatura dalla D2x e quel che pi� conta con il medesimo "Image Feeling".......Grande, ancora una volta......

Saluti

Roberto

Quoto

Bel Test Grazie per i NEF

Roberto

Ciao Andrea Lambretta intendeva esposti correttamente
le tue sono sottoesposte
Buone foto a tutti andreotto

Pensiero del neofita ed ignurant,

Le foto non credo siano sottoesposte perch� sono state fatte con luce quasi inesistente e senza flash per provare la macchina ad alti iso e con scarsissima luce.

Forse sbaglio...e chiedo perdono

Andrea, grazie per i nef visti in 6 secondi

Ciao

Beh, se sono sottoesposte allora � un problema del Matrix II della D200, visto che mi sono limitato ad inquadrare e scattare ...

Personalmente, visto che ero presente nella stanza, ritengo le foto perfettamente esposte, visto che la penombra era reale. Fra l'altro se avessi dato qualche step in pi� di esposizione avrei bruciato ancora di pi� le alte luci intorno all'unica fonte di luce presente.

Confermo che ho scattato ad un soggetto volutamente in penombra dato che, lo ripeto, se vogliamo dare un giudizio sereno (e sottolineo il termine) sul rumore non ha senso farlo su scene in piena luce.

Il rumore si nota, e sarei rimasto sorpreso del contrario, visto che � un fenomeno proprio del digitale e non un difetto di una macchina piuttosto che dell'altra (certo, poi ci sono livelli di tolleranza diversi, ma pensare ad una macchina che faccia foto con assenza totale di rumore a qualsiasi sensibilit� � un'uptopia).

In ogni caso, pur avendo fatto circa solo un centinaio di foto, sono rimasto impressionato dalla nuova creatura che, per la cronaca, valuto "pesando" ogni singola caratteristica e non prendendone una o due, nello stesso modo in cui non valuto due autovetture confrontando solamente i cavalli del motore...

Un saluto.

Hai ragione Andrea sono stato un po' criptico... intendevo "non compressi" per normali... cio� imposta il formato salvataggio NEF non compresso fai uno scatto a quello che ti pare e se puoi mettilo sul web...

"Sono ragazzi!!!" che ci vuoi fare basta che non si fanno male... comunque Tu continua cos� che vai fortissimo...

Scusa Andreotto ma non mi riferivo all'esposizione... che anzi in una zona del fotogramma � addirittura fortemente sovraesposta... ma al formato di salvataggio Andrea ha usato il Nef compresso � a me interessa un Nef Non Compresso...

Ciao e

Magari visto che sei in casa imposta il WB su incandescenza
Buone foto a tutti andreotto

L'avevo fatto, ma ho notato che la riproduzione dei colori era meno fedele di quella ottenuta con WB su auto (per la cronaca, le pareti del mio salotto sono color crema, per cui una dominante giallina � inevitabile e riproduce fedelmente l'ambiente, anzi devo dire che sono rimasto impresisonato da quanto le foto hanno ben riprodotto le tonalit� di colore).

Un saluto.

io sarei curioso di vedere le stesse foto con la riduzione rumore da lunghe pose !!! per il resto credo tu abbia dato un ottimo contributo , se non altro ho capito che devo potenziare il mio pc ^_^ !! scherzi a parte ottimo lavoro Grazie !!!

Ci avevo pensato. Tieni per� presente che ad ISO elevati il tempo di scatto � stato nell'ordine di 1/20 di secondo (non ho i NEF con me e quindi non posso essere preciso), per cui non ho idea se la riduzione su pose lunghe sarebbe comunque stata attivata (non ricordo al di sotto di quale tempo di scatto la D200 attiva tale opzione).

Un saluto.

quello a 1600 e su 1/10'' !

Il manuale D200 non lo dice, ma credo che per "esposizione lunga" si intenda uno scatto con un tempo superiore a qualche secondo, anche perch� tipicamente l'algoritmo di riduzione del rumore fa perdere qualcosa in nitidezza, per cui ha senso utilizzarlo solo quando � realmente necessario.

Qualcuno sa esere pi� preciso ?

Ciao.

si in effetti avrebbe senso su quella a 100 iso !
la sottrazione del Dark Frame dovrebbe partire da un minimo di 1/2 di secondo se non ricordo male !

Se ti pu� consolare io sto in centro a Genova ma anche qui � un miraggio. La giustificazione della Telecom � che le centrali sono sature !!!! Mal comune mezzo gaudio ??? A me non pare proprio cos� ... Ciao

i succede un fenomeno strano scaricando le immagini di andrea:
mi si scarica una immagine in TIFF e non NEF da 11 mega ma quando la apro con photoshop viene fuori un thumbnail da 2x3 cm a 300 punti.
qualcuno sa darmi una spiegazione?

lo fa anche a me, rinomina il file .TIFF in .NEF, aprilo e funzioner� correttamente
Alberto

Infatti: � solo una doppia inc......ra!!!!

fatto, e ho dovuto anche scaricare l'aggiornamento!

Finalmente qualcuno che posta i NEF e non dei Jpeg ipercompressi o ritagliati, cos� si pu� valutare le qualit� della macchina, soprattutto perch� � stato usato anche un'obiettivo come il 28-70.

Grazie.

hai ragione ma ogni tanto � bello rompere le pa...

Io ho definitivamente risolto i problemi di rumore...!!

La soluzione non si pu� scrivere comunque.

Tanto � negli exif.

Infatti !!!!

Sei sicuro di aver risolto tutti i problemi perch� hai la Canon?
Bahhh......
Dalle mie parti si dice: "Potr� anche essere vero che i cani mangiano il granoturco ma � molto difficile che per farlo riescano a sciogliere i sacchi che lo contengono"!!!

Io non ho mai detto di avere "la Canon", ci mancherebbe altro che su un forum cos� di parte si possa osare tanto.

Non ho affermato che usando Canon abbia risolto i miei problemi, mai detto questa frase !!! Ho solo detto che ho trovato il modo per pensare un po' di pi� allo scatto e meno al rumore!! Alla fine basta fare un po' di conti matematici legati alla superfice di un'area per vederci subito chiaro fra tanti discorsi, paranoie e vari NR. La matematica e la fisica racchiudono dure ed ostiche leggi da accettare, ma non raccontano str...te.

Buona Luce a tutti,
a prescindere da obiettivi neri o bianchi !!!!

e soprattutto Buon Natale a tutti !!!!

Nicola.

Ciao Nicola contento tu contenti tutti si dice dalle mie parti e per favore non riapriamo le solite polemiche sterili
Buone foto a tutti andreotto

Complimenti, ottima scelta.
Un sistema per fare foto ed un altro per scattare a 3200 ISO...
Del resto c'� chi compra le spider per farci due settimane di vacanze d'estate...non mi stupisco pi� di nulla.

Il fatto che la superficie dedicata alla raccolta della luce NON � quella che viene fuori dai tuoi calcoli, ma solo una frazione e che nei CCD � pi� ampia che nei CMOS...lo sapevi no?

Buon Natale.

Certo, ma non volevo essere cattivo fino a questo punto, ma allora adesso, visto che me lo hai ricordato:
D2X: 12mpxl - sensore Cmos - formato DX, mettendo insieme il tutto... non aggiungo altro, a parte che agli euro ci tengo!!!

Ma hai aggiunto un p� di effetto flou in post produzione oppure � propio cos� che funziona la 5D?

Per il rumore va bene cos�, ma per il resto?....
Ma facci il piacere......

Anche se con molta meno luce e non disponendo di un bicchiere (furbacchione....)

D200 3200 ISO (H1)

Soluzione 1:
http://www.eizo.it/

e l'effeto flou sparir� miracolosamente, sono i migliori



soluzione b:
un bel paio di lenti con montatura al seguito !!!!!

ihihihihhihi !!!!!

A parte gli scherzi:

Ho gia un monitor professionale e non � LCD....
Monitor LCD di professionale hanno solo la pubblicit�.....

Saluti!